Зум. Универсальный. Бюджетный. Для Canon 350D

Собираюсь брать объектив. Зум. Универсальный. Бюджетный. Для Canon 350D

Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM. Мой выбор. Говорят резкий, ровный по качеству на всем диапазоне зуммирования. Хороший объектив за приемлемые деньги. 28 для кропа, конечно, много. Но я что - нибудь придумаю. Зато 105 очень даже приятно.

Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM. Альтернатива. Брать не хочу. Дороже. 24 лучше, но тоже не ширик. А 85 уже не то.
Говорят, неровный по качеству, нерезкий, мылит.

Почему же спрашиваю. Вот недавно сказали, что второй как раз резкий, а первый мылит. Закрались сомнения.

Убедительная просьба L-ки, полтинники, пленку не предлагать

Заранее спасибо. 8)

Разные экземпляры могут давать совершенно разное изображение, так что правы, видимо, все.

Ну все-таки

Был 28-105, пробовал 24-85, взял Tamron 28-75/2,8
ОЧЕНЬ рекомендую - заметно резче, чем перечисленные два, диафрагма 2,8, отличная геометрия. ХА не замечал.

28-105 - 260$
28-75 - 480$

Говорю - бюджетный нужен.

Вам сюда. Там наше все.[url]http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Внизу каждой темы вердикт.
28-105 On APS-C DSLRs it is surely not a first choice due to its focal length range which feels a little odd here. На APS матрице не лучший выбор.

24-85 and regarding sharpness it can even rival the the EF 24-70mm f/2.8 USM L (on APS-C). If the focal length range was more attractive here the lens would have been a killer but as such it is just a good compromise. Достаточно резкий он может составить конкуренцию даже 24-70mm f/2.8 USM L (on APS-C). Буковку L видите? И далее дословно. Если бы диапазон фокусных расстояний был бы более притягательнм, этот объектив был бы убийцей, а так- это просто хороший компромисс.
[/url]

У меня были оба. Тот который 24-85 отдал тестю. Так вот, они как братья близнецы. Разницы я в качестве не заметил. Отмечу, правда, что кирпичные стены ими не снимал. И при покупке даже не тестировал, т.к. покупал для пленки и тогда о разных бэк/фронт фокусах даже и не знал ничего

Резюме: Берите тот, который вам удобнее по диапазону. Лично мне больше нравится 28-105/3,5-4,5. Да он и дешевле к тому же!!! Фильтры опять же для него доступнее - 58мм.

Да вот еще что, в свое время было очень много сравнений между этими 2-мя объективами, к ним еще 28-135 IS также добавляли. В общем основный вывод был такой - самый резкий - это 28-135, затем 24-85, замыкает список 28-105. Разница между 2-мя последними очень незначительна. А относительная дороговизна 24-85 складывается как раз из-за этих 24 мм, который просто дорожо сделать, чем 28 мм.

По моему опыту 24-85 - достаточно резок, а 28-105 мыльный.

Но тоже слышал обратное - видимо от экземпляра все зависит

[quot]http://www.photozone.de/8Reviews/index.html[/quot]
А я там бываю. Раза по два на дню.

[quot]28-105 On APS-C DSLRs it is surely not a first choice due to its focal length range which feels a little odd here. На APS матрице не лучший выбор[/quot]
Не лучший выбор due to its focal length range - из-за диапазона фокусных. Диапазон меня устраивает.

"The Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM proved to be a quite solid performer without any spectacular strengths nor weaknesses except maybe low contrast performance"
Короче говоря, нормальный, тока контраста не хватает.

Берите сигму 18-125 если выбрать удачную линзу то это будет идеальным универсальным вариантом. Я пользовался всеми перечисленными линзами 28-105 на больших дырках мылил, у 24-85 был заметный БФ как и на тамроне 28-75.

А может и правда к сигме присмотреться.

Как насчет сигмы 17-70/2,8-4,5. А? Только без понтов It's Sigma 8)

Ну, кто пользовал???

На фотозон хвалят, вроде... И диапазон для меня идеальный.

Никто не хочет мне помочь. Жара, лень... ;)

Не отстану, пока не поможите

Цитата:

от: Марыков Михаил Валерьевич
Никто не хочет мне помочь. Жара, лень... ;)

на себе уже чувствую что сигму нужно выбирать.

Заезжал и тестил 24-60/2.8 - вроде понравился, но не купил. Далее в тот же магазин ездил друг - то что он протестил было сплошное мыло - вывод что объектив уже другой стоял.

Недавно тестировал такой же еще в одном магазине - на первый взгляд мыло. Дома посмотрел оказалось что фронтфокус...

Надо было брать первый, не знал что сейчас уже будет проблемно найти хороший

24-60? Фокусное не самое удобное, 17-70 катит больше. Про 17-70 хочу узнать,
хотя про 24-60 я тоже подумаю...

Цитата:

от: IXUS400
Разные экземпляры могут давать совершенно разное изображение, так что правы, видимо, все.

полностью согласен. пользовался обеими объективами (24-85- до сих пор пользуюсь). На пленке оба давали отличные результаты, причем второй мне даже больше нравился. А вот на цыфровиках (сейчас 20д, пробовал на разных тышках 350д) результаты похуже. и мыло бывает, и фронтфокус. сейчас думаю об эльке, хотя и дорого для меня
;) удачи