Добрый день,
Я новичок, у меня Nikon d7000 с литовским объективом 18-105mm (так же есть фикс на 50mm :D )
Ищу зумовик для путешествий, акцент на моря и горы,
Профессиональной съемкой не планирую занимать.
Выбираю между тем, чтоб полностью заменить китовский на
Объектив Nikon 18-300mm f/3.5-6.3 G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor
или
Объектив Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM Contemporary Nikon F
либо просто докупить недорогой
Объектив Nikon 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR AF-P DX
Так же рассматривала,
Объектив Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD (B028) Nikon F
Подскажите, пожалуйста, какой выбрать?
Может еще какие объективы есть, на которые я не обратила внимание.
Стоит ли сильно тратиться на объективах, если фотографии чисто для себя?
Зум объектив на nikon d7000
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Зум объектив на nikon d7000
Re[Jadii]:
Предлагаю tamron 16-300, качество абсолютно не хуже, есть 16 мм, а это огромный плюс, стаб хороший, пыле-влагозащита...
Фото можно глянуть в теме о nikon d5200, там я достаточно выкладывал...
Ps только совместимость гляньте....d7000 староватый однако
https://flic.kr/p/2gsp9s6
https://flic.kr/p/2edZx2F
Фото можно глянуть в теме о nikon d5200, там я достаточно выкладывал...
Ps только совместимость гляньте....d7000 староватый однако
https://flic.kr/p/2gsp9s6
https://flic.kr/p/2edZx2F
Re[karamarmul]:
Кстати его можно попробовать взять бу...на Авито их есть...
Свой тоже продаю, так как перешёл на fuji
Свой тоже продаю, так как перешёл на fuji
Re[Jadii]:
Отдельный телезум 70-300 даст более качественную картинку чем гиперзумы от 16-18 мм до 300-400 мм, но объектива будет два и их надо будет таскать и менять на камере.
16 мм заметно шире 18 мм, поэтому я за Тамрон 16-300.
Но можно и родной Nikkor 18-300 VR взять.
16 мм заметно шире 18 мм, поэтому я за Тамрон 16-300.
Но можно и родной Nikkor 18-300 VR взять.
Re[Jadii]:
Кстати af-p вероятнее всего несовместим с Вашим d7000 - проверьте!
Re[karamarmul]:
Спасибо за советы)
Вы правы, данный объектив и правда не совместим с d7000.
Моя невнимательность.
Объектив и правда универсальный выходит) И по цене не кусается за такой то функционал)
Спасибо за совет.
[/quot]
от: karamarmul
Кстати af-p вероятнее всего несовместим с Вашим d7000 - проверьте!
Вы правы, данный объектив и правда не совместим с d7000.
Моя невнимательность.
от: karamarmul
Предлагаю tamron 16-300
Объектив и правда универсальный выходит) И по цене не кусается за такой то функционал)
Спасибо за совет.
[/quot]
Re[Jadii]:
Предшественник Тамрона 16-300 - Тамрон 18-270 который - был самым худшим среди гиперзумов. Может быть что-то фирма и сделала с этим, но я бы не рисковал: Никон Д7000 и так не отличается стабильным и точным автофокусом, так ещё и вешать на него неродную линзу?
Если Вам нужен именно гиперзум, чтобы поставить его на камеру и больше не снимать, и пофиг на качество, то наиболее беспроблемно поставить именно Никкор 18-300 (жаль, что не поддерживается новая версия АФ-П - говорят, что она лучше оптически на длинном конце).
П.С. Отличительной особенностью гиперзумов является то, что они более-менее дают нормальную картинку в основном при ярком освещении. Плюс, фокусные длиннее 150мм требуют ещё большего сокращения выдержек, что влечёт за собой необходимость повышения ИСО - и всё, картинка рассыпается (хотя, на чём смотреть... Стандартный дисплей позволяет показать всего 3Мп, а камера выдаёт 16Мп, а в комплекте с рассматриваемым объективом - порядка 6-7Мп реального оптического разрешения). Но в любом случае, приготовьте ругательства покрепче, рассматривая снимки, сделанные в пасмурную погоду или просто в сумерках... Увы, но чтобы кроп-камера себя показала, нужны объективы с ф/2.8. В противном случае их удел, как я уже сказал - съёмка в солнечную погоду.
И да, съёмка отдалённых объектов в солнечную погоду осложняется маревом от нагретой земли, что размывает детали.
Если Вам нужен именно гиперзум, чтобы поставить его на камеру и больше не снимать, и пофиг на качество, то наиболее беспроблемно поставить именно Никкор 18-300 (жаль, что не поддерживается новая версия АФ-П - говорят, что она лучше оптически на длинном конце).
П.С. Отличительной особенностью гиперзумов является то, что они более-менее дают нормальную картинку в основном при ярком освещении. Плюс, фокусные длиннее 150мм требуют ещё большего сокращения выдержек, что влечёт за собой необходимость повышения ИСО - и всё, картинка рассыпается (хотя, на чём смотреть... Стандартный дисплей позволяет показать всего 3Мп, а камера выдаёт 16Мп, а в комплекте с рассматриваемым объективом - порядка 6-7Мп реального оптического разрешения). Но в любом случае, приготовьте ругательства покрепче, рассматривая снимки, сделанные в пасмурную погоду или просто в сумерках... Увы, но чтобы кроп-камера себя показала, нужны объективы с ф/2.8. В противном случае их удел, как я уже сказал - съёмка в солнечную погоду.
И да, съёмка отдалённых объектов в солнечную погоду осложняется маревом от нагретой земли, что размывает детали.
Re[Sergei-62r]:
По поводу качества гиперзума 16-300: я привел примеры реальных фото (у меня на фликере есть их достаточное количество). Если ТС устраивает их качество, то, как говорится, зачем платить больше?
PS: я такой же любитель фотографирующий семью на море и в горах, те задачи - те же!)
Тушка у меня была d5200....
А в целом sergei-62 прав: более или менее приемлемое качество у гиперзумов при хорошем освещении, при поджатых диафрагмах и до 150 мм...
Но ИМХО 18-300 от Никон гораздо хуже 16-300 от Тамрон
PS: я такой же любитель фотографирующий семью на море и в горах, те задачи - те же!)
Тушка у меня была d5200....
А в целом sergei-62 прав: более или менее приемлемое качество у гиперзумов при хорошем освещении, при поджатых диафрагмах и до 150 мм...
Но ИМХО 18-300 от Никон гораздо хуже 16-300 от Тамрон
Re[karamarmul]:
Чёрт его знает, у самого в пользовании гиперзумов не было, но ДХО божится, что Никкор 18-300 даёт на Д500 8Мп (макс), а Тамрон 16-300 - всего 6Мп (макс)...
Лично я считаю, что тревел-зум - это Никкор 16-85/16-80 или Сигма 17-70 "С". Да та же Сигма 17-50/2.8 закроет не менее 90% сюжетов в заданном ТС поле.
Лично я считаю, что тревел-зум - это Никкор 16-85/16-80 или Сигма 17-70 "С". Да та же Сигма 17-50/2.8 закроет не менее 90% сюжетов в заданном ТС поле.
Re[Sergei-62r]:
Вот, кстати, реально: если б 16-80 не стоил как крыло от Боинга, без раздумий его бы взял....
Проводил анализ: очень мало фото ушло в архив длинее 80 мм....
Кстати, на d7000 может и 16-85 пойдет....он у нас в Новосибе на Авито за 14-15 тыр лежит...
Sigma - кот в мешке....новичок может сильно обжечься!((
PS: вот Мы уже до 16-85 дошли) а у ТС уже есть 18-105)))
Может Вам tokina 11-16 (вторая версия с мотором которая) глянуть? Может Вам не в даль, а в ширь для разнообразия глянуть?))))
Проводил анализ: очень мало фото ушло в архив длинее 80 мм....
Кстати, на d7000 может и 16-85 пойдет....он у нас в Новосибе на Авито за 14-15 тыр лежит...
Sigma - кот в мешке....новичок может сильно обжечься!((
PS: вот Мы уже до 16-85 дошли) а у ТС уже есть 18-105)))
Может Вам tokina 11-16 (вторая версия с мотором которая) глянуть? Может Вам не в даль, а в ширь для разнообразия глянуть?))))
Re[karamarmul]:
от:karamarmul
Вот, кстати, реально: если б 16-80 не стоил как крыло от Боинга, без раздумий его бы взял....
Проводил анализ: очень мало фото ушло в архив длинее 80 мм....
Кстати, на d7000 может и 16-85 пойдет....он у нас в Новосибе на Авито за 14-15 тыр лежит...
Sigma - кот в мешке....новичок может сильно обжечься!((
PS: вот Мы уже до 16-85 дошли) а у ТС уже есть 18-105)))
Может Вам tokina 11-16 (вторая версия с мотором которая) глянуть? Может Вам не в даль, а в ширь для разнообразия глянуть?))))Подробнее
Посмотрела широкоформатники , интересно получается, думаю все же как дом объектив возьму =)
Почитала, приглянулись больше Tokina 11-16 и 12-24. На кропе должно хорошо выходить.
Но все же хочется какой-то зум, телевик.
Вот примерные фото, которые делаю. Все снято на литовский объектив
https://yadi.sk/i/fU5zJJ6qrX2y_Q
https://yadi.sk/i/oHRfLCkkPJlImQ
https://yadi.sk/i/Uuu8zs-PplXh3A
Только иногда очень не хватает зума
https://yadi.sk/i/Ntx2jcMK-zXUEg
Re[Jadii]:
Для первых двух, возможно, и 16 мм достаточно, для третьей скорее макрик нужен (есть дешовый 40 мм от Никон и по-дороже 90 мм от Тамрон), а для четвертой нужен nikon d500+150-600 mm))))
Re[Jadii]:
Представленные примеры недвусмысленно намекают, что Вам больше подошёл бы ультразум с 1" матрицей... Типа PANASONIC LUMIX DMC-FZ1000 - камера именно для тех, кто не хочет связываться со сменными объективами. Умеет всё то же самое, что и начальные и среднего класса зеркалки с китом или гиперзумом, плюс предоставляет ещё кучу приятностей.
Лично я, выбирая между зеркалкой с единственным объективом по типу 18-200(16-300) и этой "мыльницей", предпочёл бы именно последнюю. Потому как, единственное в чём подобные этому аппараты уступают китовым зеркалкам - это скорость автофокуса, ну так съёмок динамичного спорта и не заявлено...
Посмотрите обзоры аппарата на юТубе - там как раз акцентируют внимание на возможностях камеры "приближать" объекты и получать вполне пристойные фото и видео, благодаря мощному процессору и пятиосевой системе стабилизации матрицы.
Лично я, выбирая между зеркалкой с единственным объективом по типу 18-200(16-300) и этой "мыльницей", предпочёл бы именно последнюю. Потому как, единственное в чём подобные этому аппараты уступают китовым зеркалкам - это скорость автофокуса, ну так съёмок динамичного спорта и не заявлено...
Посмотрите обзоры аппарата на юТубе - там как раз акцентируют внимание на возможностях камеры "приближать" объекты и получать вполне пристойные фото и видео, благодаря мощному процессору и пятиосевой системе стабилизации матрицы.
Re[Sergei-62r]:
от:Sergei-62r
Представленные примеры недвусмысленно намекают, что Вам больше подошёл бы ультразум с 1" матрицей... Типа PANASONIC LUMIX DMC-FZ1000 - камера именно для тех, кто не хочет связываться со сменными объективами. Умеет всё то же самое, что и начальные и среднего класса зеркалки с китом или гиперзумом, плюс предоставляет ещё кучу приятностей.
Лично я, выбирая между зеркалкой с единственным объективом по типу 18-200(16-300) и этой "мыльницей", предпочёл бы именно последнюю. Потому как, единственное в чём подобные этому аппараты уступают китовым зеркалкам - это скорость автофокуса, ну так съёмок динамичного спорта и не заявлено...
Посмотрите обзоры аппарата на юТубе - там как раз акцентируют внимание на возможностях камеры "приближать" объекты и получать вполне пристойные фото и видео, благодаря мощному процессору и пятиосевой системе стабилизации матрицы.Подробнее
Спасибо за совет, у меня есть мыльница PANASONIC LUMIX DMC-TZ-100, возможно, она сама по себе не очень, но мне не нравятся ее снимки. Так пощелкать хватает =)
Re[Jadii]:
от: Jadii
Спасибо за совет, у меня есть мыльница PANASONIC LUMIX DMC-TZ-100, возможно, она сама по себе не очень, но мне не нравятся ее снимки. Так пощелкать хватает =)
Посмотрите вот этот обзор - редкий случай, когда приложены файлы-исходники, которые можно реально сравнить со своими фотографиями и сделать реальный вывод о качестве.
ПС. ТЗ100 - камера совершенно другого класса. Это именно "мыльница в карман", а ФЗ1000 - это "просьюмерка" очень высокого уровня.
Re[karamarmul]:
от: karamarmul
Для первых двух, возможно, и 16 мм достаточно, для третьей скорее макрик нужен (есть дешовый 40 мм от Никон и по-дороже 90 мм от Тамрон), а для четвертой нужен nikon d500+150-600 mm))))
Вот этот макрик Nikon AF-S DX 40mm F2.8 G ED Micro-Nikkor?
у 150-600 mm цены внушительные ХД
Re[Jadii]:
от: Jadii- и то слово)
Вот этот макрик Nikon AF-S DX 40mm F2.8 G ED Micro-Nikkor? -да
у 150-600 mm цены внушительные ХД
Re[Jadii]:
на ФР 150-300мм - днём на солнце на кроп тушках нужна выдержка 1/800- 1600 Иначе ИСО подымать. Стаб в объективе решает эти проблемы - можно снимать на исо100. Хотя на вашем никоне исо 200 вроде минимальная, тогда соёдет и без стаба, но на 300 придется исо 400 ставить.
Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
на ФР 150-300мм - днём на солнце на кроп тушках нужна выдержка 1/800- 1600 Иначе ИСО подымать. Стаб в объективе решает эти проблемы - можно снимать на исо100. Хотя на вашем никоне исо 200 вроде минимальная, тогда соёдет и без стаба, но на 300 придется исо 400 ставить.Подробнее
Ну, вот связка D7100 + Nikkor 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR AF-P DX, ISO 200, 300mm, 1/400s (внутри полноразмер на 11.2 МБ!): ;)
PS. Сравнивал никоновский ультразум 18-300 с этой линзой на 300 мм, честно сказать ультразум показался мне весьма мыльноватым... :( Хотя я полноценное сравнение не проводил, так, несколько снимков тем и другим на одной локации. К сожалению кадры сравнения не нашёл, видимо потёр... :( Но ультразум - это и есть ультразум, особенно на многопиксельной матрице.
