Зум объектив для пентакса..
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Зум объектив для пентакса..
.
Re[Maisha]:
Pentax DA* 50-135/2.8
Re[андрюшенька]:
забыла дописать,что тамрон хочу продать и значит, что-то поширше надо)
Re[Maisha]:
от: Maisha
забыла дописать,что тамрон хочу продать и значит, что-то поширше надо)
Это вам к Никану - у него 18-200 VR - весьма достойный...
Как правильно здесь говорили - сначала выбирают стекло, а затем тушку...
Re[Maisha]:
28-105 берите
их у Пентакса три
4-5,6 Power Zoom-самый лучший оптически,но тяжеловат
3,2-4,5 самый новый,неплох для универсала,у меня такой
4-5,6 аналог Тамрона,я бы брать не стал
ещё можно глянуть на Тамрон 28-75/2,8
Токины 28-70/2,8 и 28-80/2,8
Сигмы 24-60,24-70,28-70 все 2,8
и,конечно Pentax FA*28-70/2,8
БОЛЕЕ длинные зумы,конечно,универсальней,но качество фотографий сильно хуже будет
есть Pentax и Тамрон 18-250 :D
их у Пентакса три
4-5,6 Power Zoom-самый лучший оптически,но тяжеловат
3,2-4,5 самый новый,неплох для универсала,у меня такой
4-5,6 аналог Тамрона,я бы брать не стал
ещё можно глянуть на Тамрон 28-75/2,8
Токины 28-70/2,8 и 28-80/2,8
Сигмы 24-60,24-70,28-70 все 2,8
и,конечно Pentax FA*28-70/2,8
БОЛЕЕ длинные зумы,конечно,универсальней,но качество фотографий сильно хуже будет
есть Pentax и Тамрон 18-250 :D
Re[андрюшенька]:
спасибо за ответ! буду смотреть пентаксы, тамронов с меня хватит, картинка мне не нравится, слишком резкая
Re[Maisha]:
Можно посмотреть на 18-250, если нужен один объектив "на все случаи жизни". Очень неплох, надо сказать. 28-105PZ - действительно очень неплохой объектив, но, во-первых, давно не выпускается, а брать БУ - надо в этом соображать, да и есть у него на цифре небольшие "косяки"...
Посмотрите ещё на 17-70, если нужен широкий угол и не надо большого зума.
Посмотрите ещё на 17-70, если нужен широкий угол и не надо большого зума.
Re[Кирилл Куликов]:
аа т.е. все эти 28-105 под полную матрицу.. на кропе будет совсем другое фокусное..
да мне особо такой широкий угол не нужен, как 17
да мне особо такой широкий угол не нужен, как 17
Re[Maisha]:
Ну, это так кажется, что не нужен... Впрочем, если уже есть опыт съемки, то возможно, Вы уже поняли "свой" диапазон фокусных. Все объективы, хоть под плёнку раньше выпускаемые, хоть сейчас под цифру, надо пересчитывать (если есть желание понять, как это было на плёнке или будет на несуществующем у Пентакса ФФ), умножая на 1,5. Так что Вам больше хочется, длиннофокусное что-то? Если снимаете больше в "ближнем поле", но нужно что-то поуниверсальнее, чем лимы/фиксы, то очень неплох (хоть и дорог) родной 20-35. В диапазоне же, от 50 до 100, т.е. в т.н. портретном диапазоне, (кроме сравнительно штатных и, всё же, для других целей созданных, 50-200 и 55-300) у Пентакса, увы, сейчас ничего путного нет (лимы, опять же, не рассматриваем).
Re[Maisha]:
18-250 - тревел-зум, нормально снимает, но на широком конце сильно хроматит, что, впрочем, легко убирается при конвертации.
55-300 - ничего плохого не могу сказать. Для путешествий обычно использую пару 18-55+55-300. Дома обычно таскаю 18-250 и второй по вкусу. 100-ка макро - приятная штука, весьма резкий, но вам кажется резкость не нравится.
55-300 - ничего плохого не могу сказать. Для путешествий обычно использую пару 18-55+55-300. Дома обычно таскаю 18-250 и второй по вкусу. 100-ка макро - приятная штука, весьма резкий, но вам кажется резкость не нравится.
Re[Кирилл Куликов]:
просто я хотела убить двух зайцев, у меня есть тамрон 17-50 кот мне не оч нравится и нужен зум побольше, где-то до 135 вот я и хочу что-то универсальное, вот как у кенонов есть отличное стекло 24-105 f4
Re[Nizhegorodec]:
100-ка макро - приятная штука, весьма резкий, но вам кажется резкость не нравится.[/quote]
ну согласитесь и резкость бывает разная, у пентасовской оптики картинка более пластичная, у тамрона суховата и контрастна
ну согласитесь и резкость бывает разная, у пентасовской оптики картинка более пластичная, у тамрона суховата и контрастна
Re[Maisha]:
Хорошо Вас понимаю. У меня у самого этот Тамрон есть (пока), который я вынужденно купил, когда полетел родной 16-50... И 28-105PZ тоже есть и я его даже использую иногда, но хроматит он, собака, нещадно на открытых..., да и резкостью особо не блещет... А так, ещё раз говорю, очень не плох. Длинный я закрываю 55-300 - очень приличная линза, хоть и без особых красивостей рисунка, но и без безобразий...
А если есть "лишние деньги", то, конечно, есть у Пентакса звёздный 50-135... Потрясающий объектив. Но, как мне кажется, тратить на него столько денег может только человек, который зарабатывает портретами или предметной съёмкой...
А двух зайцев тут (чтобы что-то одно хорошее в диапазоне от 20 до 100, так, как я понимаю, хочется?) трудно убить. Точнее, невозможно - всё равно, одним объективом не обойдёшься, увы.
А если есть "лишние деньги", то, конечно, есть у Пентакса звёздный 50-135... Потрясающий объектив. Но, как мне кажется, тратить на него столько денег может только человек, который зарабатывает портретами или предметной съёмкой...
А двух зайцев тут (чтобы что-то одно хорошее в диапазоне от 20 до 100, так, как я понимаю, хочется?) трудно убить. Точнее, невозможно - всё равно, одним объективом не обойдёшься, увы.
Re[Maisha]:
Сравнить не с чем - я сигмотампонами не пользуюсь. :D
Re[Кирилл Куликов]:
вообще это круто конечно купить такой дорогой объектив, как DA* 50-135/2.8 и потом выйдет не кропнутая камера..
Re[Maisha]:
Думаю, что пока не стоит волноваться: в ближайший год-полтора, точно не выйдет... К тому же, по существующим сведениям, оптически он кроет полный кадр. Но вот нужен ли он Вам, думайте.
Re[Maisha]:
от:Maisha
у меня есть 17-50 2.8 тамрон,кот буду продавать,
...
тамронов с меня хватит, картинка мне не нравится,
слишком резкаяПодробнее
Мне бы твои пули
Переплавить в струны
Может быть другая
Песня
Получилась бы.
К20D? М-да..
Re[Кирилл Куликов]:
не совсем то что мне нужно, да за такую цену, не надо)
Re[Awesome]:
к20д да, а что такое?
Re[Кирилл Куликов]:
от: Кирилл Куликов
К тому же, по существующим сведениям, оптически он кроет полный кадр.
Только на длинном конце.
