[quote:4b9c63607b="Серджио"]Доброго времени суток!
Требуется зум к Nikon 100 для свадебных съемок.
Вариантов много:
Nikkor 28-105, Nikkor 24-120, Nikkor 35-70/2.8, Sigma 28-70/2.8 и прочее...
Что посоветуете?
Также черезвычайно интересует вопрос пленки.
Профи говорят: не выпендривайся, снимай на обычную суперию, все равно различий с ПРО- пленкой почти не увидеть на 10х15 а цена и "гемморой" с минилабом присутствует...
Что делать?[/quote:4b9c63607b]
28-105 неплох, есть еще новый AF-S 24-85/3.5-4.5
Зум к Никону
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Зум к Никону
Ответ напрашивается сам собой. И Mike его уже озвучил. Теперь смотрите, какой конец зума для Вас важнее. Я выбрал 28-105. Не жалею. И не ищите компромисс в "Сигме". Проверено.
Интересно, эти "ребята", которые лажают 24-120 делают это потому что купили его, или наоборот?
lenses
[quote:123778d91e="Саркисов Борис"]Интересно, эти "ребята", которые лажают 24-120 делают это потому что купили его, или наоборот?[/quote:123778d91e]
35-70/2.8 хорош по качеству, но опираясь на свой опыт репортажной съемки, могу сказать, что 28 мм нужны ОЧЕНЬ часто, без 24 мм можно обойтись, мне, например, он нужен в основном при съемках архитектуры и общих снимков конференц-залов во время конференций.
Если брать 35-70, то к нему все же лучше взять 28/2.8 или 24/2.8. Во время съемки свадеб широкоугольник очень нужен.
По поводу 24-120 - я видел хорошие пейзажные снимки с него 30х45, НО углы заметно смазанные, хоть это и не всегда бросается в глаза.
35-70/2.8 хорош по качеству, но опираясь на свой опыт репортажной съемки, могу сказать, что 28 мм нужны ОЧЕНЬ часто, без 24 мм можно обойтись, мне, например, он нужен в основном при съемках архитектуры и общих снимков конференц-залов во время конференций.
Если брать 35-70, то к нему все же лучше взять 28/2.8 или 24/2.8. Во время съемки свадеб широкоугольник очень нужен.
По поводу 24-120 - я видел хорошие пейзажные снимки с него 30х45, НО углы заметно смазанные, хоть это и не всегда бросается в глаза.
Re: lenses
[quote:6826c2fe23="Mike_P"][quote:6826c2fe23="Саркисов Борис"]Интересно, эти "ребята", которые лажают 24-120 делают это потому что купили его, или наоборот?[/quote:6826c2fe23]
35-70/2.8 хорош по качеству, но опираясь на свой опыт репортажной съемки, могу сказать, что 28 мм нужны ОЧЕНЬ часто, без 24 мм можно обойтись, мне, например, он нужен в основном при съемках архитектуры и общих снимков конференц-залов во время конференций.
Если брать 35-70, то к нему все же лучше взять 28/2.8 или 24/2.8. Во время съемки свадеб широкоугольник очень нужен.
По поводу 24-120 - я видел хорошие пейзажные снимки с него 30х45, НО углы заметно смазанные, хоть это и не всегда бросается в глаза.[/quote:6826c2fe23]
С вами трудно не согласиться.
Что касается смазанности углов, я не замечал, хотя печатаю только 15х21. Но в любом случае это болезнь зумов. Чем больше люфт обьектива, тем больше смазанность углов.
Кстати, у 24-120 люфт поменьше чем умногих будет...
35-70/2.8 хорош по качеству, но опираясь на свой опыт репортажной съемки, могу сказать, что 28 мм нужны ОЧЕНЬ часто, без 24 мм можно обойтись, мне, например, он нужен в основном при съемках архитектуры и общих снимков конференц-залов во время конференций.
Если брать 35-70, то к нему все же лучше взять 28/2.8 или 24/2.8. Во время съемки свадеб широкоугольник очень нужен.
По поводу 24-120 - я видел хорошие пейзажные снимки с него 30х45, НО углы заметно смазанные, хоть это и не всегда бросается в глаза.[/quote:6826c2fe23]
С вами трудно не согласиться.
Что касается смазанности углов, я не замечал, хотя печатаю только 15х21. Но в любом случае это болезнь зумов. Чем больше люфт обьектива, тем больше смазанность углов.
Кстати, у 24-120 люфт поменьше чем умногих будет...
Re: И наконец
[quote:ca0d0533a1="Серджио"]Итак, 35-70 великолепен, но недостаточно оперативен.
28-105 жестковат
24-120 откровенно плох для профессиональных задач.
Что же выбрать?[/quote:ca0d0533a1]Nikkor 28-70 AF-S!!! :) Оперативен, оптически великолепен, безусловно профессионален, стремительно быстр (громоздкий и тяжелый, правда, как танк). Но! Это Линза с большой буквы. :)
Серджио, не обижайтесь, но какой вопрос - такой ответ. За Вас ведь все равно никто не решит. Попробуйте поснимать перечисленными выше линзами, может быть тактильные ощущения скажут больше, чем слова? Пожелаю вам успехов в нелегком выборе. :)
28-105 жестковат
24-120 откровенно плох для профессиональных задач.
Что же выбрать?[/quote:ca0d0533a1]Nikkor 28-70 AF-S!!! :) Оперативен, оптически великолепен, безусловно профессионален, стремительно быстр (громоздкий и тяжелый, правда, как танк). Но! Это Линза с большой буквы. :)
Серджио, не обижайтесь, но какой вопрос - такой ответ. За Вас ведь все равно никто не решит. Попробуйте поснимать перечисленными выше линзами, может быть тактильные ощущения скажут больше, чем слова? Пожелаю вам успехов в нелегком выборе. :)
Уже не в тему.....
[quote:7fe4b069c4="Udod"][quote:7fe4b069c4="Саркисов Борис"]Интересно, эти "ребята", которые лажают 24-120 делают это потому что купили его, или наоборот?[/quote:7fe4b069c4]
Кроме разного рода ощупываний и тестов, я имел несчастье работать с этим объективом. Так получилось, что неделю я работал на одном мероприятии и моей камеры и оптики в тот момент у меня не было, а снимать надо было. Так что я знаю о чём разговариваю.
Борис, вы так солидно подписываетесь - имя там, фамилия... всё такое... а про нас какую-то лексику непонятную применяете - "лажают", "ребята".. Это как понимать?- пальцы веером сопли пузырями? Ай-ай, не красиво...
На заметку - люфт и "смазывание" углов явления не связаные между собой. Люфт мешает точной работе и его наличие сказывается на работе фокусировки (ручной и авто), а на картинке если он и сказывается, то по всему полю, т.к. вносит эффект аналогичный обычной "шевелёнке". Смазывание углов - это неравномерность чкх по апертуре и не более того. Определяется оптикой и только оптикой. Это уже как оптик вам рассказываю....
Весело?[/quote:7fe4b069c4]
Что касается лексики, то критиковать меня можно, но боюсь что не Вам (см. цитату выше).
У меня создается уверенное ощущение, что Вы НЕ знакомы с этим объективом. Но это всего лишь мое ощущение (как лингвиста)...
И еще, в этом форуме самые хорошие объективы, это те, которые стоят около 300$. Что дороже,- явно хуже. Те что стоят около тысячи, там уж говорить приходится в стиле: "но ведь они и стоят килобаксы!"
Я имею ввиду не эту ветку, а вообще форум.
Не весело.
Грустно.
Кроме разного рода ощупываний и тестов, я имел несчастье работать с этим объективом. Так получилось, что неделю я работал на одном мероприятии и моей камеры и оптики в тот момент у меня не было, а снимать надо было. Так что я знаю о чём разговариваю.
Борис, вы так солидно подписываетесь - имя там, фамилия... всё такое... а про нас какую-то лексику непонятную применяете - "лажают", "ребята".. Это как понимать?- пальцы веером сопли пузырями? Ай-ай, не красиво...
На заметку - люфт и "смазывание" углов явления не связаные между собой. Люфт мешает точной работе и его наличие сказывается на работе фокусировки (ручной и авто), а на картинке если он и сказывается, то по всему полю, т.к. вносит эффект аналогичный обычной "шевелёнке". Смазывание углов - это неравномерность чкх по апертуре и не более того. Определяется оптикой и только оптикой. Это уже как оптик вам рассказываю....
Весело?[/quote:7fe4b069c4]
Что касается лексики, то критиковать меня можно, но боюсь что не Вам (см. цитату выше).
У меня создается уверенное ощущение, что Вы НЕ знакомы с этим объективом. Но это всего лишь мое ощущение (как лингвиста)...
И еще, в этом форуме самые хорошие объективы, это те, которые стоят около 300$. Что дороже,- явно хуже. Те что стоят около тысячи, там уж говорить приходится в стиле: "но ведь они и стоят килобаксы!"
Я имею ввиду не эту ветку, а вообще форум.
Не весело.
Грустно.
Странно получается...
Да действительно я покупал 24-120 за 540$.
Но странное дело, он мне нравится еще больше после ваших
негативних отзывов.
Самому становится смешно, но именно то что вы критикуете, мне нравится. Дисторсия, контраст и магкость мне как раз кажутся хорошими.
Может мне просто не везло на объективы....
Мне нравится этот объектив и цена у него не большая.
Диапазон зумирования очень удобный. И пейзажи получаются очень хорошими (15х21). Даже если в мировой классификации он и мягкий, то это не есть минус. Мягкость это не минус, это мягкость.
Может это и казус, но чувствую себя уверенно с этой линзой в поездках.
Не думаю, что показатель цена / качество применим к объективам.
Кстати, насколько объективно можно оценивать объективы если вы не никонисты, а только "смотрите на работы знакомых"? Поезжайте в разные поездки, поснимайте на разные пленки и скажите: "нет, не годится ". Тогда можно верить. А так...
Так как чувствую, что я заставляю уходить от главной темы ветки, хочу обратиться к Серджио:
учитывая все вышесказанное, посоветую Вам НЕ снимать свадеб,
попросите это сделать профессионалов, которые так уверенно советуют и рассуждают о проф-пригодности объективов.
(никому не в обиду, просто под конец хотел пошутить.)
Но странное дело, он мне нравится еще больше после ваших
негативних отзывов.
Самому становится смешно, но именно то что вы критикуете, мне нравится. Дисторсия, контраст и магкость мне как раз кажутся хорошими.
Может мне просто не везло на объективы....
Мне нравится этот объектив и цена у него не большая.
Диапазон зумирования очень удобный. И пейзажи получаются очень хорошими (15х21). Даже если в мировой классификации он и мягкий, то это не есть минус. Мягкость это не минус, это мягкость.
Может это и казус, но чувствую себя уверенно с этой линзой в поездках.
Не думаю, что показатель цена / качество применим к объективам.
Кстати, насколько объективно можно оценивать объективы если вы не никонисты, а только "смотрите на работы знакомых"? Поезжайте в разные поездки, поснимайте на разные пленки и скажите: "нет, не годится ". Тогда можно верить. А так...
Так как чувствую, что я заставляю уходить от главной темы ветки, хочу обратиться к Серджио:
учитывая все вышесказанное, посоветую Вам НЕ снимать свадеб,
попросите это сделать профессионалов, которые так уверенно советуют и рассуждают о проф-пригодности объективов.
(никому не в обиду, просто под конец хотел пошутить.)
Re: Странно получается...
Вероятно может попасться хороший экземпляр этого 24-120. Судя по снимкам 30х45 фотографа с нашего Н-ского фотоклуба - он довольно неплох (если не считать размытых краев на пейзажах, что не сильно заметно)
