Зум для Никона Д200 - стоит ли большой и толстый брать?

Коллеги, вот такие варианты:

70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR Zoom-Nikkor
ИЛИ
70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

но сюда еще видимо придется добирать переходник.

вопрос - разница в качестве когда и в чем будет проявляться?

этой линзой я снимаю:
портреты
виды города
жизнь на улице

Какой нафик переходник?????

Цитата:

от: morj84
Какой нафик переходник?????

Мне тоже интересно, о чем идет речь?

Цитата:

от: Penachet
Мне тоже интересно, о чем идет речь?

О переходнике с 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR на 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR.

Телеконвертер, наверное, человек имеет в виду.

Это объективы совершенно разных классов. Придите в магазин с ноутбуком и сделайте по паре снимков тем и другим объективом, разницу увидите сразу.

Если устраивает стоимость и массогабаритные показатели - берите либо 70-200, либо 80-400. Первый гораздо быстрее фокусируется, у второго фокусное расстояние больше.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Телеконвертер, наверное, человек имеет в виду.

Это объективы совершенно разных классов. Придите в магазин с ноутбуком и сделайте по паре снимков тем и другим объективом, разницу увидите сразу.

Если устраивает стоимость и массогабаритные показатели - берите либо 70-200, либо 80-400. Первый гораздо быстрее фокусируется, у второго фокусное расстояние больше.

Подробнее

да. телеконвертер.

а в чем разница будет?

я просто нахожусь сейчас в странах, где в магазинах этой оптики нет. это надо в бангкок ехать специально. а у меня есть 70-300 предыдущей версии без ВР, вот я и думаю поменять.

но на что не понятн и надо ли?:-)

мой все же мылит на длинных концах, но возможно это просто искажение воздуха на длинных дистанциях. так он вполне хорошо.

Действительно мылит, и весьма сильно. Свыше 200 мм вообще, на мой взгляд, объективом 70-300 бессмысленно снимать, лучше получается, если снять им же на 200 и потом увеличить в фотошопе.

Объективы 70-200 и 80-400 очень резкие. С таким объективом, нажимая на кнопку, Вы имеете некую уверенность в результате, а с Вашим 70-300 это лотерея, сами знаете. Я, когда поменял 70-300 на 80-400, сразу понял, что деньги потрачены не зря.

Если не нужно снимать быстро двигающиеся объекты, я бы при Вашей тематике посоветовал 80-400.

С телеконвертером затея в любом случае не очень оправдана, качество изображения падает, и сильную разницу по сравнению с простым увеличением Вашего 10-мегапиксельного снимка с D200 - Вы вряд ли заметите.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Действительно мылит, и весьма сильно. Свыше 200 мм вообще, на мой взгляд, объективом 70-300 бессмысленно снимать, лучше получается, если снять им же на 200 и потом увеличить в фотошопе.

Объективы 70-200 и 80-400 очень резкие. С таким объективом, нажимая на кнопку, Вы имеете некую уверенность в результате, а с Вашим 70-300 это лотерея, сами знаете. Я, когда поменял 70-300 на 80-400, сразу понял, что деньги потрачены не зря.

Если не нужно снимать быстро двигающиеся объекты, я бы при Вашей тематике посоветовал 80-400.

С телеконвертером затея в любом случае не очень оправдана, качество изображения падает, и сильную разницу по сравнению с простым увеличением Вашего 10-мегапиксельного снимка с D200 - Вы вряд ли заметите.

Подробнее

Вы этот имеете ввиду: 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor

хорошая линза. у нее видимо выдвигается вперед часть внутреннего корпуска и за счет этого она достаточно компактная?

а почему которая новая 70-300 хуже чем 80-400? мне она по размеру очень подходит. и то придется докупать под нее чехол жесткий. а если взять больше размером, придется поменять полностью рюкзак и прочее. вот и думаю - стоит ли жертв?

Цитата:

от: Gennadij
Вы этот имеете ввиду: 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor

Да.

Цитата:

от: Gennadij
хорошая линза. у нее видимо выдвигается вперед часть внутреннего корпуска и за счет этого она достаточно компактная?

Да. Но в сравнение с 70-300 по компактности, конечно, не идёт. Раза в полтора побольше по всем измерениям в сложенном виде.

Цитата:

от:Gennadij
а почему которая новая 70-300 хуже чем 80-400? мне она по размеру очень подходит. и то придется докупать под нее чехол жесткий. а если взять больше размером, придется поменять полностью рюкзак и прочее. вот и думаю - стоит ли жертв?

Подробнее

Ну, это Вы только сами можете решить. Новой 70-300 я сам не пользовался, но по отзывам - такая же размазня на 200-300 мм. Такая же пластмассовая и хлипкая. Да и по цене сложно ожидать прорыва (причём пишут, что до своих денег она, в общем, не дотягивает).

В комплект 80-400, кстати, входит чехол :) Только я им не пользуюсь, потому что он огромный.

В общем, лично я бы пожалел 22 тысячи рублей за такую компромиссную линзу, когда всего в два раза дороже можно купить 70-200 или 80-400, имеющие высочайшее качество.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Ну, это Вы только сами можете решить. Новой 70-300 я сам не пользовался, но по отзывам - такая же размазня на 200-300 мм. Такая же пластмассовая и хлипкая. Да и по цене сложно ожидать прорыва (причём пишут, что до своих денег она, в общем, не дотягивает).

В комплект 80-400, кстати, входит чехол :) Только я им не пользуюсь, потому что он огромный.

В общем, лично я бы пожалел 22 тысячи рублей за такую компромиссную линзу, когда всего в два раза дороже можно купить 70-200 или 80-400, имеющие высочайшее качество.

Подробнее

спасибо. я соориентировался в смысле линз. да, видимо шило на мыло менять смысла не имеет в смысле мою 70-300 на новую 70-300 только из за антишейка.

ну, что же, буду думать как лучше абгрейдить сумки и все такое. придется ехать в Таиланд.

Удачи.