Зум 28-70 vs набор фиксов. Ваше мнение.

Уважаемые коллеги.
Помогите решить следующий вопрос.

Насколько реально заменить зум в диапазоне 28-70 мм одним фиксом полтинником, "зуммируя" изображение ножками? Естественно мы не рассматриваем случаи, когда подойти-отойти нельзя.
Заменять ли данный зум полным набором фиксов: 28, 35, 50? Нужны ли эти промежуточные значения 28 и 35?

Естественно все зависит от МОИХ задач, но мне интересно, как бы ВЫ решали этот вопрос?

З.Ы. Это что, правда, когда люди начинают использовать Minolta 50/1.4, то про другие объективы забывают?

ИМХО Если работа не репортерская, где нужен мгновенный переход с одного фокуса на другой, то 28, 50, 85. Как Вы понимаете, полтинник не заменяет ни 28, ни 85, как ни бегай туда-сюда. Однако, за качество надо платить и деньгами, и тяжелым кофром...

Цитата:

от:Митрич16
ИМХО Если работа не репортерская, где нужен мгновенный переход с одного фокуса на другой, то 28, 50, 85. Как Вы понимаете, полтинник не заменяет ни 28, ни 85, как ни бегай туда-сюда. Однако, за качество надо платить и деньгами, и тяжелым кофром...

Подробнее

Согласен. В свое время "набегался" с полтинником так, что за 28 мм теперь держусь обеими руками :)
Думаю, 50 мм и ножной привод заменяют диапазон 35-70 и то не всегда.

Я продал свою Сигму ЕХ 24-70/2,8 немедленно, как только увидел результат съемки EF35/2. После этого собрал линейку фиксов 28, 35, 50 и 135. Зумы хороши только для репортажа. При этом вряд ли кто-то ставит перед собой сверх высокие требования к снимку. Вообще говоря, все определит одно ваше субъективное желание - чего хотите от фотографии (как от процесса, так и от результата). Понятно, что фиксы в смысле качества будут вас радовать больше. Но если вести репортаж (а это всегда ограничение времени и пространства), то вопросы быстроты кадрирования и фокуса будут доминировать.

Цитата:

от: Sergey Potapov
З.Ы. Это что, правда, когда люди начинают использовать Minolta 50/1.4, то про другие объективы забывают?

Переход с китового 28-80 на один "полтинник" мне дался тяжело. С одной стороны, преимущества налицо, с другой - лишиться зума было очень неприятно, все-таки очень удобная штука. Планирую вернуться к зуму, совместив это событие с покупкой DSLR, пока перебьюсь полтинником.

Некоторые сюжеты просто не пойдут без некоторых ФР. Например городской пейзаж-репортаж без широкого угла. Или портрет не в студии, а "в жизни" без длинного конца. Любитель птичек ИМХО разобъет полтинник через час :D

Все конечно зависит от задач.. Как-то я посмотрел в сторону Minolta 28-70/2.8 (была возможность купить недорого) и отснял тестовую пленку... На нее же сделал пару кадров полтинником (50/1.7) При печати 15х20 кадры снятые полтинником заметно отличались от остальных в лучшую сторону (при просмотре пачки тестовых кадров я выделил два, которые мне понравились более остальных - оба были сняты полтинником). 28-70 я после этого покупать не стал...
Я бы сказал так - после того как люди начинают снимать фиксами, про зумы забывают :-)
Я-бы счтал "полным" (в качестве замены "штатному" зуму) примерно такой набор:
1)24+35 или 28
2)50
3)85 или 90 или 105.

Некоторое время я использовал "связку" 24 + 50.
Роджер Хикс в какой-то из своих статей в фотомагазине рекомендовал пару объективов 35+90 в качестве "основной"..

Я использую 50/1.7 в качестве единственного объектива во время велопутешествий. Во время "комфортных" путешествий беру с собой полный набор оптики.

Не могу сказать, что с одним полтинником чувствую (субъективно) какие либо сушественные ограничения..

К одному-двум используемым фокусным расстояниям привыкаешь и быстрее "выхватываешь" из окружающей реальности интересные кадры..

Полтинник в хозяйстве всегда пригодится, имея запас в светосиле не менее 2-х ступеней в сравнении с зумом...
Поснимайте, а там поймете каких фокусных расстояний лично Вам не хватает.

Почитал ветку. Задумался...

Я вот себе собираюсь покупать либо D60, либо 300D. Но денег на стекла совсем не хватает, поэтому остановился на EF 50/1.8

Учитывая кроп фактор, у меня получится 80/1.8
И что, тяжело мне будет первые пол года (только потом смогу еще стекла прикупить)? Или все ОК, и не нужно заморачиваться?

Снимать собираюсь портреты, город и немного пейзаж. Понимаю, что для пейзажа лучше что-нить пошире, но, как говорится, имею желание купить дом. но не имею возможности...

Так что мне делать?

Цитата:

от:Lexey
Почитал ветку. Задумался...

Я вот себе собираюсь покупать либо D60, либо 300D. Но денег на стекла совсем не хватает, поэтому остановился на EF 50/1.8

Учитывая кроп фактор, у меня получится 80/1.8
И что, тяжело мне будет первые пол года (только потом смогу еще стекла прикупить)? Или все ОК, и не нужно заморачиваться?

Снимать собираюсь портреты, город и немного пейзаж. Понимаю, что для пейзажа лучше что-нить пошире, но, как говорится, имею желание купить дом. но не имею возможности...

Так что мне делать?

Подробнее

Что вам делать, решать вам. Но я бы на вашем месте не сильно печалился. Вы же берете цифру. Ну и осваивайте панораму пейзажную. Два кадра с нахлестом вот уже 50мм, три кадра - 30мм. Все лучше детализация будет, чем у штрика.

Цитата:

от: Евгений Бес
Некоторые сюжеты просто не пойдут без некоторых ФР. Например городской пейзаж-репортаж без широкого угла.

Легко! Брал в Хорватию только 70-210 и 300 - прекрасно обходился без ширика. Несмотря на узкие и кривые улочки.
Цитата:

от: Евгений Бес
Или портрет не в студии, а "в жизни" без длинного конца.

И это несложно умеючи. Я лично знаю пару отличных фотографов, практически не использующих ничего, кроме 17-35.
Цитата:

от: Евгений Бес
Любитель птичек ИМХО разобъет полтинник через час :D

Вот это верно, но только 28-70 он тоже разобьет. Птички - это от 300 и выше.

PS: А вообще систему надо балансировать по своим нуждам. У меня например линейка примерно такая - 70-210 в качестве штатника + фиксы 17, 24 и 300 мм. Если знаю, что явно не будет света, беру 24/1.4 и 55/1.2 - с пленкой 1600 ими можно орудовать практически в темноте.

ОК.
Полтинник нужен и будет :)

Опять заморочка, а какой?

Есть мнение ув. Кошака, которому "религия не позволяет" советовать новичкам полтинник, но в три раза дороже.

Есть мнение ув. Анархиста, про профессиональную и дорогую технику и любительскую, но дешевую.

Есть я, непрофессионал, но хочу снимать хорошо. Стараюсь подыскивать оптику так, чтоб надолго, чтоб было куда расти с этой оптикой. И постепенно улучшая свое умение не упереться в ограничения системы (хм, че-то сказанул такое, ну да ладно).

Покупать за 100 баксов объектив попроще или не жмотиться и купить ВЕЩЬ?

Блин, чем больше думаешь, тем больше возникает вопросов :D

Цитата:

от: Sergey Potapov
Есть мнение ув. Кошака, которому "религия не позволяет" советовать новичкам полтинник, но в три раза дороже.

Нет, нет, Вы меня неправильно поняли.
Позвольте такую аналогию: коньяк. Человек спрашивает меня, какой коньяк ему купить. Что я могу посоветовать? Для себя я возьму ХО, естественно. Но советовать другим? Не уверен. Я могу сказать, что VS брать вряд ли стоит, разве что с друзьями на улице раздавить. Но для таких целей подойдет (и даже очень!) и "Московский", и "Дагестанский"... Поэтому я советую человеку взять чего-нибудь попроще: VSOP или Napoleon.

И еще. Я уже много раз слышал от разных людей (и приводил их мнение) два противоположных мнения:
1. Без полтинника - никак!
2. Полтинних нахрен не нужен!
И те и другие - уважаемые люди, профессионалы, либо довольно искушенные любители. Так что тут действительно, вопрос сродни религиозному.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Но для таких целей подойдет (и даже очень!) и "Московский", и "Дагестанский"...

Кстати, намедни тут видел в магазине занятный напиток под названием "АрмЕньяк". Сделан (как пишут) в Армении. Не пробовал?

Цитата:

от: Egor
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Но для таких целей подойдет (и даже очень!) и "Московский", и "Дагестанский"...

Кстати, намедни тут видел в магазине занятный напиток под названием "АрмЕньяк". Сделан (как пишут) в Армении. Не пробовал?

Подробнее

Пробовал! :D Типичный армянский коньяк, что-то типа 5*. Доброе пойло, но для смакования не годится: вкус небогатый, туповатый какой-то.
Еще одно разочарование: тутовая водка из той же Армении. Я надеялся, что это будет самогонка, типа светлой граппы, или киршвассера, или вильяма, или сливовитца и т.п. Оказалось - типа абсолют карэнт, видимо - ректификат с экстрактами... :(

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Egor
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Но для таких целей подойдет (и даже очень!) и "Московский", и "Дагестанский"...

Кстати, намедни тут видел в магазине занятный напиток под названием "АрмЕньяк". Сделан (как пишут) в Армении. Не пробовал?

Подробнее

Арменьяк от Коньяка отличается ограничениями на производственный процесс (детали не помню). Производится и во Франции.

Подробнее

Не-не-не!.. АрмЕньяк, о котором говорит Егор, и Арманьяк - так же далеки друг от друга, как брэнди и шерри-брэнди.
Типичный маркетинговый ход.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Позвольте такую аналогию: коньяк. Человек спрашивает меня, какой коньяк ему купить. Что я могу посоветовать?

Отличное сравнение :) Я, как любитель хорошего напитка, оценил!
Так вы советуете ХО попробовать? ;)

Господа, я прекрасно понимаю, что ответ на этот вопрос придется давать мне, и только мне.

Я попробую немного перефразировать свой вопрос.
Если я жду от объектива (в порядке приоритета):
- резкость (диафрагма от 2, меньше вряд ли понадобиться)
- отсутствие виньетирования
- отсутствие дисторсии
- отсутствие ХА
- возможность снимать в контровом свете
- мех прочность
и я могу себе позволить и 50/1.4, то стоит ли платить больше?

Вот. Продолжаю волноваться :)

Что б я без вас делал :?: (риторический вопрос :D )

Там где-то в барахолке 50/1.7 пробегал...

:D

По поводу 1,4 могу такой пример привести: я сфотографировал свою маму, которая категорически не любит свои фото, на открытой дырке на ЧБ Портру. Ей очень понравилось.
Резкость я ставлю на последнее место в списке приоритетов. Все остальное - у 1,7 и 1,4 примерно одинаково. Но рисунок все же разный.

Цитата:

от:Sergey Potapov
ОК.
Полтинник нужен и будет :)

Опять заморочка, а какой?

Есть мнение ув. Кошака, которому "религия не позволяет" советовать новичкам полтинник, но в три раза дороже.

Есть мнение ув. Анархиста, про профессиональную и дорогую технику и любительскую, но дешевую.

Есть я, непрофессионал, но хочу снимать хорошо. Стараюсь подыскивать оптику так, чтоб надолго, чтоб было куда расти с этой оптикой. И постепенно улучшая свое умение не упереться в ограничения системы (хм, че-то сказанул такое, ну да ладно).

Покупать за 100 баксов объектив попроще или не жмотиться и купить ВЕЩЬ?

Блин, чем больше думаешь, тем больше возникает вопросов :D

Подробнее

По полтинникам все просто, на самом деле. Я правда забыл какая у вас система, но нижесказанное относится как к Кэну так и к Нику. Дешевый очень резкий, просто до грубости, за что его и не люблю. Дорогой светосильный имеет лучшее разрешение, лучшую цветопередачу, лучшую тоновую передачу, боке (не побоюсь этого слова), про конструктив, и светосилу и не говорю. Картинка с него получается "богаче", это как Кошак Ромуальд про коньяк говорил, то есть для удовольствия своего только ХО. Но если денег не хватает, не бросать же из-за этого пить коньяк.
Причем видно то о чем говорил выше уже на 10*15.
Что касается вообще полтинника, то у меня это фокусное невостребовано. 20-35 как штатник и 85-200, когда нужна длина. Вот теперь на цифре, будь она неладна, все перепуталось, сместилось...

Цитата:

от: Anarchist

Без учета фактора времени неверно.
Nikkor HC 50/2 THE BEST FOREVER!!!

Это по каким критериям ?
Nikkor 50/2 AI получше будет.