Зум

Я выбираю между цифрой и аналоговым в районе 250 у.е. Аналоговые в этом районе могут то, что цифровики делают только за 400 зеленых (навскидку, типа я так думаю). Главной фичей в фотоаппарате считаю зум (великий и ужасный;). У цифры он до 3х, а в аналоговых ничего не понятно, пишут "с зум объективом" и все. Как определять (имхо по колву мм)?
Конкретно надо для CANON EOS 3000N QD и NIKON F55.

Да, по мм.. Например 35-70 это будет 2х кратный зум.
Аналоговая камера за 250$ может делать то, чего не сможет цифра за 1000 и выше. Это если говорить о подержанной технике :)
А зум - далеко не самое главное. Чем МЕНЬШЕ кратность зума, тем лучше будет качество картинки. Т.е. 2х зум нормального обьектива зеркалки пленочной определенно лучше по качеству чем 10х зум цифромыльницы за 400$.
А самое лучше качество дают фиксы, т.е. обьективы вообще без зума. Например 50мм f1.4 и тп.

По-моему пока принимать какие-то меры, чтобы люди немного лучше стали разбираться в технике. Чтобы, видя фотографию заката, не спрашивали, "Это снято со вспышкой?". Или "Почему у фотографии после пересылки теряется глубина резкости?" Ну и тому подобное.
Применительно, к вопросу этой темы, хотелось бы, чтобы автор понял, что зум -- это современное (в русском языке) название "объектива с переменным фокусным расстоянием" (в отличие от "объектива с постоянным фокусным расстоянием", который, для простоты, называют фиксом) и свойством цифры быть не может.
Ну и, что фотоаппараты (которые обычно покупают) можно (правда, довольно условно) разделить на "полнофункциональные", в которых объетив является неснимаемой частью, и "тушки" ("body"), к которым необходимо отдельно покупать объектив (и которые могут поставляться вместе с объективом).

Кстати, вопрос автору ветки: "Как согласуется первая фраза -- Я выбираю между цифрой и аналоговым в районе 250 у.е. и последняя -- Конкретно надо для CANON EOS 3000N QD и NIKON F55.?

Ага. Зачем использовать иностранный термин "зум", когда есть прекрасное русское слово - "трансфокатор".

Цитата:

от: Ванек
Я выбираю между цифрой и аналоговым в районе 250 у.е. Аналоговые в этом районе могут то, что цифровики делают только за 400 зеленых (навскидку, типа я так думаю).

"Невежество - лучшая в мире наука. Она даётся без труда и не печалит душу".
Джордано Бруно

Потомучто есть общепринятые термины на основании которых могут объясниться разноязычные люди.
Переводить термины на всевозможные языки - полный бред.
Трансфокатор ?? Полный кошмар.
Тогда что будет например тразистор ? ....

общепринятые в мире термины (особенно в технологии) для того и общеприняты чтобы языковой барьер не существовал в техническом общении.

А если для обоих аппаратов?

Ну и намазали оффтопика;)
Лана, скажем по-другому. Мне важно, во сколько раз аппарат сможет увеличить картинку, и как эту степень увеличения посчитать исходя из названия объектива, ведь в документации не пишут:(
Причем в расчет идут заводские объективы, которые постовляються в комплекте с камерой.

Кстать, как диоптрии привязать к метрам? Типа на сколько метров вперед будет четким объект, если применять коррекцию на одну диоптрию, напримемр? (у меня самого очечки -4;)

Цитата:

от: Alexz
Потомучто есть общепринятые термины на основании которых могут объясниться разноязычные люди.

Мне кажется, что вы не уловили смысла этой (довольно старой, кстати) шутки. Варианты ее такие:
Зачем использовать слово "слайд", когда есть русское слово "диапозитив".
Или вот еще вариант:
Зачем говорить "боулинг", если есть русское слово "кегельбан".

Что же касается терминов, то "трансфокатор" будет все же более правильным: "зум" - это изобретение тупых маркетоидов, хотя благодаря тупизне обывателей именно оно всем известно - типичному хомо консумерикусу его проще запомнить и выговорить :)

Цитата:

от: Ванек
Ну и намазали оффтопика;)

какой вопрос - такой ответ...

Цитата:

от: Ванек

Лана, скажем по-другому. Мне важно, во сколько раз аппарат сможет увеличить картинку, и как эту степень увеличения посчитать исходя из названия объектива, ведь в документации не пишут:(

Аппарат вообще-то картинку не увеличивает. Объектив... Ну в какой-то мере можно сказать, чо увеличивает. Но относительно чего?

Вся этапреслувотая "кратность" зума - всего лишь отношение между наибольшим и наименьшим фокусным расстоянием.

А чт касается "увеличения"... Ну скажем, объектив 24-50 имеет "кратность" примерно два, но картинку только "уменьшает" - в смысле имеет угол зрения шире, чем "нормальный" ("нормальным" считается угол зрения в 45 градусов, соотвествующий фокусному 45-50 для 35-мм пленки).

объектив 70-300 имеет "кратность" четыре с хвостиком, ина всех фокусных изобюражение "увеличивает", т.е. имеет угол зрения уже, чем "нормальный"...

Так что "кратность" зума - понятие изобретенное маркетологами фотомыльниц и фихического смысла не имеющее. Ну разве только тот факт, что у подавляющего большиснтва мыльниц фокусное начинается от примерно 35 мм, делает это понятие хоть сколько-то содержательным (и у цифровых та жа картина, там не от 35, но от значения соотвествующего тому же углу зрения, градусов 60-65)/

Так что интересовать должна не кратность, а диапазон фокусных расстояний и соответственно углов зрения объектива. Если же вам нужна исключительно "кратность" - не морочьте себе голову с зеркалкой, берите мыльницу. Хотите хорошую за сранительно небольшую (относительно цифровых небольшую) сумму - берите, например, Yashica T-Zoom. Оптика там приличная. А голову себе морочить с тем. что значит "кратность" - не надо.

Ну да, все мы такие правильные...хотя если это была шутка, то действительно не уловил смысла. :-)

Я предпочитаю оставаться "хомо хомо консумерикусом" и называть вещи по-"тупо маркетоидовски", но зато по понятному и американцу и китайцу.
От меня не убудет.

Кстати и "слайд" в принципе такое-же "тупо маркетоидовское" изобретение в английском, но даже весьма уважаемые фотоги не брезгуют им пользоваться гораздо чаще чем transparancy.

Я (как и больпинство других наверно) предпочитаю оставить гонор в стороне и говорить на понятном массам языке, а тем суперправильным хранителям Великого и Могучего пусть будет смешно, как и сказал - от меня не убудет. :-)

(Представляю как-бы назвали транзистор на "правильном" наречии...)

У нас тут в Израиле есть целый институт иврита который только и был создан для того чтоб превратить все термины (включая технические) в ивритские понятия, а если в иврите нет похожего - придумать. Кошмар. Затея естественно провалилась так и не родившись в полной мере (хотя заведение до сих пор существует и финансируется неясно зачем). Страшно сказать как они обозвали несчатный триггер...


Ну ладно, мои извинения зачинателю данной ветки, порядком отвлеклись...

Цитата:

от: Ванек
Лана, скажем по-другому. Мне важно, во сколько раз аппарат сможет увеличить картинку, и как эту степень увеличения посчитать исходя из названия объектива, ведь в документации не пишут:

А что значит смоюжет и какую картинку?
Вспомниллась картинка: в магазине мальчишка показывает на глобус и спрашивает у продавца "А нет ли у вас экземпляра в натуральную величину?"
Когда говорят про увеличение, например, микроскопа, лупы, или, скажем, поззорной трубы (бинокля, тескопа) то имееют ввиду отношение уловых размеров, которые видит человеческий глаз через этот прибор к тем размерам, которые он выдел бы без этого прибора.
Что касается фотоаппарат, то изображение в нём формируется объективом и без объектива никакого изображения в нём нет. Поэтому и говорить о кратности объектива недьзя. И применительно к зумам обычно говорят о кратности изменения фокусного расстояния при крайних положениях зуммирования. И вычисляется оно как отношение максимального фокусного расстояния к минимальному. Которые (в мм) обычно входят в название объектива.
Цитата:

от: Ванек

Причем в расчет идут заводские объективы, которые постовляються в комплекте с камерой.

Обычно в технических характеристиках фотоаппаратов, если они имеют встроенный объектив, приводится минимальное и максимальное фокусные расстояния объектива. И ещё обычно говорят, какая у этого объектива кратность (изменения этого фокусного расстояния -- чтобы не утруждать человека операцией деления одного числа на другое).
Цитата:

от: Ванек

Кстать, как диоптрии привязать к метрам? Типа на сколько метров вперед будет четким объект, если применять коррекцию на одну диоптрию, напримемр? (у меня самого очечки -4;)

Если на первый вопрос ответить просто -- сила оптического элемента в диоптриях равна обратной величине фокусного расстояния в метрах, т.е., если фокусное расстояние линзы 20 см (0,2 м), то и "сила" этой линзы будет равно +5 диоптрий (1/0,2). То на как ответить на второй вопрос, я даже не представляю. Т.е. что значит на сколько метров вперёд будет чётким объект, если применить коррекцию на одну диоптрию?

По поводу терминов зум, [трансфокатор. IMHO, это -- разные термины. На мой взгляд, если попытаться "разобрать" слово "трансфокатор", то получится, что-то вроде "устройства, изменяющего фокусное расстояние". Отсюда трансфокатором можно назвать то, что обычно называют телеконвертором. Правда, обычно трансфокатор, имеет переменное увеличение (впервые я прочитал, в журнале "Наука и Жизнь" (кажется, в 1967 году), что "Фотоаппарат Зенит-6 имеет объектив с трансфокатором. И потом прочитал, что "объектив с трансфокатором" -- это "фикс", к которому добавлена насадка, позволяющая изменять его фокусное расстояние. Т.е. это -- два
элемента, хотя, констркутивно они могут составлять одно целое. И кроме "объективов с трансфокатором" существуют ещё вариообъективы. которые изначально были созданы как объективы с переменным фокусным расстоянием. Ну, а что касается слова зум, то его достоинство -- в краткости (по которой в русском языке вертолёт победил геликоптер, вратарь -- голкипера, а вот буер уступил ветролёту), тем более, что для пользователя не интересует, как происходит изменение размеров элементов изображения в видоискателе и на регистрирующем элементе фотоаппарата.

По поводу израильского института, который придумывал ивритские термины. На сколько я знаю, во Франции тоже придумывают свои термины. Например, компьютер называют ordinateur, software и hardware -- logiciel и materiel (хотя за точность не ручаюсь). Байт называет октетом (хотя, вроде, это не их "изобретение")

Постараюсь популярно, но не совсем научно, так что терпите, знатоки:
Угол зрения человека примерно как у объектива 50 мм.
Допустим, на Кеноне стоит зум 28-90 мм (написано самом объективе). Значит, он может как уменьшить масштаб картинки в 50/28=1,8 раза (как будто Вы отошли назад, но некуда или неохота, например, чтобы все гости поместились), так и увеличить ее в 90/50=1,8 раза, как будто Вы подошли ближе. На 28 мм в кадр поместиться больше всего, но мельче, на 90 мм - меньше предметов, но крупнее. Например, "портреты лица" обычно снимают на 80-100 мм.
При этом кратность этого объектива будет 90/28=3,2. Чем больше кратность объектива, тем он универсальнее, но качество обычно хуже.
На Никоне F55 объектив может быть 28-80 или 28-100, т.е. почти тоже самое.
Еще масштаб картинки зависит от размера кадра пленки или матрицы в цифре. Размер матрицы обычно меньше размера кадра пленки (24х36мм), поэтому на цифровике где-то недалеко от его настоящего фокусного, должно быть написано, чему это соответствует у 35 мм фотоаппаратов. Что бы было проще сравнивать. Например, OLYMPUS mju-300 объектив 5,8-17,4мм (экв. 35-105мм).
Цитата:

от: Ванек
Кстать, как диоптрии привязать к метрам? Типа на сколько метров вперед будет четким объект, если применять коррекцию на одну диоптрию, напримемр? (у меня самого очечки -4;)

А вот это Вы сильно...
У Никона F55 есть диотрийная коррекция видоискателя -1,5...+0,8. Как у Кенона 3000N - не знаю.
Остальное, извините, слышали звон, но не в том пруду рыба об лед.

Цитата:

от:MiK13
его достоинство -- в краткости (по которой в русском языке вертолёт победил геликоптер, вратарь -- голкипера, а вот буер уступил ветролёту),
По поводу израильского института, который придумывал ивритские термины. На сколько я знаю, во Франции тоже придумывают свои термины. Например, компьютер называют ordinateur, software и hardware -- logiciel и materiel (хотя за точность не ручаюсь). Байт называет октетом (хотя, вроде, это не их "изобретение")

Подробнее

Аналогичная борьба за краткость идет и в иврите. И зачастую побеждает русский язык. И в результате продавцы охотнее откликаются на "тройник", а не на его эквивалент в иврите.
Знакомый долго пытался объяснить продавцу-арабу, что ему нужны шурупы, и в сердцах воскликнул - "Ну как тебе, придурку, объяснить, что мне шурупы нужны?"
И с ужасом услышал в ответ на ломаном русском - "Я не придурок, а шурупы сейчас принесу". :)

Оки, чутка просветился.
Встречный вопрос, зачем нужна диоптрийная коррекция (в объективе, а не в очках ессно;)?

И кстать, что мне выбрать, Canon 3000N или Nikon F55?

Навскидку, у этих двух аппаратов технические возможности (хотя бы по оптике, входящей в комплект) будут поширше чем у Olumpus mju 300?
Типа по "углу зрения", выдержке, настройке светочувствительности и прочим...

У друга Олимпикс мжу300, а я тоже хочу с последнего кресла в темном зале фотографировать сцену, но дома лежит мыльница Кодак, которой только орехи колоть...

>Я (как и больпинство других наверно) предпочитаю оставить гонор в стороне

Похоже, Вы в стороне оставили не только гонор, но и чувство юмора.

Чтобы с последнего кресла в темном зале фоткать сцену нужен светосильный телевик.. А они обычно, так скажем, недешевы..
А по сравнению mju, так конечно продвинутей будет. Тут и сравнивать даже просто нечего..

OK, ноаверно действительно не понял шутки, sorry. :-)
Сейчас верну назад свое чувство юмора...

:-)

Цитата:

от: Ванек
Оки, чутка просветился.
Встречный вопрос, зачем нужна диоптрийная коррекция (в объективе, а не в очках ессно;)?

А где Вы прочитали (или услышали) про диоптрийную коррекцию в объективе? Фотоаппарат может иметь средство диоптрийной коррекции видоискателя, чтобы можно было лучше наводиться без очков. Но вот про объективы... Или, может быть, Вы имеете ввиду, что существуют линзы +2, +3 и т.д. диоптрий, который навинчиваются на объектив? Так это просто для макросъёмки.
Цитата:

от:Ванек

И кстать, что мне выбрать, Canon 3000N или Nikon F55?

Навскидку, у этих двух аппаратов технические возможности (хотя бы по оптике, входящей в комплект) будут поширше чем у Olumpus mju 300?
Типа по "углу зрения", выдержке, настройке светочувствительности и прочим...

Подробнее

А что за аппарат Olumpus mju 300? Где можно прочитать про его технических характеристики?
А сравнивать по "углу зрения"... Ни Canon 3000N ни Nikon F55 не имеют объектива. Объектив к ним нужно покупать отдельно. Правда, они могут продаваться уже в комплекте с объективом по цене заметно ниже, чем отдельно корпус плюс этот же объектив. Но вот какой -- объектив -- надо смотреть комплект. А вообзе... диапазон цен, за которые можно приобрести объектив к этим аппаратам превосходит 1000 раз.

Цитата:

от: Ванек
Оки, чутка просветился.
Встречный вопрос, зачем нужна диоптрийная коррекция (в объективе, а не в очках ессно;)?

диоптрийная коррекция бывает в видоискателе. И нужна она затем же, зачем в очках - просто чтобы без очков в видоискатель смотреть, если зрение плохое.

А еще бывают диоптрийный линзы на объектив - дял макосъемки. То есть для съемки близко расположенных предметов, чтобы они покрупнее в кадре были. А то ближняя дистанция фокусировки у объективов доволльно большая (ну полметра, ну 70 см., ну метр) -и какая-нибудь букашка в кадре выйдет слишком мелкой.

Цитата:

от: Ванек

И кстать, что мне выбрать, Canon 3000N или Nikon F55?

да все равно в сущности...

Цитата:

от: Ванек

Навскидку, у этих двух аппаратов технические возможности (хотя бы по оптике, входящей в комплект) будут поширше чем у Olumpus mju 300?

да.

Цитата:

от: Ванек

У друга Олимпикс мжу300, а я тоже хочу с последнего кресла в темном зале фотографировать сцену, но дома лежит мыльница Кодак, которой только орехи колоть...

для этого, боюсь, и мю-300 и "китового" (т.е. идущего в комплекте) объектива маловато будет... Тут что-то типа 80-200/2.8 зум нужен. Ну или фикс 180/2.8...

Хотя смотря что и как фотографировать.