Зуйкоголики,помогите.ZUIKO50/1,4 или 50/1,8?
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Мой друг надысь купил себе ОМ-10 и хотел к нему, как водится, сначала полтиник приобресть, однако 1,8 оказался в не совсем пригодном состоянии, а 1,4 он не купил, мотивировав тем, что "нахрен мне - пейзажисту такой объектив". Категорически с ним не согласен. Думаю, что 1,4 однозначно лучше. А ежели Вы еще собираетесь и портреты снимать, то на открытой диафрагме может получиться полный зашибись! Да и для пейзажей тоже интересно может получиться... Так, я видел некоторые фото, сделанные 1,4 (правда, не Зуйко), - вполне качественно! Так что берите его (благо он всего в 2 раза дороже).
Re: Зуйкоголики,помогите.ZUIKO50/1,4 или 50/1,8?
[quote:94b5f75c8a="Anonym"]Уважаемые адепты Олимпус-ОМ(вроде здесь такие попадаются).Стою перед выбором,что из них купить(а может оба)?Есть ли разница в оптическом рисунке,работе против света,при больших увеличениях?Надо ли искать более поздние,или большой разницы нет?.[/quote:94b5f75c8a]
Аноним, все полтинники Zuiko хороши!
Я не вижу особого смысла покупать 50/1.4
Разница на открытой дырке всего в полступени. По резкости 50/1.8 - это один из лучших полтинников когда-либо выпускавшихся фотографической промышленностью. И оптический рисунок у него отличный. Я печатал фотографии 30Х45 и остался очень доволен. Хотя все фото большого формата были сняты на диафрагмах 5,6 - 8.
По тестам и отзывам пользователей 1,4 на открытой дырке снимает неважно (большая разница в разрешающей способности между центром объектива и краями). Да и виньетирование присутствует при этом! При диафрагмировании до 5,6 и 8 он уступает по резкости 1.8 весьма существенно.
Если дырку прикрыть и снимать 5,6-11 то 1,8-й лучше чем 1,4 по резкости и проработке мелких деталей. По отзывам 1,4 лучше снимает против света. Но на мой взгляд и 1,8 прекрасно с этим справляется (личное ощущение).
Поговаривают, что 55/1.2 - очень хороший объектив, но мне снимать им не доводилось =(. Я бы такой себе приобрёл долларов за 200. В добавок ко всему в видоискателе с таким объективом светло как на веранде в солнечный полдень!
Если интересно можете посмотреть ссылки
http://www.cmpsolv.com/photozone/resultOM.htm
Там нет цифр, но есть оценки разных объективов zuiko
Аноним, все полтинники Zuiko хороши!
Я не вижу особого смысла покупать 50/1.4
Разница на открытой дырке всего в полступени. По резкости 50/1.8 - это один из лучших полтинников когда-либо выпускавшихся фотографической промышленностью. И оптический рисунок у него отличный. Я печатал фотографии 30Х45 и остался очень доволен. Хотя все фото большого формата были сняты на диафрагмах 5,6 - 8.
По тестам и отзывам пользователей 1,4 на открытой дырке снимает неважно (большая разница в разрешающей способности между центром объектива и краями). Да и виньетирование присутствует при этом! При диафрагмировании до 5,6 и 8 он уступает по резкости 1.8 весьма существенно.
Если дырку прикрыть и снимать 5,6-11 то 1,8-й лучше чем 1,4 по резкости и проработке мелких деталей. По отзывам 1,4 лучше снимает против света. Но на мой взгляд и 1,8 прекрасно с этим справляется (личное ощущение).
Поговаривают, что 55/1.2 - очень хороший объектив, но мне снимать им не доводилось =(. Я бы такой себе приобрёл долларов за 200. В добавок ко всему в видоискателе с таким объективом светло как на веранде в солнечный полдень!
Если интересно можете посмотреть ссылки
http://www.cmpsolv.com/photozone/resultOM.htm
Там нет цифр, но есть оценки разных объективов zuiko
А вот это правльно!
От себя добавлю, что, во первых, не на всех МС полтинниках Зуйко есть маркировка МС. Кто есть ху - см. http://brashear.phys.appstate.edu/lhawkins/photo/mc-sc.survey
50/1.4 раньше делали с добавлением редкоземельных элементов. Это значит, что со временем стёкла пожелтеют и дело кончится вот так http://www.hermes.net.au/bayling/repair.html
Чтобы этого избежать, номер должен быть больше или равен ( :) ) 1100000.
Я тоже думал про покупку 55/1.2. Но, анализируя массу тестов (приведённый выше не видел), пришёл к выводу, что, по совокупности показателей, лучшим будет 50/1.4 МС последних выпусков.
Сейчас у меня есть 50/1.8 SC Нареканий нет никаких. Я не знаю, как ведут себя другие объективы, но при съёмке в жёстких условиях (солнце под 40 градусов и прямо в объектив) он наловил зайцев. Но было это только 1 раз в вышеуказанных условиях.
На ебэе часто бывают 50/1.4 минт. Сам собираюсь приобресть там вскрости. Вот тогда и сравню.
От себя добавлю, что, во первых, не на всех МС полтинниках Зуйко есть маркировка МС. Кто есть ху - см. http://brashear.phys.appstate.edu/lhawkins/photo/mc-sc.survey
50/1.4 раньше делали с добавлением редкоземельных элементов. Это значит, что со временем стёкла пожелтеют и дело кончится вот так http://www.hermes.net.au/bayling/repair.html
Чтобы этого избежать, номер должен быть больше или равен ( :) ) 1100000.
Я тоже думал про покупку 55/1.2. Но, анализируя массу тестов (приведённый выше не видел), пришёл к выводу, что, по совокупности показателей, лучшим будет 50/1.4 МС последних выпусков.
Сейчас у меня есть 50/1.8 SC Нареканий нет никаких. Я не знаю, как ведут себя другие объективы, но при съёмке в жёстких условиях (солнце под 40 градусов и прямо в объектив) он наловил зайцев. Но было это только 1 раз в вышеуказанных условиях.
На ебэе часто бывают 50/1.4 минт. Сам собираюсь приобресть там вскрости. Вот тогда и сравню.
Re: Зуйкоголики,помогите.ZUIKO50/1,4 или 50/1,8?
[quote:b844b1d1f0="Anonym"]Уважаемые адепты Олимпус-ОМ(вроде здесь такие попадаются).Стою перед выбором,что из них купить(а может оба)?Есть ли разница в оптическом рисунке,работе против света,при больших увеличениях?Надо ли искать более поздние,или большой разницы нет?.[/quote:b844b1d1f0]
1,8 по оптике, безусловно,лучше. Если светосила критична , покупайте 1,2.
1,8 по оптике, безусловно,лучше. Если светосила критична , покупайте 1,2.