Зуика 200/4 + Олик 510? (охота)

Вобщем ситуация: ищу вариант на охоту, пленка, кнечно, гут, но фокусного мало. По ходу жена хочет китовый цифер... Так вот вопрос: стоит ли расчитывать на хорошее качество ОМовского 200/4 на 510ке через переходник (этож 10 МП), получится ли полноценные 400/4 или буит мыло мыльное? На пленке - с открытой = абалдеть, а что буить на цифре - не знаю.
Может, кто пробовал его? Как ведет себя с переходником? Фокус нормально подтверждает? Почему не гарантируется правильная экспозиция (вычитал в спецификации к родному МФ-1) и что получаем реально ?
видел кртинки - жутко урезанные жпеги с Е-1, со всей(почти) ОМ линейкой, не информативно, ИМХО. Вобщем, у кого есть опыт или идеи как поступить. отсутствие АФ переживу, если будет подтверждать.

ПС Или не рисковать и взять кои нибудь никон д40 + накопить на 300/4 афс
ППС "олимпусный" вариант сильно дешевле... (но стремно)
ПППС к 510 если 200ка не пойдет, можно с таким же успехом копить на 50-200свд (но покороче будет, сравнительно с никоном).

Короче, ХЕЛП !!!

не знаю как Зуйка, но Юпитер 21 (200/4) ведет себя на оликах отлично ;)

http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=56

Может придираюсь, но "отлично" не увидел. Просто неинформативно.
Если Ваши снимки и комплект, можете показать, к примеру, передний край ветки (или что-нибудь такое) на f4-5,6? Хотя даже так... стекло то совсем другое.
Может есть кто-нибудь с цифроолимпом, переходником и желанием потестить под ?

Я не великий фотоохотник, но ИМХО 200мм маловато будет для охоты, я вот на 300мм снимал, и то ну очень не хватает, хотелось что-то около 500. Правда объект съемки тоже не большой. http://taricc.livejournal.com/2655.html

обновил по ссылке ;)

Олимпус кстати лучше других подойдет для фотоахоты, кроп 2, фокусное больше Грип меньше + стаб с любыми стеклами!

Цитата:

от: zymmi

Олимпус кстати лучше других подойдет для фотоахоты, кроп 2, фокусное больше Грип меньше + стаб с любыми стеклами!

Если бы только эти факторы были определяющими, то да. А так, увы...

- Охота на движущийся объект без автофокуса и прыгалки диафрагмы - занятие неблагодарное.
- На неродных объективах экспонометр олимпуса действительно часто врет. Величина вранья не зависит от того, что и где снимаем, но зависит от конкретного объектива и выставленной диафрагмы - приспособиться можно, но оперативность страдает.
- Фокус при наличии одуванчика подтверждает точно, но реагирует довольно медленно.
- А родной цифроолимпусный 70-300 не хотите?

На фотоохоте частенько надо исо задирать до 1600... Олики потянут??? С учетом того что бы можно было потом распечатать и т.д...

Цитата:

от: club-canon
На фотоохоте частенько надо исо задирать до 1600...

Часто не надо, - 1600 это уже компромиссное качество в любой системе. Таких значений избегают любым возможным способом.
Другое дело, что у Олимпуса на текущий момент много других проблем, не позволяющих рекомендовать его для этого жанра.

Цитата:

от: mozgj
- А родной цифроолимпусный 70-300 не хотите?

Соглашусь, как владелец данного стекла. Почему бы не взять его? При желании - с экстендером, хоть и будет в этом случае темновато на длинном конце, но у 4/3 нет проблемы с автофокусом на f/8 и меньше.

Цитата:

от:Топишко Александр
Часто не надо, - 1600 это уже компромиссное качество в любой системе. Таких значений избегают любым возможным способом.
Другое дело, что у Олимпуса на текущий момент много других проблем, не позволяющих рекомендовать его для этого жанра.

Подробнее

При всем уважении к вашему опыту фотоохотника, на сегодня 4/3 - это как раз оптимальная для этого жанра система.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=27104642&page=1

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=26928205&page=1

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1022&thread=27104642&page=1

http://jensbirch.smugmug.com/gallery/3794794_ZTAye#254018781

http://www.fourthirdsphoto.com/vbb/showthread.php?t=17747

Спасиб за обновки по ссылкам, на каких диафрагмах?

[quot]Я не великий фотоохотник, но ИМХО 200мм маловато будет для охоты, я вот на 300мм снимал, и то ну очень не хватает, хотелось что-то около 500. Правда объект съемки тоже не большой. http://taricc.livejournal.com/2655.html [/quot]

ЭФР 400... уже точно лучше чем 200 ;)

[quot]Если бы только эти факторы были определяющими, то да. А так, увы... [/quot]

До этого привык к пленке с ФР до 200мм, сверхтребований не ставлю.

[quot]- Охота на движущийся объект без автофокуса и прыгалки диафрагмы - занятие неблагодарное. [/quot]

к МФ привык :D, а 200ка на открытой. Только не знаю, буит ли так на цифре?

[quot]- А родной цифроолимпусный 70-300 не хотите? [/quot]

Кстати да, но нет отзывов, пишите, показывайте :D

ПС. Остальное к сведению принял, ссылки изучаю, к ИСО400, опять таки, привык. Бюджет - сильно органичен, по принципу "чем меньше", иначе бы и тему не начинал.[/quot]

По ссылкам сложилось впечатление, что 70-300 нужно прикрывать на ступень... Или нет?

Если это так, то очень печально для линзы, может шевеленка? :?

Цитата:

от: Slafka
По ссылкам сложилось впечатление, что 70-300 нужно прикрывать на ступень...

Из собственных результатов этого стекла на Е-500 у меня сложилось впечатление, что на ФР > 230 - да, стоит прикрыть

:( :( :(

Хотел добавить для вас пару полнокадровых сэмплов с этого стекла, но местный софт разрешил только один (раз в 6 часов), да и то урезанный.
Впрочем - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1068384&author_id=140295&series_id=31084&sort=date&page=1
Снимок ни на что художественное не претендует, просто щелчок для проверки стекла.

ща посмотрим... какое фокусное?

И главный вопрос на данный момент теперь ко всем:
СтОит ли ожидать потери качества изображения с обьектива при переходе с пленки на матрицу?

Цитата:

от: Slafka
ща посмотрим... какое фокусное?

Там exif показывается - 200 мм (400 ЭФР).