ZOOM

Ухудшаеться ли фотография при оптическом зуме, например на Sony H-9?

Пятниццо ? Далеко вроде еще ... А вообще , ухудшаются , конечно - пыли больше между объективом и жертвой , опять же туман и дым влияють , еще дрожание рук становится виднее ... Так что вопрос не ламерский и праздный , как может показаться некоторым , вопрос сложный и требует вдумчивых ответов.

Спасибо

Ну и оптические характеристики объектива не могут быть одинаковыми на всем протяжении 18-ти кратной оптики , они меняются - есть провалы по резкости и ХА , а есть и не совсем провалы ... Так что цифровой зум честнее , хотя и хуже , но оттого , что ЛМ хуже Парламента , разве его курют меньше ?

Александр иванович, а не скажите практическое применение дигиталзума, акромя, как подзорную трубу аппарат использовать? Цифровой зум этож элементарно растянутый ресайз!

Не подскажу , увы , автору придется до всего доходить своим умом ! А вообще - пятницу каждый день !!! По-видимому , автор ждет других комментариев и примеров - девушка в тумане с 1 , 2 , 3 , 5 метров разным зумом ...

Цитата:

от: anGel
Александр иванович, а не скажите практическое применение дигиталзума, акромя, как подзорную трубу аппарат использовать? Цифровой зум этож элементарно растянутый ресайз!

Не потянет ибо на цифровом зуме вы хрен чего приличного да и неприличного тоже увидите. Лучше его сразу выключить и никогда им не пользоваться.

Я на своей Н-9 убрал нафиг цифровой зум. Оптическим пользуюсь регулярно, т.к. много снимаю пейзажей, в особенности небо. На качество не жалуюсь. Фокус, правда сложнее ловится при максимальном зуме (х15)

На цифромыльницах, как правило несколько ухудшаются, но не фатально. Учтите, при тестах в режиме максимального зума, отрицательное влияние прозрачности атмосферы при съёмке дальних планов.
Реальные снимки с максимальным зумом, да ещё и с телеконвертором Х1,7 можете посмотреть здесь - http://fotki.yandex.ru/users/astra-alaya/album/26117/

Цифровой Зум можно применять, если нет компьютера, а вырезать есть необходимость, чтобы сразу , с карточки памяти напечатать в лабе.

А вот 10 км до объекта
12х + кроп

Цитата:

от: Алеша Олегович
Ухудшаеться ли фотография при оптическом зуме, например на Sony H-9?

Любая оптика имеет предел своего оптического разрешения. На больших расстояниях, например, даже шестикратное оптическое увеличение до максимального ФР и большом расстоянии до объекта съемки не способно сотворить чудо - качество картинки будет отвратительным. На небольших расстояниях оптическое увеличение не особо сказывается на качестве изображения. Тут будет влиять только дрожание камеры и атмосферные явления. Но, хочу отметить, что объектив с ФР 28-200 одной именитой фирмы на максимальном ФР даёт настолько отвратительную картинку по резкости и по контрасту, что его обгоняют бюджетные зумы вовсе неименитых производителей. Зато зум-объектив другого именитого производителя на всех ФР даёт качество изображения, сопоставимого с дискретной оптикой. Но и стоимость последнего исчисляется далеко не сотнями, а тысячами вечнозелёных.

p.s. пример предельного разрешения оптики привожу ниже. Съёмка проводилась исключительно с целью выяснения возможности оптики ЦЗ и ЦМ камер без каких-либо притязаний на художественную или иную ценность снимка или соблюдения правил композиции или смысловой нагрузки - это просто тест оптики.

Первый снимок с ЦЗ, объектив 100-300, камера EOS 350D, штатив, спуск на таймере при предварительно поднятом зеркале, растояние до объекта съемки около 20 км.



Второй снимок с ЦМ, объектив на ФР 210 мм + 4х цифровой зум, штатив, спуск на таймере, расстояние около 20 км.

Цитата:

от: Велобайкер
Не потянет ибо на цифровом зуме вы хрен чего приличного да и неприличного тоже увидите. Лучше его сразу выключить и никогда им не пользоваться.

Вы не правы.
Многократно было доказано на форумах, что дигитальный зум в камере дает МЕНЬШУЮ потерю качества, чем увеличение в компе.
Кроме того, дигитальный зум имеет клосальный не технический, НО ФОТОГРАФИЧЕСКИЙ, ТВОРЧЕСКИЙ плюс - он позволяет вам правильно скомпановать кадр.
Поэтому, в разумных пределах пренебрегать им просто глупо.
Проивзодители идут нам навстречу, и в Кеносониках уже есть "безопасный зум", приближающий объект без ощутимой потери качества - слава мегапикселям!

Цитата:

от:Vlad40


Первый снимок с ЦЗ, объектив 100-300, камера EOS 350D, штатив, спуск на таймере при предварительно поднятом зеркале, растояние до объекта съемки около 20 км.

Второй снимок с ЦМ, объектив на ФР 210 мм + 4х цифровой зум, штатив, спуск на таймере, расстояние около 20 км.

Подробнее

Явно видно на первом снимке фотег дергался горизонтально - очень большой смаз, иначе было бы суперски...

Цитата:

от: Veres

А вот 10 км до объекта

гм. а где объект? :)

Аблёка...

Цитата:

от:www user
Вы не правы.
Многократно было доказано на форумах, что дигитальный зум в камере дает МЕНЬШУЮ потерю качества, чем увеличение в компе.
Кроме того, дигитальный зум имеет клосальный не технический, НО ФОТОГРАФИЧЕСКИЙ, ТВОРЧЕСКИЙ плюс - он позволяет вам правильно скомпановать кадр.
Поэтому, в разумных пределах пренебрегать им просто глупо.
Проивзодители идут нам навстречу, и в Кеносониках уже есть "безопасный зум", приближающий объект без ощутимой потери качества - слава мегапикселям!

Подробнее

Ну может быть если только на 1,3*ЭФР больше я думаю даже не стоит пробовать.

Цитата:

от:Vlad40


Первый снимок с ЦЗ, объектив 100-300, камера EOS 350D, штатив, спуск на таймере при предварительно поднятом зеркале, растояние до объекта съемки около 20 км.



Второй снимок с ЦМ, объектив на ФР 210 мм + 4х цифровой зум, штатив, спуск на таймере, расстояние около 20 км.

Подробнее

Эти снимки гуляют из темы к теме, но так ничего и не показывают... ОНИ РАЗНЫЕ! :)

Цитата:

от: Alpha Draconis
Эти снимки гуляют из темы к теме, но так ничего и не показывают... ОНИ РАЗНЫЕ! :)

Я могу нафотографировать кучу снимков с подобными тестами, но не вижу смысла. А то, что они разные - это я и так знаю - один снимок с зеркальной камеры EOS 350D + объектив 100-300/3,5-5-6, а второй снимок с ЦМ Canon G7 с объективом 7,4-44 (экв. 35-210 мм). Было бы удивительно, если бы снимки были с обеих камер одинаковыми
Эти снимки демонстрируют ТОЛЬКО предельную возможность оптики на МАКСИМАЛЬНОМ ФР и БОЛЬШОЙ дальности до объекта съемки. Если уж Вам так хочется, то завтра могу специально для Вас отснять несколько других кадров этими же камерами. На момент съемки ЛИЧНО МЕНЯ интересовал вопрос "Какова разрешающая способность объектива при максимальном зуме и съёмке дальних объектов".
Для успокоения Вашей души могу предложить Вам снимок естесственного спутника Земли, снятого с весьма большого расстояния (384400 км.) всё тем же объективом 100-300/3,5-5,6. Луна сфотографирована приемлемо. Сам представленный снимок - кроп. Но, справедливости ради отмечу, что если мы, например, видим свет далёкой звезды, находящейся в сотнях световых лет от Земли, то это не значит, что и на Земле мы будем такие же "дальнозоркие" Достаточно сходить к окулисту и попытаться прочитать всю таблицу до последней строчки, чтобы понять насколько видит хорошо или плохо человеческий глаз. Так и при съёмке Луны нельзя говорить о том, что данным объективом на Земле можно будет "рассмотреть" с достаточным качеством объект хотя бы на расстоянии 100 км.