"предпочтетельнее" тут слово некорректное. В зависимости от задачи и инструмент.
У меня в хозяйстве есть и те и другие. Потому что детские и женские портреты я предпочитаю снимать с просветными зонт-софтбоксами. А мужские и предметку с зонт-софтбоксами на отражение.
А учитывая их цену.... ;)
Зонт-софтбокс. Насколько хорош
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Alpha Draconis]:
Re[Alpha Draconis]:
от: Alpha Draconisесли Вы про то, что я показал в предыдущем посте, то я ответил на вопрос. :)
это понятоно, но: если бы Вам к виску приставили пистолет и сказали выбирать: брать два зонта-софтбокса на просвет или два зонта-софтбокса на отражение - что бы выбрали Вы для портретной съемки?
У меня вообще два простых зонта-универсала, на просвет/отражение без софтов, удобные штуки.
Re[Meshera]:
от:Mesheraне улавливаю смысла... зонт-бокс на просвет дает жестче свет, т.к. светят на прямую на рассеиватель, а зонт-бокс на отражение дает более рассеяный, т.к. сначала светит на отражатель, а потом всей площадью на рассеиватель. И потерь мощности в первом случае меньше, чем во втором... разве не так?
У меня в хозяйстве есть и те и другие. Потому что детские и женские портреты я предпочитаю снимать с просветными зонт-софтбоксами. А мужские и предметку с зонт-софтбоксами на отражение.
А учитывая их цену.... ;)Подробнее
Re[KI-FA]:
спасибо за ответы!
Re[KI-FA]:
Поетри мощности меня волнуют мало. Все равно хватает с избытком и работаю все равно на максимально открытых диафрагмах по возможности.
А насчет характера света в первом и втором случае это наверное сильно зависит от качества рассеивающего материала. Если это не самая китайская дешевка то конечно зонт на просвет дает более рассеянное освещение. Да это как бы общеизвестный факт. Потому они и больше подходят для наиболее мягкого освещения.
И зонт-софтбокс тут мало чем отличается от просто зонта кроме увеличенной отдачи и еще более выровненного света. Кроме того, я использую еще один коронный приемчик и рассеяние становится изюмительным.
А зонт-софтбокс на отражение максимально приближен к софтбоксу, и потому дает более ровный, но более направленный и несколько более жесткий свет.
Повторюсь - это в том случае если материал рассеивателя качественный. А если полупрозрачная мура, то конечно эффект может оказаться и противоположным.
А насчет характера света в первом и втором случае это наверное сильно зависит от качества рассеивающего материала. Если это не самая китайская дешевка то конечно зонт на просвет дает более рассеянное освещение. Да это как бы общеизвестный факт. Потому они и больше подходят для наиболее мягкого освещения.
И зонт-софтбокс тут мало чем отличается от просто зонта кроме увеличенной отдачи и еще более выровненного света. Кроме того, я использую еще один коронный приемчик и рассеяние становится изюмительным.
А зонт-софтбокс на отражение максимально приближен к софтбоксу, и потому дает более ровный, но более направленный и несколько более жесткий свет.
Повторюсь - это в том случае если материал рассеивателя качественный. А если полупрозрачная мура, то конечно эффект может оказаться и противоположным.
Re[All]:
прошу еще одного Вашего совета:
намерен взять комплект для минимальной выезной студийной съемки.
выбрал два источника света (по 100Дж каждый, т.к. по карману) и хочу взять для них зонт-софтбокс на отражение:
одна проблема - плохо ориентируюсь в необходимом размере зонта (есть варианты "32" и "48" дюйма).
Лучше взять 48", или такой размер для вспышек по 100Дж будет слишком?
Беспокоит то, что 32" зонт может сделать свет "жестким".
намерен взять комплект для минимальной выезной студийной съемки.
выбрал два источника света (по 100Дж каждый, т.к. по карману) и хочу взять для них зонт-софтбокс на отражение:
одна проблема - плохо ориентируюсь в необходимом размере зонта (есть варианты "32" и "48" дюйма).
Лучше взять 48", или такой размер для вспышек по 100Дж будет слишком?
Беспокоит то, что 32" зонт может сделать свет "жестким".
Re[Alpha Draconis]:
Не бойтесь большого размера.48 это длина дуги по куполу,диаметр меньше будет
Re[ЮраТ]:
спасибо, значит буду брать 48" (посмотрим, что получится с пыхами по 100Дж)
может, кто сталкивался с вспышками Falcon?
интересует отличие Falcon Eyes SS-110B от SS-100MR,
никак понять не могу, чем они отличаются и зачем производитель выпускает такие похожие источники света?
может, кто сталкивался с вспышками Falcon?
интересует отличие Falcon Eyes SS-110B от SS-100MR,
никак понять не могу, чем они отличаются и зачем производитель выпускает такие похожие источники света?
Re[Alpha Draconis]:
от:Alpha Draconis
может, кто сталкивался с вспышками Falcon?
интересует отличие Falcon Eyes SS-110B от SS-100MR,
никак понять не могу, чем они отличаются и зачем производитель выпускает такие похожие источники света?Подробнее
Не знаю, что такое 110B, а вот у 100MR имеется пропорциональный пилот. Достаточно условный конечно. :)
Re[Виктор Сокол]:
Re[Alpha Draconis]:
от: Alpha Draconis
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1471
Оказывается, что не только знаю, но и использую.
Тогда принципиальные различия таковы:
- разные корпуса, причем у 100MR он крепче, держит даже стрип 35х160, а у 110B - более удобный в плане одевания штатных насадок;
- у 100MR светоловушка сверху, у 110B - сзади;
- у "MR" есть пропорциональный и постоянный пилот, у "B" - только постоянный.
Да, чуть не забыл: у всех источников в корпусе "B" - хлипкий пластиковый шарнир и дерьмовое крепление к стойке. У "MR" - хоть и пластик, но другая и более надежная конструкция, да и сам пластик существенно крепче.
Re[Виктор Сокол]:
огромное спасибо за подробное описание!
сам уже прочитал о хлипкости 110В и частых поломках, значит буду брать 100МR.
будем надеятся, что конструкция зонта-софтбокса (выложил выше) не будет перекрывать светоловушку сверху пыхи.
сам уже прочитал о хлипкости 110В и частых поломках, значит буду брать 100МR.
будем надеятся, что конструкция зонта-софтбокса (выложил выше) не будет перекрывать светоловушку сверху пыхи.
Re[Alpha Draconis]:
от:Alpha Draconis
огромное спасибо за подробное описание!
сам уже прочитал о хлипкости 110В и частых поломках, значит буду брать 100МR.
будем надеятся, что конструкция зонта-софтбокса (выложил выше) не будет перекрывать светоловушку сверху пыхи.Подробнее
Если светоловушка спрячется, то можно взять что-то вроде:
RAYLAB Светосинхронизатор - ловушка ( RAC-SPH ) и соединить с прибором подходящим кабелем, который можно найти на том же фото.ру
Re[Виктор Сокол]:
Просьба к снимающим подобными:
зонто-софтбоксами - выложите пожалуйста пару крупнолицевых фотографий, где хорошо видно его отражение на зрачке.
Хочу решить для себя насколько готов миритсья с черной "дыркой" в блике из за торчащей наружу вспышки.
зонто-софтбоксами - выложите пожалуйста пару крупнолицевых фотографий, где хорошо видно его отражение на зрачке.
Хочу решить для себя насколько готов миритсья с черной "дыркой" в блике из за торчащей наружу вспышки.
Re[Alpha Draconis]:
от: Alpha Draconisпрошу прощения, но для портрета я выбрал бы зонт на отражение (не софт зонт а просто зонт)
это понятоно, но: если бы Вам к виску приставили пистолет и сказали выбирать: брать два зонта-софтбокса на просвет или два зонта-софтбокса на отражение - что бы выбрали Вы для портретной съемки?
Re[Дык]:
Почему именно так?
Re[sergemi_kh]:
ВсПЫШЕЧКА на 100 Дж для такого зонта - это несерьёзно. 400 Дж - минимум.
Re[Дык]:
А на моноблок не из компактной серии нужно будет снимать стандартный рефлектор?
Re[Дык]:
воздержусь от комментариев =) а по теме можете что-нибудь сказать? видимо проще зайти в фотору и спросить консультантов)
Re[Teoretik]:
от: Teoretik
воздержусь от комментариев =) а по теме можете что-нибудь сказать? видимо проще зайти в фотору и спросить консультантов)
Купите себе лучше софтбоксы или октабоксы сравнимых размеров :) Разница в цене компенсируется удобством работы и более контролируемым светом! :D
