Зонная теория Адамса, Ev и слайды - неувязочка получается...

[quote:47cce5a37c="sns"] <..>
По-моему я понял, что вы имеете ввиду. <..>
[/quote:47cce5a37c]

А я не понял.
Какая разница, что снимаем, пейзаж или блондинку в черном при жестком свете, на цвет или на ч-б? В любом случае, пленка видит бессмысленный набор темных и светлых пятен, одни темнее, другие светлее. И надо чтоб все нужные из них улеглись на линейный участок передаточной функции нашего черного ящика.

В 3 части ("The Print") Адамс даже диаграмки рисует про совпадение и несовпадение выхода с пленки и входа на бумагу. Там не остается сомнений, что цель, которую он решает -- это вместить диапазон яркости сцены (т.н. "глобальный контраст сцены") в тот диапазон, который может отобразить бумага. Другое дело, что это только первое приближение, хороший work print, останавливаться на этом Адамс никогда не призывал, не не об этом сейчас речь.

Почему это элементарное требование уложить нужный диапазон яркостей в широту экспозиции материала годится только для ч-б пейзажей? Или годится, но метод Адамса не работает?
Если совсем запретить регулировать контраст цветных пленок (push-pull) , то действительно рычага нет: или данная сцена подходит под данную пленку, или нет. Но если не запрещать, то рычаг есть, всё работает. Не в таких конечно пределах, как на ч-б, но до какой-то степени контрастом управлять можно.
(Я давно не снимаю на цв. негативную пленку, но сильно подозреваю, что ёё контрастом можно управлять уж точно посильнее, чем контрастом слайдовой.)

Кстати, в обоих случаях (допускать или нет push&pull) можно даже спасти адамсовскую терминологию: достаточно различить [b:47cce5a37c]экспозиционные [/b:47cce5a37c]зоны (VI=V+1 ступень, VII=V+2 ступени etc) и [b:47cce5a37c]описательные [/b:47cce5a37c]зоны ("нет текстуры", "начало текстуры" и т.п). У материала, сильно отличающегося от ч-б нег.пленки несовпадение между эксп. и оп. зонами будет сильным, напр. у слайда в одной эксп. зоне вмещаются чуть ли не две описательные. Что это меняет?
Что по Адамсу помещаем белый в эксп. зону VII или VIII, а на слайде в эксп. зону VI+0.5? А что еще ожидать при совершенно другом материале?

--Не в этом ли, кстати, автор начального вопроса увидел "неувязочку"?

[i:47cce5a37c]"зоны смещения цветов не существует."[/i:47cce5a37c]
Если под зонами понимать разную яркость одного цвета в зависимости от экспозиции, то почему нет?
"Всё, что ты хотел сказать ему -- скажи мне". Всё, что Адамс говорил про градации серого (в описательных зонах), скажи про градации красного. Или зеленого. Или синего. Пока х.кривые красного синего и зеленого не разошлись, все цвета движутся вместе.

[quote:e8f99eae34="'AndY'"]Лить воду можно долго, НО если в например классическую церно-белую пленку типа SuperXX (или PX) мы можем экспонировать от 25 до 3200 ед. примерно + различные режимы проявки-обработки-печати (с сохранением нормального изображения) и применить тем самым Адамса, то цветную пленку мы можем экспонировать (при условии. что сохраняется цвет) +-1 ступень максимум. пуш и пул тут ни причем.[/quote:e8f99eae34]

Пуш и пулл -- это изменение времени (первого) проявления. Меняется от этого [b:e8f99eae34]контраст [/b:e8f99eae34](угол наклона линейного участка х.кривой). Физическая чувствительность при этом, вопреки популярной байке, не меняется (х.кривая не движется влево или вправо). Управление контрастом материала на основе замера диапазона яркости сцены -- в этом и есть метод адамса. Вот и вся вода.

К сожалению, мне больше нечего добавить: что-знал -- рассказал.
Всем удачи.