Знатоки Nikon Scan 4 -подскажите пожалуйсто!

Nikon Scan 4 гораздо лучше работает с цветом! Рекомендую меняйте 3 на 4!А со своим вопросом уже разобрался!Спасибо! :D Вот только почему то не удалось удалить или заменить заголовок! :?

Не подскажет ли любезная Puma такую вещь о Nikon Scan4 - как настраивать фунуцию динамического вытягивания теней и светов. Можно ли одновременно вытягивать и света и тени или только порознь?
Как выставлять пороги. Я сходу не понял. Правда может оказаться, что эти функции работают только на V и 5000.
У меня пятерка.

А не удобнее ли делать это в 8-ом Фотошопе?

Цитата:

от: Dee
А не удобнее ли делать это в 8-ом Фотошопе?

А что в ФШ-8 новая функция для этого?
Я не заметил. Где искать и как называется?

Я думаю, что лучше тени при сканировании вытягивать сразу.
Потом, уже в ФШ, можно вместо информации о тональных переходах вытянуть шумы. Может что-то новое есть, о чем я не знаю?

Цитата:

от: Семёныч
Цитата:

от:Dee
А не удобнее ли делать это в 8-ом Фотошопе?

А что в ФШ-8 новая функция для этого?
Я не заметил. Где искать и как называется?

Я думаю, что лучше тени при сканировании вытягивать сразу.
Потом, уже в ФШ, можно вместо информации о тональных переходах вытянуть шумы. Может что-то новое есть, о чем я не знаю?

Подробнее

Ну, “вытягивание” происходит уже после сканирования :) А инструмент в Фотошопе 8 называется "Shadow/Highlight"

Цитата:

от: GetUp

Ну, “вытягивание” происходит уже после сканирования :) А инструмент в Фотошопе 8 называется "Shadow/Highlight"

Некоторые теоретические соображения.
Допустим имеем теневой участок сюжета, у которого L=4 (в LAB).
Для простоты пусть у нас 8-битная глубина цвета. Если мы при сканировании вытянем кривую так, что это участок будет иметь L=20, то на выходе сканера мы получим в этой точке 1/5 от полного динамического диапазона, т.е. 48дБ-14=34 дБ или примерно 5-разрядное двоичное число, т.е максимум 32 градации.
Если же мы будем вытягивать кривую после сканирования, то у нас в этой точке как было изначально 1/25 от полного динамического диапазона,
т.е 48дБ-28дБ=20дБ, так и останется 20дБ или примерно 3-разрядное двоичное число, или совсем мало градаций - около 8.
Причём сканер у нас теоретический - без шумов!
С реальными шумами всё намного хуже

Цитата:

от: Семёныч
Цитата:

от:GetUp

Ну, “вытягивание” происходит уже после сканирования :) А инструмент в Фотошопе 8 называется "Shadow/Highlight"

Некоторые теоретические соображения.
Допустим имеем теневой участок сюжета, у которого L=4 (в LAB).
Для простоты пусть у нас 8-битная глубина цвета. Если мы при сканировании вытянем кривую так, что это участок будет иметь L=20, то на выходе сканера мы получим в этой точке 1/5 от полного динамического диапазона, т.е. 48дБ-14=34 дБ или примерно 5-разрядное двоичное число, т.е максимум 32 градации.
Если же мы будем вытягивать кривую после сканирования, то у нас в этой точке как было изначально 1/25 от полного динамического диапазона,
т.е 48дБ-28дБ=20дБ, так и останется 20дБ или примерно 3-разрядное двоичное число, или совсем мало градаций - около 8.
Причём сканер у нас теоретический - без шумов!
С реальными шумами всё намного хуже

Подробнее

Чудесно, но напоминаю ещё раз - Nikon Scan делает все эти операции ПОСЛЕ сканирования. Так же как и Фотошоп. Или вы решили их в неравные условия поставить - скормив Фотошопу 8 битное изображение, тогда как в НС будет обрабатываться 16 битное?

Цитата:

от:GetUp

Чудесно, но напоминаю ещё раз - Nikon Scan делает все эти операции ПОСЛЕ сканирования. Так же как и Фотошоп. Или вы решили их в неравные условия поставить - скормив Фотошопу 8 битное изображение, тогда как в НС будет обрабатываться 16 битное?

Подробнее

Попробуем разобраться.
Если я делаю тоновую коррекцию и оперирую кривыми в драйвере сканера, задирая кривую из теней вверх, то я делаю это до сканирования на этапе превьюшки. А вот на каком этапе сканер физически сделает эти манипуляции - это до конца не понятно.
Возможно следующее:
вариант1) сканер сканирует и лишь потом делает пересчет подобно фотошопу
вариант 2) сканер по другому оцифровывает входную аналоговую информацию, учитывая например переназначенные точки белого и черного и т.п.
вариант1) выглядит не очень вероятно - в этом случае сканер должен иметь какой-то буфер для хранения снятой информаци, а значит он её уже оцифровал и хранит.
Хотя может быть итерационный процесс - софт сканера может привязываться к некоторым точкам отсчета, полученным при грубом первичном сканировании.
Можно также предположить, что в разных сканерах и в разных типах и версиях софта разная реализация.
Похоже я наукообразно гадаю на кофейной гуще :D

Цитата:

от:Семёныч
......
вариант1) сканер сканирует и лишь потом делает пересчет подобно фотошопу
.......
вариант1) выглядит не очень вероятно - в этом случае сканер должен иметь какой-то буфер для хранения снятой информаци, а значит он её уже оцифровал и хранит....

Подробнее

Насколько я помню - редактирование тех же кривых - процесс интерактивный и не требует пересканирования. То есть операции как раз производятся над буфером.

Цитата:

от: GetUp

Насколько я помню - редактирование тех же кривых - процесс интерактивный и не требует пересканирования. То есть операции как раз производятся над буфером.

Очень интересно было бы узнать как на самом деле.
Если сканер при манипуляциями кривыми вульгарно делает пересчет, то получается, что все это можно сделать в ФШ, особенно если взять со сканера 16-битный файл и с 16-битами работать в ФШ и результат будет тот же.
Но всё же, общепринято считать, что тоновая коррекция в основном сделанная в драйвере сканера, с точки зрения потерь данных (качества картинки) это намного лучше, чем потом доводить в ФШ.
Кстати, насчет 16-битности, уважаемый всеми авторитет Дэн Маргулис очень насмешливо о ней отзывается и вообще невысоко ценит 16-битную оцифровку.
Великие, правда, тоже могут заблуждаться.

Цитата:

от: Семёныч
....
Кстати, насчет 16-битности, уважаемый всеми Дэн Маргулис очень насмешливо и невысоко ценит 16-битную оцифровку....

То есть вы бы предпочли, чтобы на вашем сканере или вашей цифровой камере (упаси боже) стоял 8-битный АЦП?

Цитата:

от: GetUp

То есть вы бы предпочли, чтобы на вашем сканере или вашей цифровой камере (упаси боже) стоял 8-битный АЦП?

Да нет конечно, я лично был в восторге когда увидел, что ФШ-8 гораздо больше всего делает в 16-битном режиме, чем фШ-7.
Я то сторонник поверять гармонию алгеброй и конечно, если по наущению маркетологов начнут делать например 20-битовые сканеры и камеры, я бы выбирал 20-битовые (если конечно за туже цену )

Но всё же, общепринято считать, что тоновая коррекция в основном сделанная в драйвере сканера, с точки зрения потерь данных (качества картинки) это намного лучше, чем потом доводить в ФШ.
видимо, это "общепринятое" мнение относится как раз к случаю, когда сканер внутри себя (или драйверами) обрабатывает сырую картинку повышенной разрядности, а наружу отдает уже 8 бит.

Кстати, насчет 16-битности, уважаемый всеми авторитет Дэн Маргулис очень насмешливо о ней отзывается и вообще невысоко ценит 16-битную оцифровку.
Великие, правда, тоже могут заблуждаться.
Заблуждаться - это еще мягко сказано.

кстати, про Никон: действительно, ВСЕ фичи реализованы программно. Кроме "analog gain". Тот же ICE - просто программная обработка еще одного слоя с "изображением" пыли.

Цитата:

от:Dee
Но всё же, общепринято считать, что тоновая коррекция в основном сделанная в драйвере сканера, с точки зрения потерь данных (качества картинки) это намного лучше, чем потом доводить в ФШ.
видимо, это "общепринятое" мнение относится как раз к случаю, когда сканер внутри себя (или драйверами) обрабатывает сырую картинку повышенной разрядности, а наружу отдает уже 8 бит.

Кстати, насчет 16-битности, уважаемый всеми авторитет Дэн Маргулис очень насмешливо о ней отзывается и вообще невысоко ценит 16-битную оцифровку.
Великие, правда, тоже могут заблуждаться.
Заблуждаться - это еще мягко сказано.

кстати, про Никон: действительно, ВСЕ фичи реализованы программно. Кроме "analog gain". Тот же ICE - просто программная обработка еще одного слоя с "изображением" пыли.

Подробнее

“Просто программная обработка” без поддержки железом никак бы работать в данном случае не смогла :) Так что вот "ICE" - самое что ни на есть hardware feature.

Цитата:

от: GetUp
“Просто программная обработка” без поддержки железом никак бы работать в данном случае не смогла :) Так что вот "ICE" - самое что ни на есть hardware feature.

ну я же и пишу: железо отдает слой с изображением пыли и все. собственно ретушь выполняет софт :D