зы.а вот мама-всегда права...
злобный критикан (оставь надежды всяк сюда входящий)
Всего 493 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[Антон Антоненко]:
сритъ-он жанръ такой...к гомнофотам тянетъ художнека...
зы.а вот мама-всегда права...
зы.а вот мама-всегда права...
Re[Шуруп]:
пейзажик: с коровьей горки


Re[Наталия Мишенёва]:
от: Наталия Мишенёва
Ага... сразу обращается внимание как маленький заборчик на ПП перекликается с забором из небоскрёбов..., а ежели небо порезать будет фото про небосрёбы, а не про забор из них... :)
неа
небо слишком яро выжженное, оно черезмерно (запрокидывает голову) какой там нафиг забор на пп при таком кадрировании
Re[Наталия Мишенёва]:
от: Наталия Мишенёва
Эт я могу злобно покритиковать..
Ну сразу навевает давненько слышанное " Выйдешь в поле сядишь с...ть далеко тебя видать"....
Re[Fot-ark]:
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
Re[Александръ]:
Яркий пример попытки исправить явно технически бракованный кадр переводом его в ч/б. Не говоря о "выбитых" местах, хотел бы обратить внимание еще и на "клонимые к земле ветром" небоскребы.
С точки зрения художественной и "тонкого символизЬма заборчиков" - предмет отдельной темы :D
Может открыть ветку под названием "Придумаю высокохудожественное объяснение того, что хотел сказать автор для любой г-фотки"?
С точки зрения художественной и "тонкого символизЬма заборчиков" - предмет отдельной темы :D
Может открыть ветку под названием "Придумаю высокохудожественное объяснение того, что хотел сказать автор для любой г-фотки"?
Re[Fot-ark]:
Как-то всё сумбурненько!!! И "коровья" ?, горка на ПП на себя "много взяла". Но так - цветненько.
Re[Шуруп]:

Re[Шуруп]:
от: Шурупмоцк не варит. хренатень имхо. Но вот объяснить почему не могу.
патамушта кадр есть а фотографии нет.
все в принципе правильно, но совершенно никак...бессмысленый набор элементов
Re[Evgeny Buslaev]:
от: Evgeny Buslaev
Как-то всё сумбурненько!!! И "коровья" ?, горка на ПП на себя "много взяла". Но так - цветненько.
Фотография это прежде всего искусство селекции. Цвет в фотографии до сих пор или раскраска, или тонирование. Субъект в фотографии выражен не прямо, а опосредованно. Еще фотография зависит от технологии и техники.
это, чтоб Вы знали, кто то из древних говорил, теперь, надеюсь, понятно
ЗЫ это всех касаеться
Re[Fot-ark]:
от:Fot-ark
Фотография это прежде всего искусство селекции. Цвет в фотографии до сих пор или раскраска, или тонирование. Субъект в фотографии выражен не прямо, а опосредованно. Еще фотография зависит от технологии и техники.
это, чтоб Вы знали, кто то из древних говорил, теперь, надеюсь, понятноПодробнее
Интересно че древние пили?
Re[Шуруп]:
а ты у них и спроси
Re[Natashha]:
от: Natashhaа для Вас, изречение древних предется перевести: хороша ложка к обеду
патамушта кадр есть а фотографии нет.
все в принципе правильно, но совершенно никак...бессмысленый набор элементов
Re[Шуруп]:
от:ШурупПодробнее
тетя с подбитым глазом лишняя
Re[Natashha]:
о, точно
Чета я и не заметил, дурацкая натура разглядывать фотке с точки зрения "боке" и игнорировать важные детали. Но тетя не лишняя, а глаз подбит:(
Re[Шуруп]:
Развлекайся ))


Re[Шуруп]:
На снимок Шурупа
чо хотел поведать автор этого социального шедевра? при внешних атрибутах модного нынче пустопорожнего умничанья, нет ни шарма, ни смысла, ни чего бы то еще присущего избранным представителям этого направления...
жалкая компиляция
чо хотел поведать автор этого социального шедевра? при внешних атрибутах модного нынче пустопорожнего умничанья, нет ни шарма, ни смысла, ни чего бы то еще присущего избранным представителям этого направления...
жалкая компиляция
Re[Шуруп]:
от:ШурупПодробнее
мне нравится
Re[Шуруп]:
от: Шуруп
о, точноЧета я и не заметил, дурацкая натура разглядывать фотке с точки зрения "боке" и игнорировать важные детали. Но тетя не лишняя, а глаз подбит:(
Эта тётя через такое пробирается..., што подбитый глаз схлопотать труда не составит...
