Жёлтые фото на печати

А скиньте ка RAW файл .

не должна)))стараюсь на своё увлечение тратить только свободные деньги)))а так уж давно бы купил себе марк 2 и л серию)))так тут ещё и марк 3 вышел))но к чему экономить на то, что не надо...вот куда в мои корявые руки марковник 3 и например 50 1,2?пусть этим профи снимают.

Цитата:

от:пацифист
не должна)))стараюсь на своё увлечение тратить только свободные деньги)))а так уж давно бы купил себе марк 2 и л серию)))так тут ещё и марк 3 вышел))но к чему экономить на то, что не надо...вот куда в мои корявые руки марковник 3 и например 50 1,2?пусть этим профи снимают.

Подробнее

Тьфу тьфу тьфу

я равы обычно удаляю после обработки, чтобы место на диске не забивать(((

Цитата:

от: пацифист
я равы обычно удаляю после обработки, чтобы место на диске не забивать(((

Очень опрометчиво. Лучше удалять то, что отпечатано, всякие шпеги, тиффы. А РАВ - начало начал, его нельзя удалять, ну кроме заведомо неудачных. Со временем вкусы меняются, растет опыт в обработке... Тем более террабайтные внешние диски уже по сто баксов... :D

так на мой взгляд обработать фотку можно только один раз и именно так, как ты это увидел первый раз.ну первое впечатление и всё такое, а всё остальное, как говорится, от лукавого)))

а то и дешевле, так что не надо экономить место на диске !
И ждем RAW файл !

а вот как раз и нет.

Цитата:

от:RFT
Очень опрометчиво. Лучше удалять то, что отпечатано, всякие шпеги, тиффы. А РАВ - начало начал, его нельзя удалять, ну кроме заведомо неудачных. Со временем вкусы меняются, растет опыт в обработке... Тем более террабайтные внешние диски уже по сто баксов... :D

Подробнее

250%
И жена за хранение обычно не выгоняет. (ну только если это не порнушка)

ну рав, как и всегда после обработки я удалил(((подскажите, как лучше фотографировать маленького ребёнка, а то вечно сталкиваюсь с одной и той же проблемой.снимаю на av и если дырку ставить 2.5-3.2, то выдержка становится 1/30, ну как с такой вдержкой фотографировать маленького ребёнка, который вечно крутиться?причём iso стоит на автомате и как правило определяет его, как 1600, ну куда такое годится?уменьшаю его до 800.если дырку делать 1,8-2,2, то немного подмыливает. вот и думай блин.дома фоткаю всегда с пыхой.пытался её выключать, тогда выдержка взлетает, но всё становится реально тёмным

А чего тут подсказывать? Вы и так всё сами себе рассказали. Дома - только пыха и остается. Но я бы для домащнего альбома не гнушился бы и ИСО 3200.

ну на мой взгляд исо 3200 перебор. шумы достаточно сильно становятся видны, а если их потом править в лр, то не совсем естественно уже получается, ну т.е. совсем уж как-то сглаженно всё.хочется получить совет на какой нибудь самый оптимальнй вариант.не привязывать же ребёнка скотчем для каждой фотки)))))

да, вот ещё что мне не совсем понятно...для ночных пейзажей исо говорят использ, как можно меньшь и дырку тоже, а тут наоборот советуют.не совсем до меня это доходит

Цитата:

от: пацифист
да, вот ещё что мне не совсем понятно...для ночных пейзажей исо говорят использ, как можно меньшь и дырку тоже, а тут наоборот советуют.не совсем до меня это доходит

Ну если поступить так как для ночных пейзажей дома - то ребенка не будет в кадре совсем, только окружающая обстановка :D

Да нет никакого первого впечатления... Ни один нормальный фотографер не будет "крутить" фотку находясь под первым впечатлением - оно самое субъективное и самое ошибочное... А выбрасывать РАВ - такое же странное действо, как если-бы в фотоархивах оставляли контрольки, а сами негативы тут-же утилизировали

на будущее про рав учту.во ттолько не понимаю одного, разве через 10 лет что-то изменится в цветах, как это было?вообщем объясните мне суть обработки этого фото снова через 10 лет.Это тогда уже будет совсем другое фото, а не это

А знаете как интересно посмотреть пленочку, которую лет 15 снял ! и напечатать с более современным взглядом.

увы не знаю, т.к. из плёночных была только мыльница. ну и соответственно всегда тупо печатал с плёнки без обработки.и ты потом хоть через 115 лет печатай с этой плёнки всё будет аналогично))у меня ещё вот какой вопрос, не подскажите, на какую примерно технику могло быть сделано вот это фото и была ли сделана обработка?а то человек меня уверяет в том, ну во что я крайне не верю

потому что через 10 лет научишся обробатывать

Цитата:

от:пацифист
увы не знаю, т.к. из плёночных была только мыльница. ну и соответственно всегда тупо печатал с плёнки без обработки.и ты потом хоть через 115 лет печатай с этой плёнки всё будет аналогично))у меня ещё вот какой вопрос, не подскажите, на какую примерно технику могло быть сделано вот это фото и была ли сделана обработка?а то человек меня уверяет в том, ну во что я крайне не верю

Подробнее

Это длинная выдержка со штатива (или просто с камня, с пня или чего-то ещё, не менее устойчивого). Гадать, чем сделано - неинтересно, практически - чем угодно, кроме телефона, который вряд ли имеет такие длинные выдержки.
Что касается "хоть через 115 лет" - тут Вы сильно ошибаетесь, ещё пару десятков лет назад так бы и было, но сейчас уже можно не просто распечатать, а сосканировать ту же плёнку и получить всю мощь цифровых редакторов и цифровой печати в своё распоряжение, в конечном счёте движением пары ползунков сделав ту работу, над которой раньше бились бы часами с негарантированным (как правило, очень далёким от правильного или ожидаемого) результатом.
И- да, через 115 лет от первоначального вида Вашей плёнки скорее всего мало что останется, а цифра, полученная даже с Вашей же плёнки, останется один-в-один. Если, конечно, Вы её сами же не покоцаете, обработав на свой теперешний вкус (уверены, что со временем он не изменится? Уверены, что не станете делать со временем лучше? Уверены, что новые редакторы и конвертеры не станут лучше?)