Жизнь без боке

Всего 202 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Superka]:
Цитата:
от: Superka
может сойдет? ч/б все же.

Может и сойдет, панорамы стволов -- тема благодарная.
Но два "но":
1) Снег выбелен до бездетально белого. С учетом того, что он занимает порядочную площадь, хорошо ли это? Масса переходов теряется безвозвратно. Может такая графика и задумывалась, для на мой вкус это выглядит как небрежная печать. Если это негатив, то все эти детали должны на нем быть.
И ствол на левом краю IMHO лишний; хоть он "закрывает" снимок слева, но делает это как-то грубо.
2) Открыл большой размер, и вместо "всё резко" увидел "все нерезко". Это сканер такой дикий или с рук снималось?

Кстати то же самое на первом цветном снимке: куча хвороста слева по борту вызывает некоторые возражения. На свой вкус я бы попробовал скадрировать для большей "палковертикальности" впечатления, раз уже с другой точки не снять, но опять же не берусь настаивать. И опять та же фигня с резкостью на увеличенной версии.
Re[WAn]:
Цитата:
от: WAn
Упор упал. Не?

с композицией в этом кадре все в порядке.


Re[WAn]:
1. там были детали в снегу, но я их прибил намеренно, посчитал что так хорошо. насчет ствола слева - согласен.
2. где-то косяк при сжатии для веба совершил. Виноват. В оригинальных сканах детализация нормальная.

Мне вот кажется что не хватает теме определенности. Ведь многие из представленных снимков естественным образом не имеют бокешного размытия.
Чему бы вы хотели научить предполагаемую молодежь? В пику каким всеобщим заблуждениям тема? Какие-то тезисы бы сформулировать?
или что хотелось бы видеть на снимках. Например "объем без боке", "мягкость без боке", "спецэффекты без боке" "птичка на ветке без боке"....
Re[WAn]:
ЧБ, 6х4.5, Восточный Туркестан

Re[WAn]:
Боке в пейзаже. "За" и "против". Одни говорят что боке портит, другие - украшает.



взял у Стюарта Клипера
http://www.stuartklipper.com/
Re[Superka]:
Научить никого не получится, кто захочет -- сам научится.
Я бы хотел исправить существующий совершенно абсурдный перекос в сторону смакования внефокусной области на снимке. Кажется, Майкл Джонсон ввел это понятие в обиход в конце XX века, и теперь, думаю, сам не рад.
Я совсем не против мягких переходов от фокуса во внефокус и снимков с малой глубиной резкости, более того, встречаются очень классные снимки, построенные целиком на этой игре, см. напр. у https://www.flickr.com/photos/fingerprinz/ -- Но это редкость.

Придание важности этим переходов приобрело совершенно диспропорциональный характер, доходящий до абсурда и превосходящий его.
Это важно, но примерно так же важно, как важно исследование разрешающей способности объектива посредством съемки мир.
В основном же это кич, укоренившаяся мода. Снимают с малой глубиной резкости даже когда в этом не только нет необходимости, но и явно вредно: размытие часто не только не придает снимку объема, но наоборот, превращаясь в отдельно существующий слой, прямо мешает настоящему объему, даваемому светотенями.

Разумеется, скомпоновать снимок, где все резко, будет посложнее: нет углов, куда можно смести мусор.

Так вот, понемногу исправлять это дело можно только демонстрацией хороших снимков, где внефокусная область пренебрежима, где все части снимка работают на снимок.
Отсюда и предложение к ЧКРФ'ам поделиться такими снимками, у кого они есть и кому не жалко (если нет или жалко, то делиться не надо).
Или сделать, если вызов поработать в таких ограничениях заинтриговал.

Что именно СФ и БФ -- это с моей стороны вынужденное ограничение, просто иначе все будет залито. Опять же предполагается, что люди, дошедшие до среднего и тем более большого форматов, еще на узком формате и/или узкой цифре уже решили для себя многие эстетические задачи, которые можно и нужно было решить еще там, и перешли к бОльшему формату не ради того, чтоб смотреть, как размывает XXXXar #13 и только как необходимое зло что-то заснять. И тут вроде бы больше шансов, что могут выдать что-то достойное внимания.
Повторяю, у меня нет ничего против узких форматов, там очень много совершенно замечательных работ, я просто вынужден тут их отсечь.
Re[Superka]:
Цитата:
от: Superka
Боке в пейзаже. "За" и "против". Одни говорят что боке портит, другие - украшает.

Я не говорил, что портит.
Я ограничил множество снимков только теми, где его нет или почти нет; по причинам только что изложенным.
В своей ветке имею право задать правила игры.
Re[WAn]:
Что-то цифровой народ в ужасе безмолвствует...
Или пленочников, как дам, вперед пропускают?
Re[Superka]:
Цитата:
от: Superka
Боке в пейзаже. "За" и "против". Одни говорят что боке портит, другие - украшает.

боке - украшает, размытие - портит (шутка)

устал уже бороться с неуместным использование теримина. боке - рисунов в зоне нерезкости, а не сама нерезкость. термин пришел из японской живописи (русская, английская и японская викапедии об этом не знают). на поверхности у меня никаких пруф ссылок нету так что увы.

Древние японцы говорили как-то так: пока человек разглядывает резкое, нерезкое создает атмосферу. Говоря современным языком обращение к сознанию и к подсознанию соответственно. Подразумевалось что в нерезкости есть какая-то "сюжетность", а не просто фон.

В споры на тему древних японских фотографов вступать не буду.


Re[WAn]:
Цитата:
от: WAn

Я бы хотел исправить существующий совершенно абсурдный перекос в сторону смакования внефокусной области на снимке.

Что это за Шадринизмы??? Вообще идея темы не понятная.
Не хотите снимать с боке - не снимайте, выкладывайте резкие фото. Пока от Вас ничего не видать.
А так, тема куча баянов из соседних веток надерганых.

Ну и как всегда среди кучи снимков "от пояса" хочется отметить Сергея Чубарова, разнопланово, объемно, стильно. Именно таким должен быть черно-белый пейзаж.
Re[Outer Space]:
Цитата:
от: Outer Space
ЧБ, 6х4.5, Восточный Туркестан

http://devphoto.ru/tmp/cfr/k9_bw3_05_m.jpg


С такой сопки да на лыжах бы ! ... Эх , прокачусь с ветерком. )
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
Что это за Шадринизмы??? Вообще идея темы не понятная.

По-моему "-измы" -- это когда выдвигается какая-то теория, неважно, верная или неверная, и все, кто ей не соответствуют, объявляются нехорошими людьми с разными вариантами оргвыводов.
Я же говорю о восстановлении меры. Никого никуда не тяну. Хочу ПОКАЗАТЬ, что не только общепризнанное А, но и не столь общепризнанное Б есть хорошо. Какие -измы?

А идея темы -- вариации на заданную тему.
Одни ветки посвящены рыбкам или птичкам, другие портретам, снятым на пленку, и тп.
Моя тема -- качественным снимкам без вне фокусный области. Кто заинтересовался, те участвуют.
Не нахожу в этом ущемления ничьих прав.
Re[WAn]:
ИМХО. Люди перестали печатать. Не отличают гелиосы от зоннаров. Не отличают в передаче фактуры и еле уловимых нюансах, которых ни на каком мониторе увидеть нельзя. На мониторе можно увидеть лишь "бублики", двоящиеся "сетки", "кручения" и т.п. лабуду.

Уменьшите абсолютно любую картинку до размера сигаретной пачки на мониторе, и она станет великолепна автоматически.

Тема несколько странная. Тупиковая.
Re[WAn]:
Re[Сергей Чубаров]
Здорово!
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
ИМХО. Люди перестали печатать. Не отличают гелиосы от зоннаров. Не отличают в передаче фактуры и еле уловимых нюансах, которых ни на каком мониторе увидеть нельзя.

Это другая тема. Я совершенно согласен, что есть различия и в том, как оптика рисует и В зоне фокуса, а не только ВНЕ фокуса; эти различия могут быть как малозаметными, так и весьма существенными.
Но это другая тема.
Re[Сергей Чубаров]:
Re[Сергей Чубаров]:
Спасибо.
Re[Attar]:
Цитата:

от:Attar
боке - украшает, размытие - портит (шутка)

устал уже бороться с неуместным использование теримина. боке - рисунов в зоне нерезкости, а не сама нерезкость. термин пришел из японской живописи (русская, английская и японская викапедии об этом не знают). на поверхности у меня никаких пруф ссылок нету так что увы.

Древние японцы говорили как-то так: пока человек разглядывает резкое, нерезкое создает атмосферу. Говоря современным языком обращение к сознанию и к подсознанию соответственно. Подразумевалось что в нерезкости есть какая-то "сюжетность", а не просто фон.

В споры на тему древних японских фотографов вступать не буду.

Подробнее


Хорошо сказано! Спасибо!
Re[legonodon]:
Цитата:
от: legonodon
С такой сопки да на лыжах бы ! ... Эх , прокачусь с ветерком. )
есть одна проблема :) Снимок сделан на высоте ~5400, сопка чуть поменьше 6т.м. (судя по карте), и скорее всего на ней никогда не было людей.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.