Жаждущим "цифры"
Всего 39 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Жаждущим "цифры"
Да этож фотожоп навроде.
Re: Жаждущим "цифры"
от:"Вл@димир"
Загляните сюда http://dat4wd.ru/gallery/10D_vs_300D/118_1827_1, думаю расхочется (300D + 50/1,8 -- на мой взгляд, ужас).Подробнее
[quot]Обьяснимо: Во первых снимок вышел нерезким. Во вторых - Neat Image. Снимал без вспышки на ISO 800, выдержка 1/200, дырка 2. Наверное при съемке человек немного сдвинулся, так как специально не позировал, а чего то там оживленно рассказывал. Вот и вышло нерезко. Ну а шумы на таком ISO, лично мне все таки мешают. Вот и давил их NI. Ну а про резкость... Все таки на дырке 2 ГРИП очень мал и маленький сдвиг привел к тому что имеем.[/quot] http://forum.ixbt.com/0020/008233.html
Ну и при чем тут цифра? Можно подумать, что репортажный, по сути кадр, на пленку с ISO 800, вышел бы лучше.
Re: Re: Жаждущим "цифры"
Да кадр то ничего кстати :D
Если, конечно, не смотреть на то чем он сделан
Если, конечно, не смотреть на то чем он сделан
Re: Жаждущим "цифры"
Ну размытие фона кривое...
Но к цифре как таковой вряд ли отношение имеет. Или объектив так безобразно мажет (но по человеку, который не целиком в резкости - непохоже), или перефотошопили.
Единственное, что меня тут действительно напрягло - какие-то "пластилиновые" морщины на лбу. Ненатурально очень...
И вообще излишняя ненатуральность в человеке есть - характерная для цифровых снимков вообще.. Но кому-то как раз такое нравится :-)
И боюсь, что лицо тоже сильно фотошопом правили.
Но к цифре как таковой вряд ли отношение имеет. Или объектив так безобразно мажет (но по человеку, который не целиком в резкости - непохоже), или перефотошопили.
Единственное, что меня тут действительно напрягло - какие-то "пластилиновые" морщины на лбу. Ненатурально очень...
И вообще излишняя ненатуральность в человеке есть - характерная для цифровых снимков вообще.. Но кому-то как раз такое нравится :-)
И боюсь, что лицо тоже сильно фотошопом правили.
Re: Re: Re: Жаждущим "цифры"
от:"Anarchist"от:"SergT"от:"Вл@димир"
Загляните сюда http://dat4wd.ru/gallery/10D_vs_300D/118_1827_1, думаю расхочется (300D + 50/1,8 -- на мой взгляд, ужас).Подробнее
[quot]Обьяснимо: Во первых снимок вышел нерезким. Во вторых - Neat Image. Снимал без вспышки на ISO 800, выдержка 1/200, дырка 2. Наверное при съемке человек немного сдвинулся, так как специально не позировал, а чего то там оживленно рассказывал. Вот и вышло нерезко. Ну а шумы на таком ISO, лично мне все таки мешают. Вот и давил их NI. Ну а про резкость... Все таки на дырке 2 ГРИП очень мал и маленький сдвиг привел к тому что имеем.[/quot] http://forum.ixbt.com/0020/008233.html
Ну и при чем тут цифра? Можно подумать, что репортажный, по сути кадр, на пленку с ISO 800, вышел бы лучше.Подробнее
1. Не ссылайтесь на мурзилки.
2. 1/200 типа длинная выдержка? Маразм.
3. Кто мешал прикрыть диафрагму до 2.8?Подробнее
1. С вашего позволения я оставлю за собой право ссылаться на что захочу, тем более, что это пояснения автора этого снимка.
2. Где написано что 1/200 длинная выдержка?
3. И что бы это дало? прикрытие диафрагмы на одну ступень?
Re: Re: Жаждущим "цифры"
от:"Mik_S"
Ну размытие фона кривое...
Но к цифре как таковой вряд ли отношение имеет. Или объектив так безобразно мажет (но по человеку, который не целиком в резкости - непохоже), или перефотошопили.
Единственное, что меня тут действительно напрягло - какие-то "пластилиновые" морщины на лбу. Ненатурально очень...
И вообще излишняя ненатуральность в человеке есть - характерная для цифровых снимков вообще.. Но кому-то как раз такое нравится :-)
И боюсь, что лицо тоже сильно фотошопом правили.Подробнее
Один профи сказал мне, что цифра хороша делать рекламу на развороте обложки, но изображение лишено жизни (по сравнению с пленкой). А так, говорит, для своих задач, очень хорошо. У него какой-то D был, то ли 30, то ли 60, не понимаю я в них :)
Re: Жаждущим "цифры"
Спасибо Вам, Вл@димир, за антирекламму 300D. А то на савёловском их всего три штуки в наличии. :D Теперь надежда есть что до выходных не ракупят.
И ещё, пока Вы будете серьёзно обсуждать "карикатуры" размером 700*600 сделанные в PS глядя на цифровую фотку, Вы далекооо пойдёте...
И ещё, пока Вы будете серьёзно обсуждать "карикатуры" размером 700*600 сделанные в PS глядя на цифровую фотку, Вы далекооо пойдёте...

Re: Жаждущим "цифры"
Говорю сразу, что это не рекламма! :)
Для большей убедительности, для тех кто не ходит на фото выставки, советую посетить фотоотдел на тц "Савёловский", заходите в главный вход, по правому ряду почти до конца, с левой стороны будет какая-то фирма, торг. цифр. фототехникой. Советую посмотреть (на стенах) фотоработы одного из продавцов... я там в первый раз увидел кадры с olimpus 20p и canon 10d.
После увиденного просто подарил свой плёночный olimpus -is5000 племяннику и собираюсь взять 300D.
Для большей убедительности, для тех кто не ходит на фото выставки, советую посетить фотоотдел на тц "Савёловский", заходите в главный вход, по правому ряду почти до конца, с левой стороны будет какая-то фирма, торг. цифр. фототехникой. Советую посмотреть (на стенах) фотоработы одного из продавцов... я там в первый раз увидел кадры с olimpus 20p и canon 10d.
После увиденного просто подарил свой плёночный olimpus -is5000 племяннику и собираюсь взять 300D.
Re: Re: Жаждущим "цифры"
от: "Фив"
А я вот думаю, что если-б были они у вас, деньги-то, то давно бы уж купили себе 10D или если поменьше их - 300D.
Вот как я люблю доморощенных психолухов...
Скажу вам по секрету - я вот могу сейчас пойти и купить себе 10D, семейный бюджете перенесет без напряга.
Только я лучше стекло хорошее какое к имеющейся камере куплю. А на остаток пива выпью :-).
А взбредет в голову камеру менять - так на что-нибудь типа F100 посмотрю... Или среднеформатное что-нибудь докуплю, когда окончательно с ума сойду.
А 10D... На фига мне EOS 30 за цену EOS 1V ?
При том, что и сам по себе EOS 1V - тоже мне не сильно нужен.
А что у него внутри - цифра или пленка, дело вообще десятое по большому счету. Для меня, по крайней мере.
Re: Re: Re: Жаждущим "цифры"
от: "Вл@димир"Ну раз знаете, то наверное не раз замечали, что при установках по умолчанию в этой программе картинка получается такой, что ее и пластиковой-то не назовешь. Хотите я вам выложу абсолютно аналогичный вариант обработки пленочного скана. С точно такой же пластиковой кожей и слипшимися волосами. Только что это докажет?
Нда... По пунктам:
1. Что такое NeatImage знаю (пользовался, знаете ли, неоднократно). Что такое "пластиковая" кожа и "слипшиеся" волосы на цифре тоже знаю (увы).
от: "Вл@димир"картинка как раз неудачна тем, что на ней видны не "особенности" цифрового фото, а неудачная обработка снимка.
3. Картинка эта "удачна" именно потому, что на ней видны почти все, доставшие меня, "особенности" цифрового фото.
Re: Re: Re: Жаждущим "цифры"
от:"Петр"
Один профи сказал мне, что цифра хороша делать рекламу на развороте обложки, но изображение лишено жизни (по сравнению с пленкой). А так, говорит, для своих задач, очень хорошо. У него какой-то D был, то ли 30, то ли 60, не понимаю я в них :)Подробнее
Я не профи, но кажется понимаю что Вы имеете в виду.. У меня в альбоме лежат несколько фотграфий (10Х15!), хотя и снятых на пленку, но отпечатанных в цифролабе. Они резкие, даже скорее слишком резкие... Но какие то "не такие". По крайней мере, при просмотре альбома я сразу вспоминаю что это "цифра"...
Re: Re: Re: Re: Re: Жаждущим "цифры"
от: "Anarchist"
s/не//
s/, а/ или/
Чего-чего? Вы б выражения выбирали, чтоли :-)
Re: Re: Re: Re: Re: Жаждущим "цифры"
от: "Anarchist"от: "SergT"
картинка как раз неудачна тем, что на ней видны не "особенности" цифрового фото, а неудачная обработка снимка.
s/не//
s/, а/ или/
5 баллов с плюсом!
браво!
ну что, переводить, или пусть помучаются, sh поучат?
Re: Re: Re: Жаждущим "цифры"
от:"Anarchist"от:"Дорофеев Александр"
Советую посмотреть (на стенах) фотоработы одного из продавцов... я там в первый раз увидел кадры с olimpus 20p и canon 10d.
После увиденного просто подарил свой плёночный olimpus -is5000 племяннику и собираюсь взять 300D.Подробнее
Модель пленочной камеры, от которой Вы отказались очень много говорит о Ваших потребностях и целях.
В данном случае цифра действительно может рассматриваться как серьезная альтернатива.Подробнее
Нет я серьёзно! В свободное время съездийте на "савёловский" и посмотрите фотки... заодно (вы же умный человек, неправду не будете говорить) другим расскажите о впечатлениях. А начёт стоимости цифры... не верю я Вам - накопить несложно.
:D
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Жаждущим "цифры"
от: "Mik_S"от: "Anarchist"от:"SergT"
картинка как раз неудачна тем, что на ней видны не "особенности" цифрового фото, а неудачная обработка снимка.
s/не//
s/, а/ или/
5 баллов с плюсом!
браво!
ну что, переводить, или пусть помучаются, sh поучат?Подробнее
А как же быть с ней? :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Жаждущим "цифры"
от: "Anarchist"
Не sh, a ed.
ну я этими играми последний раз давно занимался, года два уж...
на солярке.
а ed вообще не знаю, я по простому привык, по старинке - в vi.
но мысль все равно очевидная :-)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Жаждущим "цифры"
от: "Anarchist"
ed - это предшественник vi. Строковый редактор.
ой, нет.... я не настолько далеко ходил по пути истинного джедая, я так, погулять вышел :-)
строковый у меня последний раз был на PDP 11/70. И то потом на К52 перешел.
Re: Re: Re: Re: Re: Жаждущим "цифры"
от: "Вл@димир"Ростовой портрет в 600 пикселей по длинной стороне без слипшихся волос? (Вы же на снимок в таком разрешении ссылочку привели). Издеваетесь? Нет. Пожалуй я на такое не подпишусь. На этом сайте была ветка про динамический диапазон цифровых камер, где я приводил кропы с цифровой камеры (Nikon D1x) и пленочного скана (FM3a+Минольта 5400). Если действительно интересно, найти несложно.
Ничего. А вот если выложите ростовой портрет с цифры без "слипшихся" волос это будет уже лучше.
от: "Вл@димир"Ну и что делать, если камера у меня дороже, а в таких условиях, я скорее всего просто не стал бы снимать?
Рядом полезно будет указать цену камеры и условия съёмки.
от: "Вл@димир""Похожей на правду"? Вы видите мир в мелкую точечку? Извиняйте, я ни шума, ни зерна, за окном не вижу. Насчет зерна (или шума) как художественного приема, у меня лично мнение неоднозначное. В ч/б - да, иногда бывает оправдано. В цвете - не видел ни одной фотографии, где наличие зерна или шума улучшало бы восприятие. Можно, конечно, сказать, что, мол, мало видел. Возможно. Но пока что у меня сложилось именно такое мнение. На Ваш же вопрос отвечу, что поскольку в ч/б не снимаю, то шум не добавляю.
Кстати, Вам никогда не приходилось добавлять в цифровую картинку шум только чтобы сделать её "похожей на правду"?
от: "Вл@димир"
PS: Я не противник "цифровых технологий", я противник повального увлечения дешёвой цифрой и воплей "Вау!!" в адрес такого отстоя, на который и глянуть-то без отвращения нельзя.
Тут я с Вами полностью согласен и спорить не собираюсь. Речь же о другом. Ну представьте себе, что я дам ссылочку вот на эту фотографию: http://sergtphoto.narod.ru/test/Image0089.jpg и начну рассуждать, какая плохая пленка Velvia. Снимок, на который вы дали ссылку имеет такое же отношение к качеству снимков с цифровых камер, как и мой, к качеству "пленочных" отпечатков.