Зерно на сканах слайда... В чём может быть дело?

Приветствую участников.

Отснял свой первый слайд - Fuji Sensia 200. Плёнка проэкспонирована без сильных ошибок. Отсканировал в разрешении 1800х1200 в ярком мире, за сканирование содрали аж 300 рубликов. Так вот представьте мою печаль - на сканах проявилось немаленькое зерно...



Также сканил негатив Real'у и тоже ужасное зерно:



Помимо зерна не радуют цвета - и на слайде и на негативе такое впечатление будто сканировали фотографии а не плёнку...
Плёнки были отсняты разными камерами разной оптикой в разное время... Призадумался, либо я допускаю какую-то неясную мне ошибку, либо может быть виной невысокое разрешение сканирования или сканер?

это же пленка,в нем есть зерно :)

p.s. на самом деле факторов много: кривая проявка,просроченная пленка, не правильное экспонирование, ну и сканирование на автомате ... я бы слайды вообще не снимал

хотел бы уточнить

про просроченную плёнку...
она не просроченная

про неправильное экспонирование...
Слайд имеет нормальную плотность примерно как на скане, на некоторых кадрах есть небольшой нефатальный пересвет/недосвет... Т.е. плёнка проэкспонирована как следует.

В этой связи у меня родился ещё один вопрос: принятосчитать что любительские плёнки держат пересвет/недосвет в 2-3 стеупени, как это возможно? Зонная система нас учит, что: +2,3 ступени это почти белый, -2,7 - почти чёрный... Как можно пересветить серый на три ступени чтобы он не стал белым???

На мой взгляд, так зерно нормальное для 200 ИСО (смотрел на увеличении, клгда полный кадр был бы 60 см по большей стороне).

А цвет - так вообще мне понравился на обоих. Убавили синего на обоих снимках - и красота!..

Цитата:

от: Zuse_K
хотел бы уточнить
…про неправильное экспонирование...
…принято считать что любительские плёнки держат пересвет/недосвет в 2-3 ступени, как это возможно?

1. НЕГАТИВНЫЕ плёнки имеют достаточно большую широту, чтобы выдерживать «пересвет» на 2-3 ступени, но только по сравнению с ОПРЕДЕЛЁННОЙ, установленной экспериментально «истинной светочувствительностью»! В ассортименте в эпоху расцвета плёночной индустрии были негативные плёнки с надписью «100 ИСО» и чувств., и сенситометрическими характеристиками, разнившимися в два – два с половиной – три раза (!).
2. Не говоря уже об экспонометрических различиях разных «алгоритмов» и систем («точка», «многозонная», «средневзвешенная») замера разных камер.
3. Определить «истинную для СЕБЯ» чувствительность каждой конкретной плёнки в условиях и режимах Вашей камеры можно ТОЛЬКО путём довольно придирчивых и длительных проб!
4. Мой личный опыт ДЛЯ НЕГАТИВА – всегда лучше задать некоторую предполагаемую передержку, чем недодержку. Результаты обычно были – ровная, хорошо градированная плёнка.
5. Для слайда – то же самое, только в сторону недопустимости передержки: выбивание светов. И общая широта – намного меньше!

1. У Сенсии 200 вообще немаленькое зерно, ага
2. "аж" 300 рублей это за всю плёнку? Ну так сканировали на минилабе, а он по умолчанию сильно шарпит.

Да, "аж" 300 рублей это за всю плёнку. Я так понял, что Вы подразумеваете, что это дёшево... Возможно я отстал от рынка, но мне тариф показался не дешёвым...
Хочу пересканировать слайд и сравнить результаты, не подскажете сколько стоит нормальное сканирование? И быть может Вы из Питера, тогда скажите пожалуйста где лучше сканировать?

Возможно это ретикуляция. Обратите внимание на перфорацию негатива и междукадровые пробелы.

Цитата:

от: Zuse_K
Да, "аж" 300 рублей это за всю плёнку. Я так понял, что Вы подразумеваете, что это дёшево... Возможно я отстал от рынка, но мне тариф показался не дешёвым...

Если сканировать максимально качественно, то рублей 150 за 1 кадр будет нормально (не дорого, а нормально).

Самое большое зерно - на цветах, которые формируются при съемке преимущественно в двух спектрочувствительных слоях обращаемой пленки. Это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ цвета оригинала (желтый, пурпурный, сине-зеленый). Потому что после полной обработки цвет будет формироваться только одним слоем. В цветах, близких к спектральным или зональным, зерно будет намного меньше.

А что это означает в моем случае, применительно к приведённому скану слайда?

Например:

На снимке 1 зерно на шаре в сопоставимых плотностях больше зерна на красных/ синих рисунках.

На снимке 2 зерно в желтом прямоугольнике почти отсутствует. Зерно на губах намного меньше зерна на коже лица.

Мораль: если зерно не нравится, обращаемые пленки хорошо использовать при освещении более-менее чистыми зональными источниками (небо, лес, например, но и солнце пойдет - там в сцене флуоресценция много где появится).

чем сканировали? похоже если на норицу минилабовской или аналоге с перешарпом...

Минилаб называется fujifilm frontier 335

ну в общем- это проблема сканера. минилабовские они такие. по крайней мере если там автоматом настроено, то точно. может, получше было бы если оператор соизволит настройки изменить....так что носите минимум на никоны V/5000/8000/9000, минольты. Как вариант ищите в интете кто в вашем регионе сканирует...Народ часто объявления дает.

вот в шопе примерно сымитировал

Я вот кстати давно задумываюсь о покупке сканера. Есно платить жуткие тысячи долларов мне не хочется, поэтому присматриваюсь к Nikon Coolscan IV и к Nikon Coolscan 4000 стоимостью 500 и 1000$ соответственно... Как считаете, это достойные аппараты?

Цитата:

от: Zuse_K
к Nikon Coolscan IV и к Nikon Coolscan 4000 стоимостью 500 и 1000$ соответственно... Как считаете, это достойные аппараты?

Достойнее за эти деньги ничего не найти, как вариант еще minolta 5400 есть! Отличные аппараты, берите, не пожалеете ;)

еще плюстеки вроде нормально. но сам не пользовался. по ним пошукайте отзывы и сравнения с никонами и минольтами.
http://www.ixbt.com/digimage/plustekopticfilm.shtml

Цитата:

от: Zuse_K
И быть может Вы из Питера, тогда скажите пожалуйста где лучше сканировать?

Есть хороший магазин на Чкаловской (пересечение с Ораниенбаумской улицей, туда точно стоит съездить).
160руб/плёнка (2000dpi 3000x2000)
Попробуйте ещё Astia 100 отснять. Будет лучше.
Ну а мне и Sensia 200 нравится. Вот 400 уже хуже...

Благодарю за советы.