Зерно, итить его... NPH и RS200

NPH не пробовал. RS 200 произвела в целом приятное впечатление, зерно по моей оценке покрупнее к примеру Суперии Реалы, но помельче Оптимы 200.

[quote:be07f8e2f7="Вопящий о живом"]Ну, вот, значит, а видел ли кто живьем фоты с этих двух фильмов? Страшно вопрос зерна меня волнует! Чуть не единственный сайт в сети, где можно усмотреться фотками, сбитыми до кучи по разным параметрем, так это Фотосиг. Однако ж то СЕТЬ, а не живьем! Помогите, подскажите, пожалуйста! Ведь наверняка здесь есть люди, очень хорошо знакомые с этими двумя пленками![/quote:be07f8e2f7]

Вы ещё не вышли из той категории, когда размер зерна интересует много больше тональности или контрастности? :-о

Печатал с NPH (new) размером 16"x20" (40x50cm) - по зерну пожалуй сравнимо с Супрой 100. RS 200 пробовал, но большую печать не заказывал - не было достойного сюжета. По цветопередаче NPH лучше, да на сложноосвещенных сюжетах она ведет себя увереннее.

NPH - сильно мелкозернистая, ее можно использовать как универсальную. Однако из-за пониженного контраста иногда может дать сероватый кадр (если сравнивать с Reala, например).

Я снимал на NPH 400. Мое мнение такое: по зерну это ХОРОШАЯ 400-а, не более того. Она неплохо печатается в цифровых минилабах. За счет этого, зерно иногда выходит мельче, чем у пленок не приспособленных к цифровой печати даже меньшей чувствительности. Но если сравнивать с новыми пленками такими как NPC 160, зерно конечно побольше. Однако, рисунок зерна красивый поэтому, нормально можно увеличивать до 20х30 точно.

NPH и NPZ печатал 20х30 - всё пучком.
Kodak Portra 800 20x30 вылезло жутчайшее зерно. Жуть полнейшая. Но на кодаке - это 2-3 кадра, что не есть статистика.

[b:1898f00d83]У профессиональных пленок kodak, fuji нет зерна[/b:1898f00d83] (Ну не совсем конечно ;) ).
Как я недавно писал я определился с универсальной пленкой - [b:1898f00d83]kodak royal supra 400[/b:1898f00d83]. Отличное качество по нормальной цене. Увеличивал 20х30: ни намека на зерно. По субъективным ощущениям еще раза в два можно увеличить. Дальше только совершенствоваться самому (как фотографу :) ). Например:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=110086&u_id=15951&sort=t

P.S. [b:1898f00d83]Главное найти хороший минилаб.[/b:1898f00d83] Я нашел ;)

[quote:4922c1e116="Вопящий о живом"][quote:4922c1e116="VladK"]NPH не пробовал. RS 200 произвела в целом приятное впечатление, зерно по моей оценке покрупнее к примеру Суперии Реалы, но помельче Оптимы 200.[/quote:4922c1e116]

А что, если ее по 100-ке экспонировать? Есть ли результат?[/quote:4922c1e116]


Если взять коробочку от RS200, то на обратной стороне есть табличка чувствительности плёнки. На памяять не припомню, но при дневном свете её рекомендуют экспонировать как 200 (цветовая температура 5000-5200К), при лампах накаливания (3200К) - уже как 64, и был вариант даже до 50!!!
Я в этом убедился на примере RS400, когда при комнатном освешении и экспонировании как 380 + пересвет в 1.5 ступени по экспонометру она дала сильное зерно при явной недодержке!