[quote:be74d5d7a1="MYK"]Правильно ли я понимаю, что зерно в основном зависит от размера дырки? т.е. если делаем два кадра на одном дырка 2.8 на другом 16 (выдержку меняем соответственно) - на фотке с 2.8 зерно будет больше чем на 16? в.ч. для объектива Sigma 28-70.[/quote:be74d5d7a1]
От размера дырки довльно сильно зависит контраст изображения.
А зерно как таковое - зависит от пленки как таковой и ее экспозиции. Если пленку недоэкпонировать - зерно будет больше...
Когда открываешь дырку, "меняя выдержку соотвественно" - экпозиция не меняется, контраст по-моему падает.
Зерну лишнему взяться неоткуда.
Вот еще падает глубина резкости - объекты, на которые не наведен фокус, становтяся более размытыми. Но это не зерно. Это просто больше становится зоан нерезкости.
А мжет у тебя и наведение на резкость на основной объект "промахивается" и он становится нерезким? А етеб кажется, что зерно. С дыркой 2.8 гораздо точнее наводиться надо.
На "длинном конце", да с 2.8 - чуть промахнулся, и вот уже все нерезкое.
Зерно и диафрагма
Всего 23 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Зерно и диафрагма
Re: Зерно и диафрагма
Никакой связи между зерном и диафрагмой нет.
А что Вам мешает взять две камеры и замерить ими один и тот же равномерно освещенный объект, например какую-нибудь стену?
Потом типичные ситауации съемки. Так эту причину Вы сможете исключить - останется минилаб и пленка...
Потом типичные ситауации съемки. Так эту причину Вы сможете исключить - останется минилаб и пленка...
Кстати, у Нормана Корена все не так опять!
У Адамса шкала начиналась с 1, заканчивалась 10, а тут от 0 до 9-ти!!!
Ну все у американцев не так!
Расстояние милями меряют, яйца дюжинами считают, а тут еще и шкалу Адамса переиначили....
У Адамса шкала начиналась с 1, заканчивалась 10, а тут от 0 до 9-ти!!!
Ну все у американцев не так!
Расстояние милями меряют, яйца дюжинами считают, а тут еще и шкалу Адамса переиначили....
[quote:6d04290495="UJCN"][quote:6d04290495="MYK"][quote:6d04290495="3MeeBuK"]А что Вам мешает взять две камеры и замерить ими один и тот же равномерно освещенный объект, например какую-нибудь стену?[/quote:6d04290495]
Большое спасибо за дельный совет. остается удивлятся как сам до этого не догадался :)[/quote:6d04290495]
Супер! Будем ждать нового монументального исследования о влиянии марки фотокамеры на зернистость пленки :) :) :)[/quote:6d04290495]
Причем в этом исследовании будет раздел о влиянии марки на показания экспонометра. :)
Большое спасибо за дельный совет. остается удивлятся как сам до этого не догадался :)[/quote:6d04290495]
Супер! Будем ждать нового монументального исследования о влиянии марки фотокамеры на зернистость пленки :) :) :)[/quote:6d04290495]
Причем в этом исследовании будет раздел о влиянии марки на показания экспонометра. :)
[quote:8942be48e4="Anonym"][quote:8942be48e4]если камера недоэкспонирует снимки (врет экспонометр), то зерно будет больше[/quote:8942be48e4]
Была такая мысель, но в сравнении со старыми пленкоми вроде как похоже аналогичное экспонирование - хотя на глаз довольно сложно определить. Соответственно есть ли какая технология определения правильности экспонирования негатива?
По ходу вопрос по экспокорекции, на сколько и когда следует ей пользоватся, например стоит ли использовать экспокорекцию в пасмурную погоду или вечером?
P.S. Чесно говоря сомнительно чтобы никона экспонометр шалил...[/quote:8942be48e4]
У меня было зерно, когда минилаб начал сильно недопроявлять пленки. Я это понял, когда сравнил негативы, снятые в разное время. Негатив не должен быть вялым и бледным, если снят нормальный по контрастности сюжет.
Экспокоррекция с матричным замером Ф80 нужна редко.
Я вот недавно снимал цветущую белую яблоню на фоне неба на слайд так экспокоррекция +1 оказалась лишней, хорошо, что снимал и без коррекции.
Была такая мысель, но в сравнении со старыми пленкоми вроде как похоже аналогичное экспонирование - хотя на глаз довольно сложно определить. Соответственно есть ли какая технология определения правильности экспонирования негатива?
По ходу вопрос по экспокорекции, на сколько и когда следует ей пользоватся, например стоит ли использовать экспокорекцию в пасмурную погоду или вечером?
P.S. Чесно говоря сомнительно чтобы никона экспонометр шалил...[/quote:8942be48e4]
У меня было зерно, когда минилаб начал сильно недопроявлять пленки. Я это понял, когда сравнил негативы, снятые в разное время. Негатив не должен быть вялым и бледным, если снят нормальный по контрастности сюжет.
Экспокоррекция с матричным замером Ф80 нужна редко.
Я вот недавно снимал цветущую белую яблоню на фоне неба на слайд так экспокоррекция +1 оказалась лишней, хорошо, что снимал и без коррекции.
Re: Зерно и диафрагма
[quote:5fc3f0bdab="Anonym"][quote:5fc3f0bdab="MYK"]Правильно ли я понимаю, что зерно в основном зависит от размера дырки? т.е. если делаем два кадра на одном дырка 2.8 на другом 16 (выдержку меняем соответственно) - на фотке с 2.8 зерно будет больше чем на 16? в.ч. для объектива Sigma 28-70.[/quote:5fc3f0bdab]
Уважая молодое поколение и понимая желание делать делать и делать, призываю отдельных представителей его все-таки обращаться к опыту предыдущих поколений !
Гора и горы литературы написаны о технической состовляющей фотографии, многие книги доступны в магазинах старой книги. Фотосправочники прошлых лет рассматривали и оптику и строение пленки и взаимодействие всех состовляющих процесса - оптика.пленка.экспозиция.химия (можно продолжить)! С появлением авто-фокуса и TTL-экспонометров технологии в фотографии не изменились ! Невозможно использовать технику, не понимая основ процессов. Жаль, что вы пропускаете этап "темной комнаты" и магия появления изображения под красным фонарем неизвестна для вас. Может быть для 90% практика такая и не нужна (да и хлопотно это, а кружков Юный фотограф теперь нет), но что мешает просто почитать ?[/quote:5fc3f0bdab]
Потому что теперь есть зернистые камеры и зернистые же объективы. Это некондиция, которую на западном рынке продать нельзя, а нам - по причине неинформированности - только такое и продают. Явление в последнюю неделю наконец получило огласку и теперь оживленно обсуждается. Оказывается, во всех проблемах наших любителей виноваты не они сами, а эта зернистость (пока пленки, камер и объективов). Ждем зернистости вспышек, светофильтров и удлинительных колец.
Уважая молодое поколение и понимая желание делать делать и делать, призываю отдельных представителей его все-таки обращаться к опыту предыдущих поколений !
Гора и горы литературы написаны о технической состовляющей фотографии, многие книги доступны в магазинах старой книги. Фотосправочники прошлых лет рассматривали и оптику и строение пленки и взаимодействие всех состовляющих процесса - оптика.пленка.экспозиция.химия (можно продолжить)! С появлением авто-фокуса и TTL-экспонометров технологии в фотографии не изменились ! Невозможно использовать технику, не понимая основ процессов. Жаль, что вы пропускаете этап "темной комнаты" и магия появления изображения под красным фонарем неизвестна для вас. Может быть для 90% практика такая и не нужна (да и хлопотно это, а кружков Юный фотограф теперь нет), но что мешает просто почитать ?[/quote:5fc3f0bdab]
Потому что теперь есть зернистые камеры и зернистые же объективы. Это некондиция, которую на западном рынке продать нельзя, а нам - по причине неинформированности - только такое и продают. Явление в последнюю неделю наконец получило огласку и теперь оживленно обсуждается. Оказывается, во всех проблемах наших любителей виноваты не они сами, а эта зернистость (пока пленки, камер и объективов). Ждем зернистости вспышек, светофильтров и удлинительных колец.
