надо больше снимать... Рука сама привыкает компенсировать сотрясения.
После 20 лет Зенита со шторкой, на ламельной Практике испортил штуки три пленки...
После 13 лет Практики, безболезненный переход на Никон Ф60...
После... (знаю-знаю, столько не живут)... некоторые проблемы при переходе на ФМ2 - пратически ничего не чувствуется, очень хорошо сбалансирован. Предварительного подъема зеркала нет, но при включении таймера зеркало поднимается сразу (очень умнО придумали).
Зеркало, затвор и дрожь фотоаппарата
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Зеркало, затвор и дрожь фотоаппарата
[quote:90f15c4222="ILYA1"]У меня такой вот вопрос. Он скорее для практиков, нежели теоретиков.
Насколько сильно влияет подъем зеркала и срабатывание затвора на содрогание аппарата?
Понятно, что любые колебания далеко не благоприятно влияют на неподвижность аппарата во время засветки пленки. Сразу оговорюсь, что я любитель т.е. денег фотографией не зарабатываю и снимаю самым простым Зенитом-Е, купленным еще в 81г. (Ну, нет у меня возможности купить то, что хочется, а то что можется, то не хочется :) )
Не всегда есть возможность снимать со штатива, да и на штативе аппарат закрепляется далеко не "намертво". Так вот когда снимаю "с рук", даже задерживая дыхание, срабатывание затворного механизма очень хорошо чувствуется руками. Сначала хлопок поднявшегося зеркала, почти тут же открытие одной шторки и вдогонку удар закрывающей шторки. Интересно, какова неподвижность эмульсионного слоя относительно проецируемого изображения с такой ситуации. Конечно, Вы можете мне рекомендовать отремонтировать затвор, но затвор исправен - на всех Зенитах, которые я держал в руках, так же срабатывает затвор.
Какова ситуация с импортными аппаратами? Как на них отражается подъем зеркала, а у тех у кого есть задержка, то как отражается срабатывание затвора? Хотя в импортных аппаратах уже давно не применяют шторки.
И насколько удобно пользоваться задержкой после подъема зеркала перед срабатывания затвора? Ведь за эту секунду может "уйти" композиция.
Просьба, не засорять сайт ответами типа: "выкини свой аппарат в мусорку...", "купи то или то..."
Вопрос я задаю, не чтобы узнать что лучше, а просто мне (думаю, что не только мне) интересна статистика и мнение профессионалов.
Заранее всем спасибо.[/quote:90f15c4222]
____________________
Вот тут кое-что почитайте:
http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/zatvor/zatvor.htm
Насколько сильно влияет подъем зеркала и срабатывание затвора на содрогание аппарата?
Понятно, что любые колебания далеко не благоприятно влияют на неподвижность аппарата во время засветки пленки. Сразу оговорюсь, что я любитель т.е. денег фотографией не зарабатываю и снимаю самым простым Зенитом-Е, купленным еще в 81г. (Ну, нет у меня возможности купить то, что хочется, а то что можется, то не хочется :) )
Не всегда есть возможность снимать со штатива, да и на штативе аппарат закрепляется далеко не "намертво". Так вот когда снимаю "с рук", даже задерживая дыхание, срабатывание затворного механизма очень хорошо чувствуется руками. Сначала хлопок поднявшегося зеркала, почти тут же открытие одной шторки и вдогонку удар закрывающей шторки. Интересно, какова неподвижность эмульсионного слоя относительно проецируемого изображения с такой ситуации. Конечно, Вы можете мне рекомендовать отремонтировать затвор, но затвор исправен - на всех Зенитах, которые я держал в руках, так же срабатывает затвор.
Какова ситуация с импортными аппаратами? Как на них отражается подъем зеркала, а у тех у кого есть задержка, то как отражается срабатывание затвора? Хотя в импортных аппаратах уже давно не применяют шторки.
И насколько удобно пользоваться задержкой после подъема зеркала перед срабатывания затвора? Ведь за эту секунду может "уйти" композиция.
Просьба, не засорять сайт ответами типа: "выкини свой аппарат в мусорку...", "купи то или то..."
Вопрос я задаю, не чтобы узнать что лучше, а просто мне (думаю, что не только мне) интересна статистика и мнение профессионалов.
Заранее всем спасибо.[/quote:90f15c4222]
____________________
Вот тут кое-что почитайте:
http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/zatvor/zatvor.htm
Re: Зеркало, затвор и дрожь фотоаппарата
И здесь по теме:
http://www.photo.net/nature/mlu
http://www.photo.net/nature/mlu
Вопрос с вибрацией фотоаппарата меня тоже волнует т.к. снимаю длиннофокусниками. "Зенит ЕТ" меня, естественно не устраивает, хотелось бы его поменять, но на что поменять?
[b:774ba4d218]Какой фотоаппарат даёт минимальные вибрации и может работать с оптикой на М42х1?[/b:774ba4d218]
Неужели никто не проводил сравнение вибраций разных фотоаппаратов?
Приведённые ссылки интересны, но не дают ответа на поставленный вопрос.
[b:774ba4d218]Какой фотоаппарат даёт минимальные вибрации и может работать с оптикой на М42х1?[/b:774ba4d218]
Неужели никто не проводил сравнение вибраций разных фотоаппаратов?
Приведённые ссылки интересны, но не дают ответа на поставленный вопрос.
Дальномерки
[quote:35d2b3177e="Берг"]Вопрос с вибрацией фотоаппарата меня тоже волнует т.к. снимаю длиннофокусниками. "Зенит ЕТ" меня, естественно не устраивает, хотелось бы его поменять, но на что поменять?
[b:35d2b3177e]Какой фотоаппарат даёт минимальные вибрации и может работать с оптикой на М42х1?[/b:35d2b3177e]
Неужели никто не проводил сравнение вибраций разных фотоаппаратов?
Приведённые ссылки интересны, но не дают ответа на поставленный вопрос.[/quote:35d2b3177e]
_____________________
Мне не встречалось сравнение разных зеркальных камер по вибрации. Конечно, топовые камры типа моей dynax 9 работают ощутимо мягче камер среднего класса (сравнивал с собственной первой камерой dynax 700si).
Вообще, в этом деле очень важна тренировка рук для компенсации шевеленки, - сам не раз убеждался.
Желание избавиться от вибраций зеркала закономерно приведет к дальномеркам: Лейке или Конике гексар - они, знаете, не вибрируют, и вообще, очень тихо работают.
Но про то, куда ставить М42х1 я не скажу :)
[b:35d2b3177e]Какой фотоаппарат даёт минимальные вибрации и может работать с оптикой на М42х1?[/b:35d2b3177e]
Неужели никто не проводил сравнение вибраций разных фотоаппаратов?
Приведённые ссылки интересны, но не дают ответа на поставленный вопрос.[/quote:35d2b3177e]
_____________________
Мне не встречалось сравнение разных зеркальных камер по вибрации. Конечно, топовые камры типа моей dynax 9 работают ощутимо мягче камер среднего класса (сравнивал с собственной первой камерой dynax 700si).
Вообще, в этом деле очень важна тренировка рук для компенсации шевеленки, - сам не раз убеждался.
Желание избавиться от вибраций зеркала закономерно приведет к дальномеркам: Лейке или Конике гексар - они, знаете, не вибрируют, и вообще, очень тихо работают.
Но про то, куда ставить М42х1 я не скажу :)
[quote:6483e381ae="Anonym"]Попробуйте любой из MZ серии Пентакс (в соответствии с запросами, например более чем бюджетный MZ-M). Думаю будете прииятно удивлены, затворы и зеркало у пентакса мягчайшие. И M42 оптика пристроена. :) Естественно варианту с дальномерками конкуренцию это не составит... физика.[/quote:6483e381ae]
Я слышал много лестных отзывов о затворах Пентакса. Конечно, хотелось бы получить сравнительный анализ в цифрах. Но раз нет, придётся довольствоваться субъективными оценками.
Спасибо за совет.
Я слышал много лестных отзывов о затворах Пентакса. Конечно, хотелось бы получить сравнительный анализ в цифрах. Но раз нет, придётся довольствоваться субъективными оценками.
Спасибо за совет.
eos30/33
У меня ЭОС33-й, по моему мнению очень тихий и не пытается трястись. Но! я его получил сразу с батарейным блоком и не легким 28-135ис, до этого снимал Зенитом11.
В общем чем больше масса - тем лучше в данном случае! так что батарейный блок имеет смысл взять что бы масса аппарата стала больше.
В общем чем больше масса - тем лучше в данном случае! так что батарейный блок имеет смысл взять что бы масса аппарата стала больше.
Re: Дальномерки
[quote:f713b1eecb="YG"]
Желание избавиться от вибраций зеркала закономерно приведет к дальномеркам: Лейке или Конике гексар - они, знаете, не вибрируют, и вообще, очень тихо работают.
[/quote:f713b1eecb]
Это да, но как, однако поставить на них длиннофокусный объектив? Где взять? Как фокусироваться?
Насколько я помню, максимум, что можно поставить на дальномерку без выкрутасов - 135 мм. Разве ж это телевик?
Да и вообще, лучше снимать камерами с центральным затвором - вот уж где и какчество, и полное отсутствие шевеленки.
Желание избавиться от вибраций зеркала закономерно приведет к дальномеркам: Лейке или Конике гексар - они, знаете, не вибрируют, и вообще, очень тихо работают.
[/quote:f713b1eecb]
Это да, но как, однако поставить на них длиннофокусный объектив? Где взять? Как фокусироваться?
Насколько я помню, максимум, что можно поставить на дальномерку без выкрутасов - 135 мм. Разве ж это телевик?
Да и вообще, лучше снимать камерами с центральным затвором - вот уж где и какчество, и полное отсутствие шевеленки.
Re: Зеркало, затвор и дрожь фотоаппарата
[quote:f9b683e9a7="ILYA1"]У меня такой вот вопрос. Он скорее для практиков, нежели теоретиков.
Насколько сильно влияет подъем зеркала и срабатывание затвора на содрогание аппарата?
<...>[/quote:f9b683e9a7]
Илья, по моему мнению шевелиение рук/тела влияет гораздо больше, чем удар зеркала и затвора (впрочем, ни одного Зенита в руках не держал).
Штатив, даже хлипкий, помогает, если использовать тросик (при этом если автоспуск сразу поднимает зеркало -- еще лучше). Без тросика на хлипком штативе может оказаться хуже, чем с рук...
Если можно на что-то опереть локти или к чему-нибудь прислониться (к дереву), результат существенно улучшается.
И держите себя в хорошей физической форме! ;)
Насколько сильно влияет подъем зеркала и срабатывание затвора на содрогание аппарата?
<...>[/quote:f9b683e9a7]
Илья, по моему мнению шевелиение рук/тела влияет гораздо больше, чем удар зеркала и затвора (впрочем, ни одного Зенита в руках не держал).
Штатив, даже хлипкий, помогает, если использовать тросик (при этом если автоспуск сразу поднимает зеркало -- еще лучше). Без тросика на хлипком штативе может оказаться хуже, чем с рук...
Если можно на что-то опереть локти или к чему-нибудь прислониться (к дереву), результат существенно улучшается.
И держите себя в хорошей физической форме! ;)
Re: Камера
[quote:26e974d9c8="Agers"]Не заморачивайся ты всякой ерундой. На несколько порядков больше портит изображение неправильная фокусировка или дрожь рук, а не аппарата, резкое нажатие на кнопку, жесткость самой кнопки,[/quote:26e974d9c8]
Я спрашиваю о вибрации зеркала и затвора, а все упорно хотят всё свалить на мои дрожащие руки. Не пью я. :) Снимаю со штатива и с тросиком.
[quote:26e974d9c8]В общем чем больше масса - тем лучше в данном случае! [/quote:26e974d9c8]
Мой МТО-1000 весит 3,5 кГ плюс "Зенит ЕТ" больше килограмма плюс редуктор на который я всё это ставлю 4 кГ. Редуктор стоит на бетонной колонне. Куда ещё увеличивать вес?
И всё равно на длинных выдержках изображение смазанно. Но если экспонировать крышкой от объектива, то смаза нет. Хотя ошибки фокусировки, конечно, бывают.
Я понял, что вибрации зеркал серьёзно никто не исследовал. А жаль.
Я спрашиваю о вибрации зеркала и затвора, а все упорно хотят всё свалить на мои дрожащие руки. Не пью я. :) Снимаю со штатива и с тросиком.
[quote:26e974d9c8]В общем чем больше масса - тем лучше в данном случае! [/quote:26e974d9c8]
Мой МТО-1000 весит 3,5 кГ плюс "Зенит ЕТ" больше килограмма плюс редуктор на который я всё это ставлю 4 кГ. Редуктор стоит на бетонной колонне. Куда ещё увеличивать вес?
И всё равно на длинных выдержках изображение смазанно. Но если экспонировать крышкой от объектива, то смаза нет. Хотя ошибки фокусировки, конечно, бывают.
Я понял, что вибрации зеркал серьёзно никто не исследовал. А жаль.
и что это получится? качественный анализ? Да у каждой камеры вибрации свои + итоговый вес камеры + жесткость сборки и скрутки... Про МТО и говорить нечего - влияет даже слыбый ветерок. Вопрос на самом деле глубинный и вылазит наружу при съемке телеобъективами. Могу сказать автору вопроса вот что: вибрации Пентакса значительно меньше вибраций Зенита (любого). Скажем так, Зенит - изначатьно придуман плохо. Затвор - просто одно название, не выдерживает никакой критики. И даже дело не в вибрациях, а в очень маленьком диапазоне выдержек и неравномерности экспонирования. Вобчим, забудьте про Зенит. Вариантов замены не много (из недорогого): 1) Пентаксы МЗ-М, МЗ-7, МЗ-6, МЗ-5н. 2) Минольты Д-4, Д-5. 3) Кенон Еос-300, Еос-300V. Что нравится в петаксах - самый мягкий затвор, из того что я видел, а что не нравится - темноватый видоискатель. Многие сейчас на Минольту приседают - впринципе весчь ничего, очень светлый видоискатель (самый светлый, какой я видел). Но есть и вещи, которые в Минольте мне не нравятся, например управление, байонет. Бюджетные Кеноны - слишком пластмассовые. Так или иначе, с любой из этих камер, Зенит просто отстой по всем параметрам. В вашем случае, я бы поменял Зенит на пентакс Мз-6. На мой взгляд, самый оптимальный вариант на данный момент, в этом случае, хорошо стыкуется с отечественной оптикой, и не только в плане баонета, но и в плане экспозамера, нет глюков. Не смотря на весь флейм вокруг Пентакса, это камера хорошая. Всё что нужно для правельной съемки без гемора - в ней есть. А вообще, вкусы у всех свои.
а можно взять минольту СРТ 101/303 старенькую, механику...переходничок - минольта/М42 - поднимаем зеркало - и усё!....по крайней мере на 270мм я снимаю - вибрации никакие не страшны...хотя и зеркало даже если не поднимать - весьма мягко...но лучше поднять - тода така красота!!!.....а про зениты луче в такой ситуации и не думать...8-)
дла справок:: минольта срт101 - механика, 1с-1/1000с, подъем зеркала, фиксируемый(!) репетитор диафрагмы....70-100$....8-)
дла справок:: минольта срт101 - механика, 1с-1/1000с, подъем зеркала, фиксируемый(!) репетитор диафрагмы....70-100$....8-)
ещё разок скажу - вибрации фотоап-та от срабатывания затвора и хлопка зеркала актуальны только при съемки телеобъективами (со штатива). за счет малого угла поля зрения требования к жёскости системы многократно возрастают. Простой пример - поставьте любую камеру на МТО + штатив, не прикасаясь к камере и объективу спомощью тросика нажать на спуск, при этом нужно смотреть в видоискатель. После срабатывания затвора остаются остаточные вибрации, которые можно наблюдать в видоискателе.
Re: Зеркало, затвор и дрожь фотоаппарата
[quote:f9dc9207e2="ILYA1"]Хочу сказать всем спасибо! Теперь я, по крайней мере, знаю новые термины «шевеленка», «спусковой смаз», которые я раньше интуитивно чувствовал, но не знал их названия. Прочитал статью http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/zatvor/zatvor.htm, где написано – «Главной из причин спусковой шевелёнки является эргономический фактор, а не влияние внутренней динамики механизмов: затвора, зеркала, прыгающей диафрагмы и т.д.». Прочитал и мои мысли стали еще более противоречивыми: профессионалы, а на спуск не научились нажимать. Странно! Мне кажется, что тут дело не только в эргономике фотоаппарата. Конечно, когда «подлавливается» быстро протекающий момент, то фотограф может рефлекторно сильнее обычного нажать на спуск, но ведь это у профессионалов скорее всего исключение, а не норма. Хорошо предположим, что это так и постараемся исключить это влияние – будем держать камеру одной рукой, а другой нажимать на спуск через фототросик, благо современные аппараты имеют бесконтактный спусковой тросик. В этом случае как бы мы эмоционально не нажимали бы на тросик, механическое воздействие не должно передаваться камере. Так? Вы можете возразить, что мол фотоаппарат нужно держать 2мя руками, чтобы он не дергался. Но какая разница одной или 2мя, ведь наши руки это не тиски и даже не штатив, все равно это мягкая конструкция, чтобы погасить вибрацию с периодом от 1/30 и меньше (если быть честным, то скорее всего нужно гасить вибрацию с еще более меньшим периодом т.к. вероятно мы имеем дело с I или II гармоникой элементов затвора ).
А что происходит на самом деле? Может быть, кто-нибудь пробовал снимать таким способом (с помощью бесконтактного тросика или remote control unit’a)?
Прочитав все мнения на эту тему, я склоняюсь к мнению г-на Берга: [i:f9dc9207e2]«Я понял, что вибрации зеркал серьёзно никто не исследовал. А жаль.» [/i:f9dc9207e2]Хотя мне тоже не понятно, каким образом может вибрироваться конструкция весом в 8 кг малюсенькими шторками и зеркалом.
В итоге я понял одно, что главный девиз фотографии будет актуален всегда – [b:f9dc9207e2]ОСТАНОВИСЬ МГНОВЕНИЕ!
[/b:f9dc9207e2][/quote:f9dc9207e2]
____________
Идея снимать с тросиком очень правильная. На фирменном шейном ремешке к minolta dynax 9 даже стоит зажим для тросика. Как бы считается, что профи без тросика не снимает.
А что происходит на самом деле? Может быть, кто-нибудь пробовал снимать таким способом (с помощью бесконтактного тросика или remote control unit’a)?
Прочитав все мнения на эту тему, я склоняюсь к мнению г-на Берга: [i:f9dc9207e2]«Я понял, что вибрации зеркал серьёзно никто не исследовал. А жаль.» [/i:f9dc9207e2]Хотя мне тоже не понятно, каким образом может вибрироваться конструкция весом в 8 кг малюсенькими шторками и зеркалом.
В итоге я понял одно, что главный девиз фотографии будет актуален всегда – [b:f9dc9207e2]ОСТАНОВИСЬ МГНОВЕНИЕ!
[/b:f9dc9207e2][/quote:f9dc9207e2]
____________
Идея снимать с тросиком очень правильная. На фирменном шейном ремешке к minolta dynax 9 даже стоит зажим для тросика. Как бы считается, что профи без тросика не снимает.
Re: проведите сами простой тест...
[quote:7b2a2cf450="А.Родин"]Раз у вас имеется МТО, то снимите луну при разных выдержках - сразу увидите насколько портит изображение дрожжание зеркала. Заодно увидите, при какой выдержке вибрации портят уже не так сильно. [/quote:7b2a2cf450]
Уже пол-года луну снимаю. На выдержках 1/250, 1/500 можно получать чёткие снимки, но проблема в том, что такие выдержки можно использовать только при полной луне и сравнительно большом относительном отверстии.
Для того, чтобы снять кратеры, Луну надо снимать в четверти фазы, когда она светит слабее. А чтобы снять Луну "в полный рост", приходится ставить 2х конвертор. Т.е. фокусное расстояние получается 2 метра (отсюда и жёсткие требования к вибрации), а диафрагма - 20, поэтому оптимальные выдержки 1/4 - 1/30. Тут и даёт себя знать вибрация. Приходится вместо затвора пользоваться крышкой от объектива. Только так удаётся получить не плохие результаты, например, снять кольцо Сатурна.
К сожалению снимков Луны в Интернете у меня нет, а на Солнце можно посмотреть здесь: http://www.starlab.ru/upload/Berezentsev1.jpg
[quote:7b2a2cf450]Я сам делал нечто подобное, но тока у меня Минолта и Сигма 500 мм. Если правильно помню, то при выдержке короче 1/200 смаз не так велик и можно начинать говорить о качестве оптики.[/quote:7b2a2cf450]
У меня есть ещё "Рубинар 5,6/500", правда достался некачественный экземпляр, но визуально у него разрешение такое же как у МТО-1000. Сейчас делаю к нему окулярную камеру, чтобы снимать с большим увеличением. Посмотрю, что получится. Надеюсь, что Рубинар сможет заменить МТО-1000, а то надоело такую тяжесть таскать. :)
Ну и Зенит надо поменять. Да только в нашей провинции не продают хороших камер. :(
Уже пол-года луну снимаю. На выдержках 1/250, 1/500 можно получать чёткие снимки, но проблема в том, что такие выдержки можно использовать только при полной луне и сравнительно большом относительном отверстии.
Для того, чтобы снять кратеры, Луну надо снимать в четверти фазы, когда она светит слабее. А чтобы снять Луну "в полный рост", приходится ставить 2х конвертор. Т.е. фокусное расстояние получается 2 метра (отсюда и жёсткие требования к вибрации), а диафрагма - 20, поэтому оптимальные выдержки 1/4 - 1/30. Тут и даёт себя знать вибрация. Приходится вместо затвора пользоваться крышкой от объектива. Только так удаётся получить не плохие результаты, например, снять кольцо Сатурна.
К сожалению снимков Луны в Интернете у меня нет, а на Солнце можно посмотреть здесь: http://www.starlab.ru/upload/Berezentsev1.jpg
[quote:7b2a2cf450]Я сам делал нечто подобное, но тока у меня Минолта и Сигма 500 мм. Если правильно помню, то при выдержке короче 1/200 смаз не так велик и можно начинать говорить о качестве оптики.[/quote:7b2a2cf450]
У меня есть ещё "Рубинар 5,6/500", правда достался некачественный экземпляр, но визуально у него разрешение такое же как у МТО-1000. Сейчас делаю к нему окулярную камеру, чтобы снимать с большим увеличением. Посмотрю, что получится. Надеюсь, что Рубинар сможет заменить МТО-1000, а то надоело такую тяжесть таскать. :)
Ну и Зенит надо поменять. Да только в нашей провинции не продают хороших камер. :(
to Берг
тоже снимал луну МТО+телеконвертер. и вот с какой проблемой сталкнулся (кроме того, что микровибрации настолько заметны и падение светосилы) - некий эффект парилки, как будто от костра поднимается теплый воздух, изображение плавает. Это теплый воздух от поверхности земли поднимается на верх. при коротких выдержках это чревато размытием. а что такое окулярная камера? и как вы её делаете? очень интересно. И как найти на небе Сатурн? жаль, что нет фоток.
Re: проведите сами простой тест...
[quote:6d6d8cf611="ILYA1"]Жаль, что нет снимков - хотелось бы сравнить разницу между теми, которые сделаны с помощью затвора и крыши. Если будет возможность, то отсканируйте пожалуйста.[/quote:6d6d8cf611]
Здесь снимок сделанный при помощи крышки объектива (МТО-1000 + 2х конвертер): http://www.starlab.ru/upload2/Berezentsev2.jpg на нём Луна и туда же впечатан Сатурн в увеличенном масштабе. А снимать затвором Луну можно только в полнолуние, когда она яркая и выдержки короткие. Но тогда не видно кратеров.
Снимать с крышкой и с затвором при равных условиях я не пробовал. А сравнивать снимки сделанные в разных условиях некорректно. Многое зависит от точности фокусировки и состояния атмосферы. Но поверьте мне с затвором всегда получается хуже, даже не хочу эти снимки публиковать.
[quote:6d6d8cf611]тоже снимал луну МТО+телеконвертер. и вот с какой проблемой сталкнулся (кроме того, что микровибрации настолько заметны и падение светосилы) - некий эффект парилки, как будто от костра поднимается теплый воздух, изображение плавает. Это теплый воздух от поверхности земли поднимается на верх. при коротких выдержках это чревато размытием.[/quote:6d6d8cf611]
Надо ловить погоду, когда воздух спокоен.
[quote:6d6d8cf611] а что такое окулярная камера? и как вы её делаете? очень интересно. [/quote:6d6d8cf611]
Окулярная камера - это когда после основного объектива ставится ещё один объектив, который увеличивает изображение, даваемое основным объективом (как в фотоувеличителе). Т.о. можно увеличить эквивалентное фокусное расстояние до любой величины. Слишком большое увеличение давать не стоит, т.к. при этом изображение расплывётся и уменьшится относительное отверстие. При съёмке планет без этого не обойтись. При 2 метрах фокусного расстояния кольцо Сатурна занимает на плёнке всего около 0,4 мм.
В качестве второго объектива я использую окуляр от монокуляра. Можно использовать объектив от микроскопа, кинокамеры, фотоаппарата, но желательно короткофокусный, чтобы длинна всей системы была не болшой. Не буду углубляться в теорию.
Моя камера устроена так: фотоаппарат прикручивается к объективу через удлинительные кольца. В одно из колец вставлен окуляр. Чем больше расстояние от окуляра до плёнки, тем больше увеличение. Расстояние от окуляра до объектива желательно подобрать таким, чтобы шкала объектива не сбивалась. (т.е. при фокусировке на бесконечность, шкала показывала примерно бесконечность.) Кстати, окуляр можно использовать для визуальных наблюдений. Если Вы не заглядывали в свой МТО-1000 через окуляр, то многое потеряли. Правда часто встречаются некачественные зеркальные объективы, но это лечится. МТО-1000 может давать идеальное изображение.
Окулярную камеру я уже сделал. Жду погоду.
[quote:6d6d8cf611]И как найти на небе Сатурн?[/quote:6d6d8cf611]
Я использую программу "планетарий" StarCalc. Её можно взять на
http://www.relex.ru/~zalex/main1251.htm она не только показывает карту звёздного неба на любой момент времени, но и позволяет получить некоторые сведения о светилах, например, видимый размер планеты, фазу Луны и т.п.
Здесь снимок сделанный при помощи крышки объектива (МТО-1000 + 2х конвертер): http://www.starlab.ru/upload2/Berezentsev2.jpg на нём Луна и туда же впечатан Сатурн в увеличенном масштабе. А снимать затвором Луну можно только в полнолуние, когда она яркая и выдержки короткие. Но тогда не видно кратеров.
Снимать с крышкой и с затвором при равных условиях я не пробовал. А сравнивать снимки сделанные в разных условиях некорректно. Многое зависит от точности фокусировки и состояния атмосферы. Но поверьте мне с затвором всегда получается хуже, даже не хочу эти снимки публиковать.
[quote:6d6d8cf611]тоже снимал луну МТО+телеконвертер. и вот с какой проблемой сталкнулся (кроме того, что микровибрации настолько заметны и падение светосилы) - некий эффект парилки, как будто от костра поднимается теплый воздух, изображение плавает. Это теплый воздух от поверхности земли поднимается на верх. при коротких выдержках это чревато размытием.[/quote:6d6d8cf611]
Надо ловить погоду, когда воздух спокоен.
[quote:6d6d8cf611] а что такое окулярная камера? и как вы её делаете? очень интересно. [/quote:6d6d8cf611]
Окулярная камера - это когда после основного объектива ставится ещё один объектив, который увеличивает изображение, даваемое основным объективом (как в фотоувеличителе). Т.о. можно увеличить эквивалентное фокусное расстояние до любой величины. Слишком большое увеличение давать не стоит, т.к. при этом изображение расплывётся и уменьшится относительное отверстие. При съёмке планет без этого не обойтись. При 2 метрах фокусного расстояния кольцо Сатурна занимает на плёнке всего около 0,4 мм.
В качестве второго объектива я использую окуляр от монокуляра. Можно использовать объектив от микроскопа, кинокамеры, фотоаппарата, но желательно короткофокусный, чтобы длинна всей системы была не болшой. Не буду углубляться в теорию.
Моя камера устроена так: фотоаппарат прикручивается к объективу через удлинительные кольца. В одно из колец вставлен окуляр. Чем больше расстояние от окуляра до плёнки, тем больше увеличение. Расстояние от окуляра до объектива желательно подобрать таким, чтобы шкала объектива не сбивалась. (т.е. при фокусировке на бесконечность, шкала показывала примерно бесконечность.) Кстати, окуляр можно использовать для визуальных наблюдений. Если Вы не заглядывали в свой МТО-1000 через окуляр, то многое потеряли. Правда часто встречаются некачественные зеркальные объективы, но это лечится. МТО-1000 может давать идеальное изображение.
Окулярную камеру я уже сделал. Жду погоду.
[quote:6d6d8cf611]И как найти на небе Сатурн?[/quote:6d6d8cf611]
Я использую программу "планетарий" StarCalc. Её можно взять на
http://www.relex.ru/~zalex/main1251.htm она не только показывает карту звёздного неба на любой момент времени, но и позволяет получить некоторые сведения о светилах, например, видимый размер планеты, фазу Луны и т.п.
[quote:ea1230e046="Александр В_"]2Берг
О Сатурне...
С какой выдержкой его снимали? У Вас ведь нет экваториальной установки?[/quote:ea1230e046]
Выдержку отрабатывал крышкой от объектива. Старался сделать покороче. Думаю примерно 1/4. Плёнка - Supra 100.
О Сатурне...
С какой выдержкой его снимали? У Вас ведь нет экваториальной установки?[/quote:ea1230e046]
Выдержку отрабатывал крышкой от объектива. Старался сделать покороче. Думаю примерно 1/4. Плёнка - Supra 100.
to Берг
Вы меня окончательно заинтриговали своими поделками. Хочется узнать подробности изготовления и внешний вид поделок. Я сам не прочь заняться изготовлением чего либо. В последний раз делал монокль. Сейчас я делаю сайт по фотоделу, в дальнейшем я планирую публиковать там свои статейки о поделках. я это уже делал на старом сайтике, но давно ничего не обновлял. http://ttl76.by.ru посмотрите если интересно. Если есть интерес рассказать о своих поделках, продемострировать тесты - с радостью помогу разместить материалы в инете. Пишите мне ttl76@mail.ru - расскажу по подробнее. Проблема форума в том, что масса полезной информации от толковых людей уходит в бездну.
Оригинальный сайт
[quote:eda246fdbd="RiK"] http://ttl76.by.ru посмотрите если интересно.[/quote:eda246fdbd]
Очень интересно. Оба сайта оформлены оригинально, с фантазией. Больше всего поразил снимок глаза. Сайт надо развивать.
[quote:eda246fdbd] Если есть интерес рассказать о своих поделках, продемострировать тесты - с радостью помогу разместить материалы в инете. [/quote:eda246fdbd]
Спасибо за предложение. Подумаю, что может заинтересовать. Об окулярной камере писать пока рано. Сначала надо хотя бы пофотографировать. :)
Очень интересно. Оба сайта оформлены оригинально, с фантазией. Больше всего поразил снимок глаза. Сайт надо развивать.
[quote:eda246fdbd] Если есть интерес рассказать о своих поделках, продемострировать тесты - с радостью помогу разместить материалы в инете. [/quote:eda246fdbd]
Спасибо за предложение. Подумаю, что может заинтересовать. Об окулярной камере писать пока рано. Сначала надо хотя бы пофотографировать. :)
