Увашжаемый,levytskyy,не важно какои фотоапарат вы купите.Фотография во первых свет,во вторых оптика,а уж способ фиксацыйи изображения (тоесть фотоаппарат) дело десьятое.Главное умение обращатся с первыми двумя.Покупка техники в баланс фирмы дело правильное,но комплект должен подбирать профессионал после изучения всех требований,и у всево этого добра должен быть один хозяин.Вам врядли понравится если в ваше отсуцтвие кто то будет менять настройки вашего комютера,крутить цвета и яркость монитора,уносить куда то мышь и клавиатуру.Тоесть я хочу сказать,что вам следует взять на работу фотографа,но если дело в том что бабки хочется заплатить себе любимому,или снимки на халяву,то тоже фотик значения не имеет,так как если сравнивать вкусовые качества го*на и чёрной икры,то по критерию цена–качество несомненно выиграет го*но.
Поскольку SergeSmArt любезно выложил тут несколько образцов предметной сёмки,которые,похоже,выполнени по заказу каково то магазина,то позволю себе дерзость высказать некоторую критику.
И так с начала посмотрите на снимки SergeSmArta и для себя определите нравятся ли вам они и считаете ли вы что сможете сфотографировать так же(речь только о примерах предметной сёмки)
Надеюсь что у вас сложилось своё мнение,теперъ я выскажу своё:
Что бы нагляднее проиллюстрировать сказанное решил изуродовать в фотошопе один снимок,за техническое качество и цвет извиняюсь,ну не благородное дело уродовать в шопе jpg да и лень долго возится.
1.Флакон плоский
2.Крышка слишком чёрная и тоже почти потеряла форму.
Лечится это правильно выставленным светом и отражателями.
3.Флакон кривой,то есть видны перспективные искажения,которые ту т не желательны.
Лечится традиционно tilt-shift оптикой или как в последнее время принято в фотошопе.
Ну и не стоит делать из перевёртыша отражение:)
1Текст не прочесть,и не потому что на латышском,а потому что невидно совсем.
2.Дырка в крышке превратилась в чёрную дыру.
Поскольку предмет маленький то даже лист белой бумаги в роли отражателя мог бы решить проблему.
3.Отражение то ли рога,то ли когтья прикольно,но не в тему.
Возможо стоило оба предмета снимать по отдельности и на компютере объединять в одну картинку,но можно и так вместе и потом немножко подкоректировать отражения.
Ах да,и не стоит делать отражения из перевёртыша и не перевёртыша:)
Тюбик на левой стороне хорош,но не стоило маленьким загораживать большой в такой степени.Перспективные искажения имеет место быть,но благодаря форме тюбиков незаметны:)
Форма туфель читается хорошо,но тень которую бросает одна туфля на другую стоило подсветить с зади.Но вот подошва без всякой фактуры плохо,стоило подсветить и не стоило снимать на чёрном фоне.За раскрытую пасть с зубами автору спасибо:),но это в контексте обуви обычно означает что ботинок разваливается:)
Ах да,и представте как "достоверно" выглядело бы это отражение,будь оно сделана из перевёртыша:).
Ёсли вы,уважаемый levytskyy,чуствуете в себе желание заниматся всей этой фигнёй то смело в перёд!:)
Спасибо SergeSmArtu за любезно данную возможность поиздеватся над его работами.:))
только это же ниче не изменит: Как я жил в Нью Йорке, а не в Мухосранске ...так и дальше жить буду... 
