[quote:8c9d0b68b1="kitensk"]. А вот принтеры уже значительно обогнали саму матрицу.
фотосканерами, plz...[/quote:8c9d0b68b1]
А вот это тоже не факт. Даже если на принтере и написано 4800dpi, то это вовсе не значит, что это 96 пар линий на миллиметр. Реально - раза в 2-3 меньше, да плюс контрастность как правило х... оставляет желать лучшего. Я например, еще ни на одном образце печати ни с одного принтера не видел качество, сопоставимого с Зенитом+Гелиос+любительская 100-ка+10х15 в ближайшем ларьке. Естественно, с 30 см нормально, а если приглядеться - все недостатки налицо.
Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?
Re: Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?
[quote:ba309d1770="kitensk"]Если знаете хорошую [лабораторию] - посоветуйте.[/quote:ba309d1770]
Советую (если Вы живете в Москве): "Мир Фото" на Белорусской. Там печатают на цифровом оборудовании. В 2 раза дороже, чем с аналога, но качеством будете довольны. И насколько я понял, там очень опытные печатники, они с каждым негативом работают отдельно .
Советую (если Вы живете в Москве): "Мир Фото" на Белорусской. Там печатают на цифровом оборудовании. В 2 раза дороже, чем с аналога, но качеством будете довольны. И насколько я понял, там очень опытные печатники, они с каждым негативом работают отдельно .
Re: Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?
[quote:917bd103be="SVF"]
Тогда на дюйм получится 1219-812 ПАР линий... Вы это серьёзно? ;) :) .[/quote:917bd103be]
Общеизвестно, что, к примеру, разрешение струйника примерно соответствует в три раза меньшему разрешению лазерника (дело в разных технологиях оределения разрешения, там кроме них самих самих никто не знает, откуда беруться такие dpi), а насколько разрешение лазерника соответствует реальности... Да и вообще на эти цифры следует ориентироваться только при сравнении одного типа (даже одной линейки) продукции одного производителя, во всех остальных случаях надо тестировать - то есть смотреть, вглядываться, сравнивать в разных условиях. Так что лучше всегда верить, в первую очередь, собственным глазам - у всех разные критерии оценки.
Тогда на дюйм получится 1219-812 ПАР линий... Вы это серьёзно? ;) :) .[/quote:917bd103be]
Общеизвестно, что, к примеру, разрешение струйника примерно соответствует в три раза меньшему разрешению лазерника (дело в разных технологиях оределения разрешения, там кроме них самих самих никто не знает, откуда беруться такие dpi), а насколько разрешение лазерника соответствует реальности... Да и вообще на эти цифры следует ориентироваться только при сравнении одного типа (даже одной линейки) продукции одного производителя, во всех остальных случаях надо тестировать - то есть смотреть, вглядываться, сравнивать в разных условиях. Так что лучше всегда верить, в первую очередь, собственным глазам - у всех разные критерии оценки.
Re: Я видел!
[quote:3e5f9c40c8="kitensk"][А как на счёт отпечатков с HP psc 2110?[/quote:3e5f9c40c8]
На моих отпечатках 10х15 (не всех, конечно), глядя через лупу или через тот же Гелиос зерна и размытия в центре кадра не видно (Видно только через микроскоп). Если на этом принтере тоже так, то я с вами соглашусь. Хотя я сомневаюсь, что у принтеров с их технологией печати (там ведь наносится краска сверху бумаги, а не не окрашивается в нескольких не связанных между собой слоях, как на пленке или фотобумаге) принципиально возможно получить лучшее разрешение.
На моих отпечатках 10х15 (не всех, конечно), глядя через лупу или через тот же Гелиос зерна и размытия в центре кадра не видно (Видно только через микроскоп). Если на этом принтере тоже так, то я с вами соглашусь. Хотя я сомневаюсь, что у принтеров с их технологией печати (там ведь наносится краска сверху бумаги, а не не окрашивается в нескольких не связанных между собой слоях, как на пленке или фотобумаге) принципиально возможно получить лучшее разрешение.
Re: Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?
[quote:2d99392a4f="kitensk"]Факт: большинство фотолабораторий не умеют печатать качественные фотографии. Особенно это касается подготовки плёнки перед печатью и как следствие - пыль, грязь и т.д. Если знаете хорошую, - посоветуйте. Кроме того, как правило, вся плёнка печатается в одной экспозиции, а это не всегда приемлемо и т.д.
Цифровые фотоаппараты позволяют уйти от этих проблем, но не дают качества в части разрешения, цветопередачи и т.д. Даже 5млн. матрица значительно уступает плёнке. А вот принтеры уже значительно обогнали саму матрицу.
Может кто имеет опыт работы по схеме плёнка-фотосканер-хороший фотопринтер. И вообще, поделитесь опытом работы с фотосканерами, plz...[/quote:2d99392a4f]
Я сканирую свои слайды на Nikon 4000 ED и печатаю на Fuji Frontier 350 - результатом очень доволен. Мой знакомый печатает на струйнике Эпсон - качество отличное(IMHO конечно ;) ), но печать дороже, чем на цифровой машине.
А по поводу цифровой камеры скажу: если сравнивать цифру и хороший скан со слайда, то цифра отдыхает!
Цифровые фотоаппараты позволяют уйти от этих проблем, но не дают качества в части разрешения, цветопередачи и т.д. Даже 5млн. матрица значительно уступает плёнке. А вот принтеры уже значительно обогнали саму матрицу.
Может кто имеет опыт работы по схеме плёнка-фотосканер-хороший фотопринтер. И вообще, поделитесь опытом работы с фотосканерами, plz...[/quote:2d99392a4f]
Я сканирую свои слайды на Nikon 4000 ED и печатаю на Fuji Frontier 350 - результатом очень доволен. Мой знакомый печатает на струйнике Эпсон - качество отличное(IMHO конечно ;) ), но печать дороже, чем на цифровой машине.
А по поводу цифровой камеры скажу: если сравнивать цифру и хороший скан со слайда, то цифра отдыхает!
Re: Сканер
[quote:5e9112f8cd="Agers"]Хорошая пленка + хороший объектив = не менее 10 мегапикселей. Не завбывайте про динамический диапазон. Пленки все же пока превосходят цифру. Я пробовал делать, как вы говорите. Получается действительно получше, чем в обычных лабораториях к тому же, вы можете сами корректировать цвета, яркость, контраст. Правда, сканировать надо именно пленку, причем не на планшетном сканере+слайд-модуль, а именно на пленочном. Пленочный сканер - штука дорогая. Меньше 700$ можно даже не смотреть. Насколько скоро такая штука окупится ? Скорее, наверное хорошую матрицу сделают. К тому же пленку могут испортить при проявке. Вы же не сами проявляете, я думаю. К тому же не все пленки хорошо сканируются. В общем, качество будет лучше, но и затраты будут существенными и может быть, не оправданными.[/quote:5e9112f8cd]
А почему сканер меньше 700 можно не смотреть!
Расскажите ,плиз чайнику,чем так плох например,MINOLTA Dimage Scan Dual II за 341$???А ведьесть ещё MICROTEK Film Scan 35 за 165???
А почему сканер меньше 700 можно не смотреть!
Расскажите ,плиз чайнику,чем так плох например,MINOLTA Dimage Scan Dual II за 341$???А ведьесть ещё MICROTEK Film Scan 35 за 165???
Re: Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?
Так может из профи все-таки ответят:
А почему сканер меньше 700 можно не смотреть!
Расскажите ,плиз чайнику,чем так плох например,MINOLTA Dimage Scan Dual II за 341$???А ведьесть ещё MICROTEK Film Scan 35 за 165???
А почему сканер меньше 700 можно не смотреть!
Расскажите ,плиз чайнику,чем так плох например,MINOLTA Dimage Scan Dual II за 341$???А ведьесть ещё MICROTEK Film Scan 35 за 165???
Re: Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?
[quote:f1869640e1="Сергей 888"]Так может из профи все-таки ответят:
А почему сканер меньше 700 можно не смотреть!
Расскажите ,плиз чайнику,чем так плох например,MINOLTA Dimage Scan Dual II за 341$???А ведьесть ещё MICROTEK Film Scan 35 за 165???[/quote:f1869640e1]
Я тоже не понимаю, зачем нужен сканер за 700 баксов? Для того, что бы хранить фотки в компьютере и печатать на своем струйнике (любом) сканера с 2500dpi хватит выше крыши. Или же вы хотите сканировать пленку только для того, чтобы печатать в минилабе с цифры в 3 раза дороже (а то и больше), чем с негатива. Смысл?
А почему сканер меньше 700 можно не смотреть!
Расскажите ,плиз чайнику,чем так плох например,MINOLTA Dimage Scan Dual II за 341$???А ведьесть ещё MICROTEK Film Scan 35 за 165???[/quote:f1869640e1]
Я тоже не понимаю, зачем нужен сканер за 700 баксов? Для того, что бы хранить фотки в компьютере и печатать на своем струйнике (любом) сканера с 2500dpi хватит выше крыши. Или же вы хотите сканировать пленку только для того, чтобы печатать в минилабе с цифры в 3 раза дороже (а то и больше), чем с негатива. Смысл?
Re: Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?
[quote:a239f6f4ff="3MeeBuK"][quote:a239f6f4ff="Сергей 888"]Так может из профи все-таки ответят:
А почему сканер меньше 700 можно не смотреть!
Расскажите ,плиз чайнику,чем так плох например,MINOLTA Dimage Scan Dual II за 341$???А ведьесть ещё MICROTEK Film Scan 35 за 165???[/quote:a239f6f4ff]
Я тоже не понимаю, зачем нужен сканер за 700 баксов? Для того, что бы хранить фотки в компьютере и печатать на своем струйнике (любом) сканера с 2500dpi хватит выше крыши. Или же вы хотите сканировать пленку только для того, чтобы печатать в минилабе с цифры в 3 раза дороже (а то и больше), чем с негатива. Смысл?[/quote:a239f6f4ff] совершенно согласен. я вот сканю 2700dpi и печатаю потом 20X30 сравнивал с цифр печать через норитсу. разница видна только в 10x лупу. но какой дурак в упор на 20x30 в упор пялиться будет ? :) и 2700 дпи это 10,5 мегапикселей плюс динамический даипазон 3(честный) и 3,6 липовый
А почему сканер меньше 700 можно не смотреть!
Расскажите ,плиз чайнику,чем так плох например,MINOLTA Dimage Scan Dual II за 341$???А ведьесть ещё MICROTEK Film Scan 35 за 165???[/quote:a239f6f4ff]
Я тоже не понимаю, зачем нужен сканер за 700 баксов? Для того, что бы хранить фотки в компьютере и печатать на своем струйнике (любом) сканера с 2500dpi хватит выше крыши. Или же вы хотите сканировать пленку только для того, чтобы печатать в минилабе с цифры в 3 раза дороже (а то и больше), чем с негатива. Смысл?[/quote:a239f6f4ff] совершенно согласен. я вот сканю 2700dpi и печатаю потом 20X30 сравнивал с цифр печать через норитсу. разница видна только в 10x лупу. но какой дурак в упор на 20x30 в упор пялиться будет ? :) и 2700 дпи это 10,5 мегапикселей плюс динамический даипазон 3(честный) и 3,6 липовый
Если вы про сканер то
Если вы про сканер то UMAX PL 270+
Стоит около 500
Или цифровик за чуть большие деньги - получите большУю экономию времени (не нужно сканировать и удалять пыль) а для оптической печати лучше оставить пленочник
Стоит около 500
Или цифровик за чуть большие деньги - получите большУю экономию времени (не нужно сканировать и удалять пыль) а для оптической печати лучше оставить пленочник
[quote:1c7fdebaee="Гиперпотам"]Зачем нужен хороший сканер?
Сканеры до 500-700 баксов с трудом годятся даже для негативов, для слайдов придется подыскать получше и подороже. Если вы рассуждаете о преимуществах пленки - не забывайте указать, что для [b:1c7fdebaee]получения[/b:1c7fdebaee] этих преимуществ реально, а не в теории, нужен и сканер соответствующего уровня. Если же речь идет о Microtek-35, то действительно лучше будет плюнуть на него, купить цифровик и не мучиться.
По своему опыту: пользуюсь Никоном 4000 и убедился, что именно сканеры такого уровня или даже выше, достаточно полно раскрывают преимущества пленки.
ИгорьТ[/quote:1c7fdebaee]
Нафига он вообще нужен, за 700 баксов (сканер)? И нафига цифровик нужен? За 300 баксов качество мыльницы? Лучше я Зенитом буду снимать и печатать в минилабе (3-4 рубля за 10х15). А отсканировать при необходимости можно на той же Noritsu.
Сканеры до 500-700 баксов с трудом годятся даже для негативов, для слайдов придется подыскать получше и подороже. Если вы рассуждаете о преимуществах пленки - не забывайте указать, что для [b:1c7fdebaee]получения[/b:1c7fdebaee] этих преимуществ реально, а не в теории, нужен и сканер соответствующего уровня. Если же речь идет о Microtek-35, то действительно лучше будет плюнуть на него, купить цифровик и не мучиться.
По своему опыту: пользуюсь Никоном 4000 и убедился, что именно сканеры такого уровня или даже выше, достаточно полно раскрывают преимущества пленки.
ИгорьТ[/quote:1c7fdebaee]
Нафига он вообще нужен, за 700 баксов (сканер)? И нафига цифровик нужен? За 300 баксов качество мыльницы? Лучше я Зенитом буду снимать и печатать в минилабе (3-4 рубля за 10х15). А отсканировать при необходимости можно на той же Noritsu.
[quote:db35e902b0="3MeeBuK"][quote:db35e902b0="Гиперпотам"]Зачем нужен хороший сканер?
Сканеры до 500-700 баксов с трудом годятся даже для негативов, для слайдов придется подыскать получше и подороже. Если вы рассуждаете о преимуществах пленки - не забывайте указать, что для [b:db35e902b0]получения[/b:db35e902b0] этих преимуществ реально, а не в теории, нужен и сканер соответствующего уровня. Если же речь идет о Microtek-35, то действительно лучше будет плюнуть на него, купить цифровик и не мучиться.
По своему опыту: пользуюсь Никоном 4000 и убедился, что именно сканеры такого уровня или даже выше, достаточно полно раскрывают преимущества пленки.
ИгорьТ[/quote:db35e902b0]
Нафига он вообще нужен, за 700 баксов (сканер)? И нафига цифровик нужен? За 300 баксов качество мыльницы? Лучше я Зенитом буду снимать и печатать в минилабе (3-4 рубля за 10х15). А отсканировать при необходимости можно на той же Noritsu.[/quote:db35e902b0]
Я согласен ,что 700 енотов за сканер это круто!
Но тогда пусть Игорь Т ,объяснит визуальную разницу сканированных фоток с 35 мм пленки между Никоном 4000 и сканером за 350 енотов(напр Minolta Dual Scan II).А ещё лучше продемострирует на картинках как Никон полно раскрывает преимущества пленки.
А то разговор шел что вроде бы 2500dpi -выше крыши!!
С уважением ко всем Сергей .
Сканеры до 500-700 баксов с трудом годятся даже для негативов, для слайдов придется подыскать получше и подороже. Если вы рассуждаете о преимуществах пленки - не забывайте указать, что для [b:db35e902b0]получения[/b:db35e902b0] этих преимуществ реально, а не в теории, нужен и сканер соответствующего уровня. Если же речь идет о Microtek-35, то действительно лучше будет плюнуть на него, купить цифровик и не мучиться.
По своему опыту: пользуюсь Никоном 4000 и убедился, что именно сканеры такого уровня или даже выше, достаточно полно раскрывают преимущества пленки.
ИгорьТ[/quote:db35e902b0]
Нафига он вообще нужен, за 700 баксов (сканер)? И нафига цифровик нужен? За 300 баксов качество мыльницы? Лучше я Зенитом буду снимать и печатать в минилабе (3-4 рубля за 10х15). А отсканировать при необходимости можно на той же Noritsu.[/quote:db35e902b0]
Я согласен ,что 700 енотов за сканер это круто!
Но тогда пусть Игорь Т ,объяснит визуальную разницу сканированных фоток с 35 мм пленки между Никоном 4000 и сканером за 350 енотов(напр Minolta Dual Scan II).А ещё лучше продемострирует на картинках как Никон полно раскрывает преимущества пленки.
А то разговор шел что вроде бы 2500dpi -выше крыши!!
С уважением ко всем Сергей .
Отлично сказано!
[quote:04e6c9659d="Гиперпотам"]Сравнивать сканеры только по числу dpi - это как сравнивать автомобили по литражу двигателя. Волга ГАЗ-24 окажется не хуже BMW 7-й серии ;)
[/quote:04e6c9659d]
:) :) :)
У меня Nikon IV , могу сказать , что реально годиться он только для негативов (цветных). И вовсе не из-за разрешения, а из-за недостаточного динамического диапазона. Именно этот параметр обычно стоит денег, а не разрешение.
[/quote:04e6c9659d]
:) :) :)
У меня Nikon IV , могу сказать , что реально годиться он только для негативов (цветных). И вовсе не из-за разрешения, а из-за недостаточного динамического диапазона. Именно этот параметр обычно стоит денег, а не разрешение.
[quote:4e4a110d1a="Гиперпотам"]Зачем нужен хороший сканер?
Сканеры до 500-700 баксов с трудом годятся даже для негативов, для слайдов придется подыскать получше и подороже. Если вы рассуждаете о преимуществах пленки - не забывайте указать, что для [b:4e4a110d1a]получения[/b:4e4a110d1a] этих преимуществ реально, а не в теории, нужен и сканер соответствующего уровня. Если же речь идет о Microtek-35, то действительно лучше будет плюнуть на него, купить цифровик и не мучиться.
По своему опыту: пользуюсь Никоном 4000 и убедился, что именно сканеры такого уровня или даже выше, достаточно полно раскрывают преимущества пленки.
ИгорьТ[/quote:4e4a110d1a]
Поддерживаю!
Сканеры до 500-700 баксов с трудом годятся даже для негативов, для слайдов придется подыскать получше и подороже. Если вы рассуждаете о преимуществах пленки - не забывайте указать, что для [b:4e4a110d1a]получения[/b:4e4a110d1a] этих преимуществ реально, а не в теории, нужен и сканер соответствующего уровня. Если же речь идет о Microtek-35, то действительно лучше будет плюнуть на него, купить цифровик и не мучиться.
По своему опыту: пользуюсь Никоном 4000 и убедился, что именно сканеры такого уровня или даже выше, достаточно полно раскрывают преимущества пленки.
ИгорьТ[/quote:4e4a110d1a]
Поддерживаю!
О достижениях NIKON
[quote:7a7a4fb5b5="Топишко Александр"][quote:7a7a4fb5b5="Гиперпотам"]Зачем нужен хороший сканер?
Сканеры до 500-700 баксов с трудом годятся даже для негативов, для слайдов придется подыскать получше и подороже. Если вы рассуждаете о преимуществах пленки - не забывайте указать, что для [b:7a7a4fb5b5]получения[/b:7a7a4fb5b5] этих преимуществ реально, а не в теории, нужен и сканер соответствующего уровня. Если же речь идет о Microtek-35, то действительно лучше будет плюнуть на него, купить цифровик и не мучиться.
По своему опыту: пользуюсь Никоном 4000 и убедился, что именно сканеры такого уровня или даже выше, достаточно полно раскрывают преимущества пленки.
ИгорьТ[/quote:7a7a4fb5b5]
Поддерживаю![/quote:7a7a4fb5b5]
Отрадно слышать, что хоть сканеры НИКОН умеет делать.
Александр - 3:2 :)
Сканеры до 500-700 баксов с трудом годятся даже для негативов, для слайдов придется подыскать получше и подороже. Если вы рассуждаете о преимуществах пленки - не забывайте указать, что для [b:7a7a4fb5b5]получения[/b:7a7a4fb5b5] этих преимуществ реально, а не в теории, нужен и сканер соответствующего уровня. Если же речь идет о Microtek-35, то действительно лучше будет плюнуть на него, купить цифровик и не мучиться.
По своему опыту: пользуюсь Никоном 4000 и убедился, что именно сканеры такого уровня или даже выше, достаточно полно раскрывают преимущества пленки.
ИгорьТ[/quote:7a7a4fb5b5]
Поддерживаю![/quote:7a7a4fb5b5]
Отрадно слышать, что хоть сканеры НИКОН умеет делать.
Александр - 3:2 :)
Re: Гиперпотам
[quote:f99f56abf4="Гиперпотам"]Сравнивать сканеры только по числу dpi - это как сравнивать автомобили по литражу двигателя. Волга ГАЗ-24 окажется не хуже BMW 7-й серии ;)
Примеры сканов могу выслать мылом - дайте адрес. Только сами понимаете, 30-ти и более кратное сжатие в JPEG даром не пройдет. Потери качества будут большие. Если желаете оценить оригиналы - милости прошу в гости, отдам на болванке. Аккурат 5 кадров на одну болванку входит.
Разница же Дуала и Никона 4000 в следующих вещах:
В реальном разрешении (кроме числа dpi есть ещё оптика, сильно разная по качеству)
В динамическом диапазоне (на Дуале слайды вам не сканировать - рожа треснет, потеряте напрочь тени или света)
В точности цветопередачи и аккуратности вычитания оранжевой маски в негативах.
В уровне шумов, особенно цветных - здесь между этими сканерами просто пропасть.
В эффективности алгоритмов удаления дефектов и зерна - тут тоже нет разговора о сравнимости результатов
Никон выдает сканы, которым по чистоте и "бесшумности" позавидуют даже многие цифровики дороже 3-х килобаксов, не страдая при этом "мылом", вызванным цифровым шумопонижением и Байеровской интерполяцией.
При этом Никон имеет такие приятные "мелочи", как многократная экспозиция, автоподача пленки и т. д.
Кстати, Норица Никону тоже не конкурент.
ИгорьТ[/quote:f99f56abf4]
Спасибо огромное за ликбез по теме!!!!!!!
В общем все понятно и достаточно доступно !
С удовольствием посмотрю примеры сканов Мой адрес
product@moscow.perco.ru
Сергей.
А гости то далеко???:-))
Примеры сканов могу выслать мылом - дайте адрес. Только сами понимаете, 30-ти и более кратное сжатие в JPEG даром не пройдет. Потери качества будут большие. Если желаете оценить оригиналы - милости прошу в гости, отдам на болванке. Аккурат 5 кадров на одну болванку входит.
Разница же Дуала и Никона 4000 в следующих вещах:
В реальном разрешении (кроме числа dpi есть ещё оптика, сильно разная по качеству)
В динамическом диапазоне (на Дуале слайды вам не сканировать - рожа треснет, потеряте напрочь тени или света)
В точности цветопередачи и аккуратности вычитания оранжевой маски в негативах.
В уровне шумов, особенно цветных - здесь между этими сканерами просто пропасть.
В эффективности алгоритмов удаления дефектов и зерна - тут тоже нет разговора о сравнимости результатов
Никон выдает сканы, которым по чистоте и "бесшумности" позавидуют даже многие цифровики дороже 3-х килобаксов, не страдая при этом "мылом", вызванным цифровым шумопонижением и Байеровской интерполяцией.
При этом Никон имеет такие приятные "мелочи", как многократная экспозиция, автоподача пленки и т. д.
Кстати, Норица Никону тоже не конкурент.
ИгорьТ[/quote:f99f56abf4]
Спасибо огромное за ликбез по теме!!!!!!!
В общем все понятно и достаточно доступно !
С удовольствием посмотрю примеры сканов Мой адрес
product@moscow.perco.ru
Сергей.
А гости то далеко???:-))