Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?

Всего 29 сообщ. | Показаны 1 - 20
Re: Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?
[quote:8c9d0b68b1="kitensk"]. А вот принтеры уже значительно обогнали саму матрицу.
фотосканерами, plz...[/quote:8c9d0b68b1]

А вот это тоже не факт. Даже если на принтере и написано 4800dpi, то это вовсе не значит, что это 96 пар линий на миллиметр. Реально - раза в 2-3 меньше, да плюс контрастность как правило х... оставляет желать лучшего. Я например, еще ни на одном образце печати ни с одного принтера не видел качество, сопоставимого с Зенитом+Гелиос+любительская 100-ка+10х15 в ближайшем ларьке. Естественно, с 30 см нормально, а если приглядеться - все недостатки налицо.
Re: Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?
[quote:ba309d1770="kitensk"]Если знаете хорошую [лабораторию] - посоветуйте.[/quote:ba309d1770]

Советую (если Вы живете в Москве): "Мир Фото" на Белорусской. Там печатают на цифровом оборудовании. В 2 раза дороже, чем с аналога, но качеством будете довольны. И насколько я понял, там очень опытные печатники, они с каждым негативом работают отдельно .
Re: Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?
[quote:917bd103be="SVF"]
Тогда на дюйм получится 1219-812 ПАР линий... Вы это серьёзно? ;) :) .[/quote:917bd103be]

Общеизвестно, что, к примеру, разрешение струйника примерно соответствует в три раза меньшему разрешению лазерника (дело в разных технологиях оределения разрешения, там кроме них самих самих никто не знает, откуда беруться такие dpi), а насколько разрешение лазерника соответствует реальности... Да и вообще на эти цифры следует ориентироваться только при сравнении одного типа (даже одной линейки) продукции одного производителя, во всех остальных случаях надо тестировать - то есть смотреть, вглядываться, сравнивать в разных условиях. Так что лучше всегда верить, в первую очередь, собственным глазам - у всех разные критерии оценки.
Re: Я видел!
[quote:3e5f9c40c8="kitensk"][А как на счёт отпечатков с HP psc 2110?[/quote:3e5f9c40c8]

На моих отпечатках 10х15 (не всех, конечно), глядя через лупу или через тот же Гелиос зерна и размытия в центре кадра не видно (Видно только через микроскоп). Если на этом принтере тоже так, то я с вами соглашусь. Хотя я сомневаюсь, что у принтеров с их технологией печати (там ведь наносится краска сверху бумаги, а не не окрашивается в нескольких не связанных между собой слоях, как на пленке или фотобумаге) принципиально возможно получить лучшее разрешение.
Re: Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?
[quote:2d99392a4f="kitensk"]Факт: большинство фотолабораторий не умеют печатать качественные фотографии. Особенно это касается подготовки плёнки перед печатью и как следствие - пыль, грязь и т.д. Если знаете хорошую, - посоветуйте. Кроме того, как правило, вся плёнка печатается в одной экспозиции, а это не всегда приемлемо и т.д.
Цифровые фотоаппараты позволяют уйти от этих проблем, но не дают качества в части разрешения, цветопередачи и т.д. Даже 5млн. матрица значительно уступает плёнке. А вот принтеры уже значительно обогнали саму матрицу.
Может кто имеет опыт работы по схеме плёнка-фотосканер-хороший фотопринтер. И вообще, поделитесь опытом работы с фотосканерами, plz...[/quote:2d99392a4f]

Я сканирую свои слайды на Nikon 4000 ED и печатаю на Fuji Frontier 350 - результатом очень доволен. Мой знакомый печатает на струйнике Эпсон - качество отличное(IMHO конечно ;) ), но печать дороже, чем на цифровой машине.

А по поводу цифровой камеры скажу: если сравнивать цифру и хороший скан со слайда, то цифра отдыхает!
Re: Сканер
[quote:5e9112f8cd="Agers"]Хорошая пленка + хороший объектив = не менее 10 мегапикселей. Не завбывайте про динамический диапазон. Пленки все же пока превосходят цифру. Я пробовал делать, как вы говорите. Получается действительно получше, чем в обычных лабораториях к тому же, вы можете сами корректировать цвета, яркость, контраст. Правда, сканировать надо именно пленку, причем не на планшетном сканере+слайд-модуль, а именно на пленочном. Пленочный сканер - штука дорогая. Меньше 700$ можно даже не смотреть. Насколько скоро такая штука окупится ? Скорее, наверное хорошую матрицу сделают. К тому же пленку могут испортить при проявке. Вы же не сами проявляете, я думаю. К тому же не все пленки хорошо сканируются. В общем, качество будет лучше, но и затраты будут существенными и может быть, не оправданными.[/quote:5e9112f8cd]
А почему сканер меньше 700 можно не смотреть!
Расскажите ,плиз чайнику,чем так плох например,MINOLTA Dimage Scan Dual II за 341$???А ведьесть ещё MICROTEK Film Scan 35 за 165???
Re: Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?
Так может из профи все-таки ответят:
А почему сканер меньше 700 можно не смотреть!
Расскажите ,плиз чайнику,чем так плох например,MINOLTA Dimage Scan Dual II за 341$???А ведьесть ещё MICROTEK Film Scan 35 за 165???
Re: Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?
[quote:f1869640e1="Сергей 888"]Так может из профи все-таки ответят:
А почему сканер меньше 700 можно не смотреть!
Расскажите ,плиз чайнику,чем так плох например,MINOLTA Dimage Scan Dual II за 341$???А ведьесть ещё MICROTEK Film Scan 35 за 165???[/quote:f1869640e1]

Я тоже не понимаю, зачем нужен сканер за 700 баксов? Для того, что бы хранить фотки в компьютере и печатать на своем струйнике (любом) сканера с 2500dpi хватит выше крыши. Или же вы хотите сканировать пленку только для того, чтобы печатать в минилабе с цифры в 3 раза дороже (а то и больше), чем с негатива. Смысл?
Re: Зеркалка+фотосканер+фотопринтер=качество?
[quote:a239f6f4ff="3MeeBuK"][quote:a239f6f4ff="Сергей 888"]Так может из профи все-таки ответят:
А почему сканер меньше 700 можно не смотреть!
Расскажите ,плиз чайнику,чем так плох например,MINOLTA Dimage Scan Dual II за 341$???А ведьесть ещё MICROTEK Film Scan 35 за 165???[/quote:a239f6f4ff]

Я тоже не понимаю, зачем нужен сканер за 700 баксов? Для того, что бы хранить фотки в компьютере и печатать на своем струйнике (любом) сканера с 2500dpi хватит выше крыши. Или же вы хотите сканировать пленку только для того, чтобы печатать в минилабе с цифры в 3 раза дороже (а то и больше), чем с негатива. Смысл?[/quote:a239f6f4ff] совершенно согласен. я вот сканю 2700dpi и печатаю потом 20X30 сравнивал с цифр печать через норитсу. разница видна только в 10x лупу. но какой дурак в упор на 20x30 в упор пялиться будет ? :) и 2700 дпи это 10,5 мегапикселей плюс динамический даипазон 3(честный) и 3,6 липовый
Если вы про сканер то
Если вы про сканер то UMAX PL 270+
Стоит около 500
Или цифровик за чуть большие деньги - получите большУю экономию времени (не нужно сканировать и удалять пыль) а для оптической печати лучше оставить пленочник
[quote:1c7fdebaee="Гиперпотам"]Зачем нужен хороший сканер?

Сканеры до 500-700 баксов с трудом годятся даже для негативов, для слайдов придется подыскать получше и подороже. Если вы рассуждаете о преимуществах пленки - не забывайте указать, что для [b:1c7fdebaee]получения[/b:1c7fdebaee] этих преимуществ реально, а не в теории, нужен и сканер соответствующего уровня. Если же речь идет о Microtek-35, то действительно лучше будет плюнуть на него, купить цифровик и не мучиться.
По своему опыту: пользуюсь Никоном 4000 и убедился, что именно сканеры такого уровня или даже выше, достаточно полно раскрывают преимущества пленки.

ИгорьТ[/quote:1c7fdebaee]

Нафига он вообще нужен, за 700 баксов (сканер)? И нафига цифровик нужен? За 300 баксов качество мыльницы? Лучше я Зенитом буду снимать и печатать в минилабе (3-4 рубля за 10х15). А отсканировать при необходимости можно на той же Noritsu.
[quote:db35e902b0="3MeeBuK"][quote:db35e902b0="Гиперпотам"]Зачем нужен хороший сканер?

Сканеры до 500-700 баксов с трудом годятся даже для негативов, для слайдов придется подыскать получше и подороже. Если вы рассуждаете о преимуществах пленки - не забывайте указать, что для [b:db35e902b0]получения[/b:db35e902b0] этих преимуществ реально, а не в теории, нужен и сканер соответствующего уровня. Если же речь идет о Microtek-35, то действительно лучше будет плюнуть на него, купить цифровик и не мучиться.
По своему опыту: пользуюсь Никоном 4000 и убедился, что именно сканеры такого уровня или даже выше, достаточно полно раскрывают преимущества пленки.

ИгорьТ[/quote:db35e902b0]

Нафига он вообще нужен, за 700 баксов (сканер)? И нафига цифровик нужен? За 300 баксов качество мыльницы? Лучше я Зенитом буду снимать и печатать в минилабе (3-4 рубля за 10х15). А отсканировать при необходимости можно на той же Noritsu.[/quote:db35e902b0]


Я согласен ,что 700 енотов за сканер это круто!
Но тогда пусть Игорь Т ,объяснит визуальную разницу сканированных фоток с 35 мм пленки между Никоном 4000 и сканером за 350 енотов(напр Minolta Dual Scan II).А ещё лучше продемострирует на картинках как Никон полно раскрывает преимущества пленки.
А то разговор шел что вроде бы 2500dpi -выше крыши!!
С уважением ко всем Сергей .
Отлично сказано!
[quote:04e6c9659d="Гиперпотам"]Сравнивать сканеры только по числу dpi - это как сравнивать автомобили по литражу двигателя. Волга ГАЗ-24 окажется не хуже BMW 7-й серии ;)
[/quote:04e6c9659d]
:) :) :)

У меня Nikon IV , могу сказать , что реально годиться он только для негативов (цветных). И вовсе не из-за разрешения, а из-за недостаточного динамического диапазона. Именно этот параметр обычно стоит денег, а не разрешение.
[quote:4e4a110d1a="Гиперпотам"]Зачем нужен хороший сканер?

Сканеры до 500-700 баксов с трудом годятся даже для негативов, для слайдов придется подыскать получше и подороже. Если вы рассуждаете о преимуществах пленки - не забывайте указать, что для [b:4e4a110d1a]получения[/b:4e4a110d1a] этих преимуществ реально, а не в теории, нужен и сканер соответствующего уровня. Если же речь идет о Microtek-35, то действительно лучше будет плюнуть на него, купить цифровик и не мучиться.
По своему опыту: пользуюсь Никоном 4000 и убедился, что именно сканеры такого уровня или даже выше, достаточно полно раскрывают преимущества пленки.

ИгорьТ[/quote:4e4a110d1a]

Поддерживаю!
О достижениях NIKON
[quote:7a7a4fb5b5="Топишко Александр"][quote:7a7a4fb5b5="Гиперпотам"]Зачем нужен хороший сканер?

Сканеры до 500-700 баксов с трудом годятся даже для негативов, для слайдов придется подыскать получше и подороже. Если вы рассуждаете о преимуществах пленки - не забывайте указать, что для [b:7a7a4fb5b5]получения[/b:7a7a4fb5b5] этих преимуществ реально, а не в теории, нужен и сканер соответствующего уровня. Если же речь идет о Microtek-35, то действительно лучше будет плюнуть на него, купить цифровик и не мучиться.
По своему опыту: пользуюсь Никоном 4000 и убедился, что именно сканеры такого уровня или даже выше, достаточно полно раскрывают преимущества пленки.

ИгорьТ[/quote:7a7a4fb5b5]

Поддерживаю![/quote:7a7a4fb5b5]

Отрадно слышать, что хоть сканеры НИКОН умеет делать.
Александр - 3:2 :)
Re: Гиперпотам
[quote:f99f56abf4="Гиперпотам"]Сравнивать сканеры только по числу dpi - это как сравнивать автомобили по литражу двигателя. Волга ГАЗ-24 окажется не хуже BMW 7-й серии ;)

Примеры сканов могу выслать мылом - дайте адрес. Только сами понимаете, 30-ти и более кратное сжатие в JPEG даром не пройдет. Потери качества будут большие. Если желаете оценить оригиналы - милости прошу в гости, отдам на болванке. Аккурат 5 кадров на одну болванку входит.

Разница же Дуала и Никона 4000 в следующих вещах:

В реальном разрешении (кроме числа dpi есть ещё оптика, сильно разная по качеству)
В динамическом диапазоне (на Дуале слайды вам не сканировать - рожа треснет, потеряте напрочь тени или света)
В точности цветопередачи и аккуратности вычитания оранжевой маски в негативах.
В уровне шумов, особенно цветных - здесь между этими сканерами просто пропасть.
В эффективности алгоритмов удаления дефектов и зерна - тут тоже нет разговора о сравнимости результатов

Никон выдает сканы, которым по чистоте и "бесшумности" позавидуют даже многие цифровики дороже 3-х килобаксов, не страдая при этом "мылом", вызванным цифровым шумопонижением и Байеровской интерполяцией.

При этом Никон имеет такие приятные "мелочи", как многократная экспозиция, автоподача пленки и т. д.

Кстати, Норица Никону тоже не конкурент.

ИгорьТ[/quote:f99f56abf4]

Спасибо огромное за ликбез по теме!!!!!!!
В общем все понятно и достаточно доступно !
С удовольствием посмотрю примеры сканов Мой адрес
product@moscow.perco.ru
Сергей.
А гости то далеко???:-))
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта