зеркалка с малым рабочим отрезком для ювелирки?

Думаю, тем, кто снимает ювелирку и мелкую предметку, знакома головная боль с малой ГРИП. Тилт-шифт оптика, дырки 22 и более - в реальности все это полумеры, которые прироста качества не дают.
Еще жестче ситуация на ФФ - ГРИП совсем маленький.

В общем, суть вопроса в чем - хочу в дополнение к пятерке купить зеркалку для студийной работы (соответственно исо выше 200 не нужно и шум там по барабану).
Важно, чтобы была многомегапиксельная матрица, но очень короткий рабочий отрезок - для достижения максимально грип, а также наличие 1-2 объективов с ОТЛИЧНОЙ резкостью и соответствующим диапазоном фокусных (чтобы в пересчете с учетом кропа получалось макро с мин. дист. фокусировки 20-30 см и ФР 60-100мм).

Первая мысль - Олимпус - матрица очень мелкая, ГРИП должен быть от забора и до обеда, но интересует, как последние камеры этой марки себя ведут в студии, какая есть оптика на них из означенного выше диапазона, какова детализация.

Если есть уже снимающие предметку - то буду рад примерам!

Спасибо!

Не совсем понял, какое значение имеет рабочий отрезок? Все равно для ювелирки могут удлинительные кольца потребоваться... И рабочий отрезок тогда будет ваааще ни при чем...
На ГРИП влияет только размер матрицы и диафрагма. По крайней мере в НЕмакро это так :)

Развод на флейм?

не размер матрицы и диафрагма , а масштаб сЪёмки и диафрагма...
притом что в макро , что невмакро .... просто не в макродиапазоне оперировать понятием масштаба несовсем удобно....

автору :

в вашем случае нужны или Тилт-шифт оптика или склейка из нескольких кадров с брекетингом фокуса...
мелкая матрица непоможет ... чем меньше матрица и больше пикселов (те чем пбольше пикселов на единицу площади ) тем раньше наступает дифракционный предел и дальнейшее зажимание диафрагмы начинает снижать детализацию....

У Олимпуса самая большая (при прочих равных) ГРИП из ЦЗК + за счет 2х кропа идет мнимое (но видимое) увеличение масштаба для макро.

Цитата:

от: Шомпол
Развод на флейм?

Нет, насущная проблема :)

А критично именно зеркалку? Может на что-то вроде Сони Рыдвана посмотреть?

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Нет, насущная проблема :)

Проверьте приватомессаджницу ;) Там емыл человека который МНОГО снимает ювелирку для каталогов, в том числе и оликами. Даст ли 4/3 какой-то выигрыш по ГРИП по сравнению с большими форматами - не скажу, ибо сам такого не снимаю. А, да - будете писать - сошлитесь на меня.
Это раз. А вот про стекла и я вам сказать могу - макрозуйка 35/3.5 (дешево и очень сердито) ну и макрополтинник. Остальное - свет, свет и еще раз свет...

Цитата:

от:Gapey
в вашем случае нужны или Тилт-шифт оптика или склейка из нескольких кадров с брекетингом фокуса...
мелкая матрица непоможет ... чем меньше матрица и больше пикселов (те чем пбольше пикселов на единицу площади ) тем раньше наступает дифракционный предел и дальнейшее зажимание диафрагмы начинает снижать детализацию....

Подробнее

Тилт уже есть, но он не увеличивает ГРИП, а наклоняет плоскость фокусировки, когда, скажем, нужно снять ожерелье под углом 45град.
Склейка из нескольких кадров не катит, потому что некоторые изделия предполагают отражатели и подпыхи, которые делаются, грубо говоря, "на глаз" и не повторяемы 1 в 1. Кроме того, все камни снимаются отдельным кадром. В итоге при съемке имеем гемор в виде как минимум 6 кадров на одно изделие (3 целиом, 3 - только камни с отдельной постановкой света).

Т.е., скажем, если я сейчас беру оликовский кроп 2х, то максимальная рабочая диафрагма будет уже не 18, а 13-16 в силу более сильной дифракции на мелких фотосенсорах - и в итоге я практически ничего не выиграю?

В общем, давайте не устраивать флудильню, а приводить конкретные примеры из своего опыта.
Спасибо.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Проверьте приватомессаджницу ;) Там емыл человека который МНОГО снимает ювелирку для каталогов, в том числе и оликами. Даст ли 4/3 какой-то выигрыш по ГРИП по сравнению с большими форматами - не скажу, ибо сам такого не снимаю. А, да - будете писать - сошлитесь на меня.
Это раз. А вот про стекла и я вам сказать могу - макрозуйка 35/3.5 (дешево и очень сердито) ну и макрополтинник. Остальное - свет, свет и еще раз свет...

Подробнее

Огромное спасибо!

Если тилт-линза - полумера, то только кардан с очень большой степенью тилта. И цифрозад. И куча света. Иначе никак.

Зеркало из-за маленького отношения рабочего отрезка/размера кадра улучшения не даст вне зависимости от кропа.
Цифромыло - чуть лучше, но опять же - дифракция.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Нет, насущная проблема :)

Тогда ИМХо лучше задать вопрос либо в макроразделе либо вообще на макроклубе.ру ;)

Имхо приобретение мелкоматричной зеркалки тут не поможет... разница по грип будет всего в два стопа диафрагмы - будет ли этого достаточно?

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн

Т.е., скажем, если я сейчас беру оликовский кроп 2х, то максимальная рабочая диафрагма будет уже не 18, а 13-16 в силу более сильной дифракции на мелких фотосенсорах - и в итоге я практически ничего не выиграю?

Подробнее

Насколько я знаю, в теории дело обстоит именно так. Различия могут быть в конкретных реализациях макрообъективов. Лучше в них деньги вложить :) А еще лучше - в свет :)

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн

Т.е., скажем, если я сейчас беру оликовский кроп 2х, то максимальная рабочая диафрагма будет уже не 18, а 13-16 в силу более сильной дифракции на мелких фотосенсорах - и в итоге я практически ничего не выиграю?

Подробнее

А вот фик его знает. Могу лишь сказать, что видел очень даже пристойные картинки снятые тем же макрополтосом на диафраме 22. Охотно поверю, что на восьми или одиннадцати изображение было бы более резким - но речь-то идет о преемлемости конечного результата... Ну и еще. Кабы не улетал завтра в Штаты на 10 дней - мог бы подскочить и вы бы попробовали сами со своим светом. Стекла и коробки у меня естественно есть. Ну или после 1 августа...

Цитата:

от: Шомпол
Насколько я знаю, в теории дело обстоит именно так. Различия могут быть в конкретных реализациях макрообъективов. Лучше в них деньги вложить :) А еще лучше - в свет :)

Чисто с точки зрения теории дифракционный предел для 12-МП 135-го формата равен 13.6, для 21 МП - 10.3, а для 10-МП 4/3 - 8.0 То есть диафрагма 16-18 для ФФ - это уже съемка ЗА теоретическими пределами, разница по ГРИП - 2 стопа, разница по дифракции - 1.5 стопа. Но еще раз - это все сухие теории. Как оно все будет выглядеть на практике, я просто не знаю.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
А вот фик его знает. Могу лишь сказать, что видел очень даже пристойные картинки снятые тем же макрополтосом на диафраме 22. Охотно поверю, что на восьми или одиннадцати изображение было бы более резким - но речь-то идет о преемлемости конечного результата... Ну и еще. Кабы не улетал завтра в Штаты на 10 дней - мог бы подскочить и вы бы попробовали сами со своим светом. Стекла и коробки у меня естественно есть. Ну или после 1 августа...

Подробнее

А картинки вы видели в вебе или крупно на печати или кропы 100%?

Я тоже могу сейчас показать фото

http://shadow.atlex.ru/ContactSheet-002.jpg

В реальности на 100% кропе резкости нет даже в зоне ГРИП - потому что дыра 22. В данном случае - Canon 90 TS-E. Кстати сказать, при наклонах тилт-оптика тоже заметно теряет резкость.

Еще вариант - снимать издаля длиннофокусной оптикой в меньшем масштабе - и кропать из центра кадра. ГРИП будет больше, но фуллсайз будет мизерный - не больше 2000х2000 пикс, а этого недостаточно.

Большой формат конечно прельщает, особенно если глянуть на фото Сергея Прянишникова, но.. этому нужно отдать очень и очень много времени - чтобы сделать конструкцию, обустроить рабочее место и вообще научиться работать с БФ.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн

Т.е., скажем, если я сейчас беру оликовский кроп 2х, то максимальная рабочая диафрагма будет уже не 18, а 13-16 в силу более сильной дифракции на мелких фотосенсорах - и в итоге я практически ничего не выиграю?

Подробнее

ну по моим пристрелкам на 30Д/350Д рабочая f/11 больше - это уже грип в ущерб детализации ....
соответственно на вашем 10Д можно вполне работать на /13-16... больше уже перебор...
/22-32 делают для случаев когда позарез нужна грип ... ито больше для плёнки...
думаю что на оли дифракция будет начинать сказываться от /8 ... но вот до какой жырки можно считать её допустимой решать уже вам...

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
А картинки вы видели в вебе или крупно на печати или кропы 100%?

Я тоже могу сейчас показать фото

http://shadow.atlex.ru/ContactSheet-002.jpg

В реальности на 100% кропе резкости нет даже в зоне ГРИП - потому что дыра 22. В данном случае - Canon 90 TS-E. Кстати сказать, при наклонах тилт-оптика тоже заметно теряет резкость.

Еще вариант - снимать издаля длиннофокусной оптикой в меньшем масштабе - и кропать из центра кадра. ГРИП будет больше, но фуллсайз будет мизерный - не больше 2000х2000 пикс, а этого недостаточно.

Большой формат конечно прельщает, особенно если глянуть на фото Сергея Прянишникова, но.. этому нужно отдать очень и очень много времени - чтобы сделать конструкцию, обустроить рабочее место и вообще научиться работать с БФ.

Подробнее

Нет, не 100%. Так, довольно крупные картинки. И, скажем, каталог часов, полностью отснятый Е-400м... Но вообще-то, снимай я предметку, то продал бы штаны и завел себе карданчик.

Цитата:

от: Gapey

соответственно на вашем 10Д можно вполне работать на /13-16... больше уже перебор...

Какой 10D, вы шо, я уже три года на пятерку снимаю )

По моим наблюдениям, высокая резкозть на ювелирке нужна вполне так себе локально.
Посему можно спокойно отснять камень на f/8 и все кольцо на f/32

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Какой 10D, вы шо, я уже три года на пятерку снимаю )

из вашего профиля... из раздела используемой техники...
у 5Д плотность пикселей примерно таже... соотетственно и рабочие диафрагмы будут теже...

на вашем месте я бы подумал таки о стабилизации (повторяемости) условий освещенности при сЪемке изделия целиком и брекетинге фокуса...