Зеркалка Canon 400D или псевдозеркалка Lumix FZ 50 для телескопа ТАЛ-200К и вообще?

Я начинающий любитель. Ищу одновременно и фотик хороший и телескоп предположительно ТАЛ-200К. Проблема в том, что якобы незеркалка с несменным объективом типа FZ50 неподходит к телескопу и снимать им нельзя, так мне сказали в магазине. Вот я и на распутье. При тех же характеристиках FZ50 и 400D зеркалка почти в 2 раза обойдёться дороже. Вот один из вопросов-А СТОИТ ЛИ ОНО ТОГО? Какие основные плюсы я получу от зеркалки? Плюс ко всему у FZ50 есть видео, да, фотоаппарат не видеокамера, но всё же. Покупка объектива с зумом в 12 как у FZ 50 обойдётся ещё как минимум в 12000 рупий для 400D. Может пока ещё купить Kit? Как таковые снимки на ТАЛ-200К будут не больше 1/10 от общих снимков, но с зеркалом в 200мм для телескопа грех не снимать. Хочется ведь научиться и иметь хорошие снимки, радовать глаз, природу, осень, снег и моего Кузьму полосатого. Ещё вопрос, а МОЖНО ЛИ С ПОМОЩЬЮ КАКИХ-НИБУТЬ ПРИБАМБАСОВ К FZ50 ТАКИ СНИМАТЬ на телескопе? Чувствую что всё-таки мне это понравиться и получиться, так что склоняюсь к зеркалке.

Зеркалку брать не стоит, т.к. у нее несменная оптика (это же цифровой фотоаппарат, а сменная оптика была у пленочных). Поэтому возьмите ФЗ 50, приделайте к нему конвертер или аккуратно снимите объектив (там сбоку 2 винтика можно открутить, посмотрите инструкцию) и приделайте телескоп - и вперед.

Я продавал не раз такие фотографии известным журналам типа Вокруг света, печатали на большой разворот - претензий к качеству никогда не было!!!

Сейчас набегут поклонники зеркалок и навешают Вам всякую лапшу...

Насчет несменной оптики - супер.. Посмеялся.

Цитата:

от:riskon
Зеркалку брать не стоит, т.к. у нее несменная оптика (это же цифровой фотоаппарат, а сменная оптика была у пленочных). Поэтому возьмите ФЗ 50, приделайте к нему конвертер или аккуратно снимите объектив (там сбоку 2 винтика можно открутить, посмотрите инструкцию) и приделайте телескоп - и вперед.

Я продавал не раз такие фотографии известным журналам типа Вокруг света, печатали на большой разворот - претензий к качеству никогда не было!!!

Сейчас набегут поклонники зеркалок и навешают Вам всякую лапшу...

Подробнее

Можно поподробнее о несменной оптике у цифрозеркалок.

Цитата:

от: riskon
Зеркалку брать не стоит, т.к. у нее несменная оптика (это же цифровой фотоаппарат, а сменная оптика была у пленочных).

Ф цытатнег!!

Зеркалка -- имеет сменные объективы!!!! именно по этому и берите ее!
Вы сможете через переходник подсоединить ее к телескопу(под байонет кенон такие переходники имеются.), и качество что вы получите будет на порядок выше того то даст ФЗ50. Кроме того нет никакой гарантии что соединив телескоп и обьектив фз50 вы вообще что нибудь снимете.
Матрица у зеркалки много больше чем у фз50 а это значит меньшие шумы что для астрофото - первостепенно.
кроме того зеркалка позволяет использовать большие по длительности выдержки -- короче ваш выбор милейший очевиден!
А про несменные объективы у зеркалок -- Автор поста - вы ничего в цифрозеркалках не смыслите и никогда их в глаза не видели!!! (простите за грубость).
У меня 350Д. и телескоп тоже в перспективе, но в дальней (пока выбираю СМЕННЫЕ ОБЪЕКТИВЫ)

Да ладно вам ссориться. Всё равно спасибо, если практически соединить FZ50 к телескопу можно-это супер. А что за конвертер? Ведь я так понимаю соединение должно быть мама-папа тютелька в тютельку. Конкретные марки соединителей кто-нибудь знает, диаметр и т.п.? Ведь если не подойдёт, я чё обектив телескопа на расстоянии фотать буду? И ещё, какая выдержка должна быть? Мне ведь ещё к телескопу прибамбасов покупать., линзу Барлоу и т.п. Кстати мне так КОНКРЕТНО не объяснили в чём зеркалка предпочтительней FZ50? Ведь FZ стоит 16500 а 400d только тело без объектива 22000. Я читал про canon 350D в videzona всё шикарно расписано. 10.5 мегапикселей у обоих.

Кстати, я астрономией очень хорошо в детстве разбирался, даже лекции приходилось читать, но к сожалению чисто теоретически, т.е. телескопом я не пользовался и помнится ТОГДА снимали плёнкой с выдержкой в 30 минут. Офигеть. Полчаса ждать снимка, т.е. должна быть ещё чувствительность нормальная. У телескопа я обязательно возьму часовой механизм, поворачивающийся с небосводом. Но опять же, у него питание переменное 220В, а если простите в поле в Крымских горах мне ещё бесперебойник с аккумуляторами покупать?

Конвертер есть под ЗЕРКАЛЬНЫЕ камеры....
И телескоп навинчивается ВМЕСТО объектива...
Все варианты с FZ50 это только творение рук народных умельцев....

[quote=Alexbond] помнится ТОГДА снимали плёнкой с выдержкой в 30 минут. Офигеть. Полчаса ждать снимка, т.е.
[/quot]

С зеркалкой та же ситуация пол часа покупаете тросик включаете блокировку зеркала, функцию подавления шумов и хоть час выдержки...
А панасоник -- вы там как кнопку спуска в ручную держать думаете ;)

Всем спасибо, примерно так я и предполагал. Пардон, я видал снимки ночного города с обоих фотоаппаратов, причём если брать уровень света ночного города и скажем туманности Андромеды - ОДИНАКОВО. Вы что хотите сказать, что для ночного снимка фотик ставят на треногу и делают выдержку в полчаса? я так полагаю часовой механизм не может быть так точным муллиметр в муллиметр чтоб снимки не смазывались за эти полчаса. Логично предположить что чем меньше выдержка тем чётче фоторгафии? И ещё, управление фокусом в псевдозеркалке чем отличается от зеркалки?

Короче придётся брать зеркалку. Может оно и к лучшему.

Кстати, телескоп я бы взял может даже и бу, звонил одному, продавал ТАЛ200К в полном комплекте прошлой зимой за 16000рупий, а новый есть в инете за 1000 зеленью. Тут такой барахолки как телескопе нет к сожалению. Как мне кажется оптика не электроника, скорее всего ломается не так.

тем что с зеркалкой вы фокус настраиваете на телескопе руками а с панасоником... вообще не понятно как.
Для ночного города хватает выдержки в 1 -5 сек!
при выдержках короче фокусного расстояния объектива фотоаппарат ставится на штатив(если в объективе нет стабилизатора).
Те для панасоника в положениителефото выдержка присъемке с рук должна быть не более 1/500 сек.

Цитата:

от:Alexbond
если практически соединить FZ50 к телескопу можно-это супер. А что за конвертер? Ведь я так понимаю соединение должно быть мама-папа тютелька в тютельку. Конкретные марки соединителей кто-нибудь знает, диаметр и т.п.?

Подробнее

любой фотик можно пристроить к окуляру при помощи этого : http://www.foto.ru/product.php?id=22205
те просто совмешаем оптические оси обЪектива и окуляра.....
ИМХО качество будет
под зеркало (Canon) есть гораздо более правильный вариант это
http://www.foto.ru/product.php?id=21860
плюс http://www.foto.ru/product.php?id=22201
соответственно телескоп нужён тот , на который ентот Т-адаптер становится ...... качество максимально-возможное для любительского фотика..... (астрозадники не рассматриваем )

Уже обсуждали неоднократно.

Если использовать зеркалку-тушку, то нужен такой телескоп, который это позволяет.

Но если взять нормальный фотоаппарат, то можно работать на любом. Нормальный - это прежде всего Никон 4500, который через переходник (который элементарно изготовить) подключается к чему угодно: микроскопу, подзорной трубе, телескопу. Если найдете, то можно использовать и более старые модели такого типа.

Выдержка 30 минут - это бред. А вот привод для вращения телескопа обязателен, это вы верно пишите.

А вообще, ваши реплики выглядят так, что вы в этом достаточно слабо разбираетесь. Это я не в обиду, а к тому, чтобы вы не спешили деньги вкладывать, а двигались постепенно от простого к сложному, используя б/у технику...

Цитата:

от: Alexbond
Кстати мне так КОНКРЕТНО не объяснили в чём зеркалка предпочтительней FZ50?

У любого объектива есть такой параметр как разрешение. Меряется он в лин./мм изображения (проецируется на матрицу). Разница только в том что матрица у кенона имеет ширину примерно в 2,5 раза большую чем у вышеупомянутой мыльницы, объекив же один и тот же в данном случае. Есть конечно поравка на то что по центру у объектива разрешение выше (у мыльницы будет задействован только самый центр), но это несущественно.
Объектив с небольшой полезной площадью проще сделать с большим разрешением, поэтому хороший объектив на мыльнице часто не сильно по разрешению отличается от поганого на зеркалке (в данном случае не актуально т.к. будет использоваться один и тот же объектив). Плюс на мыльнице более агресивно обрабатываются файлы, если грамотно прошарпить фото с зеркалки, то разница будет закономерной.
Плюс к этому цветопередача на зеркалке гораздо лучше чем на мыльнице, пропорционально разнице в размере одного пиксела.

FZ50 на длинных выдержках без шумов снимать не может

Всем спасибо, комрады. Я пришёл к выводу что конечно надоть зеркалку. Так или иначе она ведь мне прежде всего не только для астроснимков потребуется, даже если FZ50 можно будет подсоединить. Я не разбираюсь сейчас вообще и прекрасно это понимаю, потому тему и поднял, советуюсь, очень хочу иметь хороший фотоаппарат. 30 минут выдержки было 20 лет назад когда на рефракторах снимали плёнкой Зенит. Почему именно 400D?-посоветовали как хороший вариант для ночных снимков впринципе, я так понимаю это со светочувствительностью связано. Да и с 10.5 мегапикселей эта цена вполне приемлима, говорят кэнон самый надёжный и неломающийся. Короче пока не купил, но на 90% решил брать кэнон400D, остаётся вопрос в объективе, думаю если уж брать то брать нормальный, хрен бы с этими 12000, сделаю себе любимому подарок. Телескоп куплю позже, разберусь с фотиком пока получше. С маркой телескопа пока не разобрался, думаю бу будет нормально, не обязательно ТАЛ, но говорят он один из самых дешёвых при равных условиях, а условие у меня одно-не меньше 200ммм зеркало. А на Meade я не потяну. Кстати, скажите, в интернет-магазинах цены к нг не опускаются на подобный товар или пофиг? Сейчас вижу здесь http://www.07.ru/catalog/kod2234.html и думаю что к этому выбрать из этого http://www.aldus.ru/cash/marks/8_52_7.html . Типа претензи следующие - не больше 13000р-на прйс ру выберу самый дешёвый, универсальность-поскольку беру один объектив, не желательно аграменных размеров, зум приемлимый и тут посоветовали стабилизацию изображения в объективе.

Цитата:

от:Alexbond
Кстати, я астрономией очень хорошо в детстве разбирался, даже лекции приходилось читать, но к сожалению чисто теоретически, т.е. телескопом я не пользовался и помнится ТОГДА снимали плёнкой с выдержкой в 30 минут. Офигеть. Полчаса ждать снимка, т.е. должна быть ещё чувствительность нормальная.

Подробнее

не только чуствительность нормальное но и зерно мелкое. у пленки чем болшьше чуствительность тем больше зерно,
А у цифры тенденция таже -- чем больше iso тем больше шум...

учитывая что по шумам суперзумы с мелкой многопиксельной матрице по сравнению с кропDSLR просто не сравнимы в из сторону даже не смотрте...
опять же переходник на кенон с телескопа есть а вот для fz.... придется выкручиваться..

есть более мелкие отличия - типа фильтров на матрице ( для астросъемки кеннон выпускает специальную разновидность 20 (20a) без фильтра)