хотел узнать у продвинутых пользователей . хочу прикупить зеркальный 500тник . и вот встал вопрос выбора . выбор из рубинар 500мм 6.3 или SAMYANG MF 500 6.3 ( и тот и тот будет надевать через переходник)
вот и думаю какой же лучше взять. хотелось бы услышать отзывы и совет.
заранее спасибо
зенитар 500мм 6.3 или SAMYANG MF 500 6.3
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
рубинар 500мм 6.3 или SAMYANG MF 500 6.3
Re[vitragan]:
MTO, Рубинар - они идут лесом? 
Зачем ?
Я б не заморачивался - сделаете 5 фоток и поставите на полку.
Я еще ни одной приличной фотки не видел в примерах
с зеркальников - полный ацтой.
Ну если для шпиенской работы и качества не надо - типа
человек похожий на генпрокурора - единственное
его назначение..
Я еще ни одной приличной фотки не видел в примерах
с зеркальников - полный ацтой.
Ну если для шпиенской работы и качества не надо - типа
человек похожий на генпрокурора - единственное
его назначение..
Re[vitragan]:
Читал некие форумы (если надо, поищу конкретные ссылки). Смысл такой. Зеркально-линзовые объективы, чтобы они реально хорошо работали, должны быть сделаны предельно тщательно. И поэтому должны стоить крайне нехилых бабок. В силу этого все ЗЛО (зеркально-линзовые объективы) зарубежных фирм, которые стоят некие еще разумные деньги, это все реальное зло. Если сравнивать отечественные, то качество МТО вроде в среднем лучше, чем у Рубинаров. И то эти же МТО при сборке затягивают от души, так, что перекашивается зеркало. Простое ослабление затяжки позволяет резко повысить качество снимков, главное, соблюсти меру. А некоторые вообще самостийные крепления для зеркала делают, но это уже в астрофотографии.
Re[vitragan]:
Главная изюминка Рубинара - это бублики в боке !!!!
В Самьянге с бубликами похуже или их там вообще нет.
В Самьянге с бубликами похуже или их там вообще нет.
Re[Альф Капоне]:
от:Альф Капоне
Я б не заморачивался - сделаете 5 фоток и поставите на полку.
Я еще ни одной приличной фотки не видел в примерах
с зеркальников - полный ацтой.
Ну если для шпиенской работы и качества не надо - типа
человек похожий на генпрокурора - единственное
его назначение..Подробнее
Вообщем-то согласен. Есть опыт использования ЗМ-СА 500/6,3. Картинке в солнечный денек явно недостает контраста. Необходимо дорабатывать каждую фотку по контрасту, я не говорю о танцах с бубнами по фокусировке.
Вот примеры, может и не совсем, но...
«ЗМ-6А» на Яндекс.Фотках
«ЗМ-6СА» на Яндекс.Фотках
Re[vitragan]:
Меняйте систему на Sony, у нас есть 500 мм ЗЛО с автофокусом и отличной картинкой(конечно если сравнивать с самьянгом :!: )у никона вроде тоже свой ЗЛО был,поправьте если ошибаюсь.
Re[Nеmо]:
Прайс озвучьте плиз на ЗЛО от тети Сони и дяди Никона...
А так - я слышал ультразумы в эквиваленте даже до 700 мм
дают картинку заметно лучше по качеству чем любые ЗЛО
А так - я слышал ультразумы в эквиваленте даже до 700 мм
дают картинку заметно лучше по качеству чем любые ЗЛО
Re[Nikon_East]:
от: Nikon_East
Главная изюминка Рубинара - это бублики в боке !!!!
В Самьянге с бубликами похуже или их там вообще нет.
И в самьянге с бубликами все в порядке. Их есть у него. Как-нибудь выложу.
Просто у Вас был не тот самьянг (безбубликовая версия).
А вот с ГРИП, при заявленной светосиле 6,3 у него "биде". Такое впечатление, что снимаешь на 50/1,4 при полностью открытой диафрагме - крайне сложно попасть в фокус, особенно, если объект пусть даже слегка перемещается.
Фотки получаются прикольные по боке, но мыльновато-мягковатые по картинке. Хочу попоробывать с фокус-экраном от кацая (просветленным), тока чегой-то не могу пока найти. Все инет-маги говорят, что "будут чуть позждже" :-).
Правда одно "но" - снимаю на кропе (Д300), а там от уже 750-й.
В общем, стело прикольное, но неоднозначное.
Без штатива не работает вообще. Даже при ярком свете.
