Зенит ТТЛ - впечатления после первой пленки

Недавно купил Зенит старенький с гелиосом44м. Взял к нему fujifilm superia 200. Результаты на бумаге (10Х15) не плохие(в сравнении с дешовой мыльницой), но при детальном рассмотрении виден шум (возможно зерно?)
Снимал ландшафт с вышки - не удается рассмотреть антенку диаметром 1,2м с расстояния 1,2 км даже на листе 13Х18 (больше месный лаб не выдает). Где тут может быть слабое звено? Зернистость пленки, объектив, лаб, бумага?
Вторую пленку взял 100...
А почему рекомендуют учится без автоматики и експозамера? Мне кажется, что первая пленка у меня бы получилась набором темных и светлых кадров :-) без экспонометра... А так только один очень светлый кадр и один пустой - вероятно зеркало не поднялось...
Спасибо за внимание.

Цитата:

от: vvmp

А почему рекомендуют учится без автоматики и експозамера? Мне кажется, что первая пленка у меня бы получилась набором темных и светлых кадров :-) без экспонометра...

А кто рекомендует учиться без экспозамера?
Это дело дохлое...
Замер нужен. TTL-замер в большистве случаев вполне нелох, изредка (в сложных случаях) - полезен внешний экспонометр. Ну и всякие "приемы" со встроенным. Типа замера по собственной ладони у объекта съемки (или не у объекта - если освещение фотографа и объекта одинаково), введение коррекции к показаниям экпонометра. Без автоматики (которая сама ставит по померянному, не требую от фотографа ничего крутить) - это просто нагляднее.

А вот насчет антенны диаметром 1.2 метра (VSATовская тарелка что ли?) с расстояния 1.2 км... Это что у нас получается?

маштаб изображения равен отношению расстояния до объекта к фокусному расстоянию объектива. Объектив-то - Гелиос-44 ил Зенитар, так?
Фокусное - 58 или 50 мм.

Итого 58мм/1.2 км ~4.8*10^-5

таким образом размер изображения той тарелки в кадре - 1.2*4.8*10^-5=6*10^-5 метра ~0.05 мм

реальное разрешение системы "объектив-пленка" при данных объективах порядка 40 линий/мм, т.е. на пленке могут быть разрешены объекты размером где-то в 0.025 мм.

вот тут я загнул, разрешение типовой 200-ки, да с Гелиосом реально будет пониже, чем 40 линий на мм, так что можно и вообще то пятнышко не разглядеть. Но даже взяв хороший объектив и хорошую пленку - при таком фокусном пятнышко на пленке сильно мелкое... что будет при печати - см. ниже

Так что шанс разглядеть тарелку в виде мелкого белого пятнышка - есть.

Но на формате 13х18 это пятнышко займет... (130/24)*0.05 ~ 0.3 мм. Хотя бы на 30х40 печатать надо, чтобы хоть какие-то следы той тарелки увидеть - чуть меньше миллиметра диаметром.

Или объектив брать подлиннофокуснее.

Я думаю что проблемма в плёнке.
200 единиц - это уже "шумная пленка" расчитанная в основном на обычные мыльницы. (про 400ку даже говорить нечего)
У меня тоже есть зенит, и фоткую только на 100ку (но только на агфу или кодак), потому что при 200ке шумы очень заметны. Да и 100 немножко шумит, но гораздо меньше. Фотки делаю 15х21, они очень приятного качества, и шума практически не видно (только если специально выискивать). Но при 100ке выдержку уже делать нужно подольше.
Удачи :)

Спасибо за разъяснения!
По поводу учебы без експозамера - в соседнем треде о покупке цифромыла для начинающего студента, если я правильно понял... Вообще, наверно это реально. Как минимум на смене8м експонометра небыло, однако фотографии были более-менее нормальные. Ну и если пленка в день - то тогда можно и научится. А у меня получилась пленка в две недели - хорошо забыл где и как снимал...
По поводу детализации - у меня где-то валяется фотография города, и если я не ошибаюсь, она с коники-минолты А1. Вобщем, вполне детальная. Казалось, что с зеркалки пленочной будет лучше... Возможно у А1 луше получилось за счет зума...

1 апреля продолжается :D

Пленки шумят только когда горят :o

Проблема вероятно в объективе.
Гелиос 44, если он не 44-6 или не 44-7 довольно посредственный объектив. Большой деталировки добиться с ним сложно. Если поперло зерно - возможно неправильная экспозиция.
Нужно проверить экспонометр ( договориться с владельцем более новой камеры и посмотреть в какую сторону врет экспонометр)

Попробуйте снимать на диафрагме 5.6 ( на улице) и использовать штатив или упор

А вообще сегодня не стоит им снимать - на эксперименты с пленками уйдет больше денег, чем наэкономите на непокупке хорошего аппарата.

В 1989 году Зенит ТТЛ стоил 140 руб, Никон-3 ок. 2000
сегодня разница составит десяток отснятых и напечатанных пленок.
Полагаю не стоит мучаться.
У Зенита результат часто зависит от дефектов техники.

Купите Кэнон 300 или Никон 65 с недорогим зумом и учитесь снимать ,а не бороться с затвором и экспонометром :-)

Да, я так понял, что в зените проблемы с механикой это фича :-(
Те снимки, на которых мне важна была деталировка делались со столба с антеннами, который неслабо так болтается... Так что там штатив бы не помог. Но диафрагму ставил минимальную.
А с експонометром по-моему все более-менее нормально. Во всяком случае кадры довольно хорошо просматриваются на свет. Тоесть особо бледных и черных нет.. Или могут быть нюансы, которые "на глаз" не заметны? (промахи с експозицией на смене8м были очень хорошо заметны :))
А по поводу другого фотика - интересно, конешно, но тут его не очень есть где купить, в отличии от б\у зенитов... Даже с телевиками для зенита нет выбора...
А Гелиос-44М в какой позиции относительно 44-6, 44-7? Или он хуже 44-1 :)?

Цитата:

от:vvmp

А с експонометром по-моему все более-менее нормально. Во всяком случае кадры довольно хорошо просматриваются на свет. Тоесть особо бледных и черных нет.. Или могут быть нюансы, которые "на глаз" не заметны? (промахи с експозицией на смене8м были очень хорошо заметны )

Подробнее

Экспонометр и экспозиция пишутся через "э".
Остальные ошибки для фотографии не так существенны. :)

Пленка FujiSuperia 200 вполне пригодна для фотографий 10x15. По крайней мере, при правильном процессе: "экспопара"+проявка+печать, зерно на фотографиях 10х15 явно не должно проступать. Много фотографировал на эту пленку, в том числе и на Зенит 12.
Если у Вас все кадры "равномерно" экспонированы, то, Вы правы, дело не в экспонометре. Скорее всего в лабе напортачили, и, скорее всего, на этапе печати. Перед печатью пленку отсканировали с неправильными настройками, вот и полезло зерно.
И, вообще-то, был правильный совет - ISO пленки желательно поменьше.

ИМХО - Гелиос-44М - это после 44-3 (последний без прыгалки, но с удобным кольцом закрытия диафрагмы), но до 44М-4 или 44М-5.

Что касается пленки - зерно прет при неправильной экспозиции всегда. А совет насчет только 100.. И 1600 бывает идеального (без "шума") качества. Все действительно от экспозамера и минилаба зависит.

200 ед. - "шумная" плёнка?
Я печатал с 200 ед. Kodak Gold 20х30 - идеально.
с 400 ед. Kodak Gold 20х30 - зерно видно только в лупу. Снимал Яшикой T-5. (Tessar 3.5/35)
Гелиос 44, конечно, хуже.

разгонл с суперии 200 на формат А3 и ничё так вышло 50 микрон ей разрешить раз плюнуть тонкие лнии там до 12 микрон точно пробиваюца канешна если обьектив выдаст смотрите в микраскоп или на печати а3 или _очень хорошей_ печати а4 миниляпы ацтой правда конечно это шумная плёнка мелкие детали будут но в зернищще зернищще жопить приходица и насканере ручную дефокусирофку делать конечно проф плёнки будут лутьше но незя сказать что радекально -радекально будет тока слайд.

Снимал очень много Зенитом 122 (со светодиодиками) на Гелиос-44М6. Ещё на Агфу HDC. Картинка просто замечательная.
http://www.club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=149933&author_id=17747&sort=date&page=2&next_photo_id=154715&prev_photo_id=147152

Местами немного мягкая (из за рассеяния) - но разрешающая способность объектива такая, что ни с какой мыльницей даже цифровой и сравнивать нельзя - однозначно. Другое дело что фотопленки нынешние поганые стали ужасно.
А вы хоть знаете что такое диафрагма и где она находится ?

И ещё возможно вам печатали не на оптической машине -а на каком нибудь цифролабе типа сраной Норитсу -щас почти везде такие. Тогда после ихнего сканера зернище прет за милую душу.