Тема закрыта
Земляне, порекомендуйте СКАНЕР для пленки 120!
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Земляне, порекомендуйте СКАНЕР для пленки 120!
Пришел к среднему формату (Хасселблад 503СХ), столкнулся с задачей сканирования широкой пленки. Что лучше всего подобрать по соотношению цена/качество? Хотелось бы уложиться в "логичные" 500-600 енотов.
Re[Mike Postnov]:
от:Mike Postnov
Пришел к среднему формату (Хасселблад 503СХ), столкнулся с задачей сканирования широкой пленки. Что лучше всего подобрать по соотношению цена/качество? Хотелось бы уложиться в "логичные" 500-600 енотов.Подробнее
если печатать не более 40х40 и для инета, то любой свежий планшетник от эпсона, советую бу, всё равно будете злится что потратили 600 на новый, если серьёзней всё же, то только никон, но бюджет маловат раза в 2.5
Re[Mike Postnov]:
от:Mike Postnov
Пришел к среднему формату (Хасселблад 503СХ), столкнулся с задачей сканирования широкой пленки. Что лучше всего подобрать по соотношению цена/качество? Хотелось бы уложиться в "логичные" 500-600 енотов.Подробнее
в такой бюджет - только планшетники с "возможнсотью сканирования прозрачных..."
Начиная от древнего уже Эпсон 3200 Перфекцион ФОТО и далее до нынешних V700...
причем на бюджете-то можно заметно сэкономить.
это, понятно, будет очень компромиссный копромисс, но иных вариантво за разумные деньги для среднего формата нет. А дальше - только слайд-сканеры, класса Nikon 9000 (или 8000 б/у).
Re[Mike Postnov]:
Re[NikoN]:
[quot]наш сканер имеет самое высокое оптическое разрешение для семейства CanoScan, которое составляет 4800 dpi. Отличная оптическая плотность 3.8D[/quot]
пацталом
пацталом
Re[vconst]:
тцссс!!! дайте планшетникам навариватся дальше
Re[vconst]:
Ахтунг! Никан 9000 хуже! У него 4000... 
Re[vconst]:
от:vconst
[quot]наш сканер имеет самое высокое оптическое разрешение для семейства CanoScan, которое составляет 4800 dpi. Отличная оптическая плотность 3.8D[/quot]
пацталомПодробнее
та плевать...
для СФ в указанный бюджет все равно ничего кроме незамысловатого планшетника не полезет...
и основная разница между ними на уровне "удобства пользования" (рамка такая, рамка сякая, можно ли сканить пленку "со стекла", есть ли dICE и т.п.).
ну еще ГРИП объектива может влиять и куда он все-таки фокусируется.
а остальное все - совершенно неприципиально уже много лет.
бывают, конечно, планшетники, с которых можно сканить лучше, чем с иного "слайд-сканера", но и стоят пропорционально... дороже любого "слайд-сканера" :-)
Re[Mik_S]:
Мой Canon 8400 делает ШЕДЕВРЫ!!!
Re[Megagoose]:
ШРЕДЕРвы ?
Re[Mik_S]:
И такое может МФУ короче! 
Re[Megagoose]:
от: Megagoose
И такое может МФУ короче!
а это надо запатентовать - МФУ со встроенным шредером для кадров :-)
Re[Mike Postnov]:
от:Mike Postnov
Пришел к среднему формату (Хасселблад 503СХ), столкнулся с задачей сканирования широкой пленки. Что лучше всего подобрать по соотношению цена/качество? Хотелось бы уложиться в "логичные" 500-600 енотов.Подробнее
Не теряйте зря время и деньги сейчас, если не хотите потерять гораздо больше и того и другого потом! :D На собственном примере скажу, что перепробовав множество разных вариантов, лучшего по соотношению цена/скорость/качество, чем Nikon COOLSCAN LS 9000 ED на сегодняшний день не нашел.
Кроме этого, для улучшения качества получаемых сканов со старых пленок рекомендую докупить дополнительную рамку со стеклом стоимостью в районе $ 300.
Удачного выбора.
