Zeiss Vario Sonnar 28-85mm f/3.3-4.0 T* (и не только) на 7D

Цитата:

от:Al_lexx
Красивое фото. :)
Мне пока кажется, что сабжевый зум, больше для портретов, ну и цветочки там всякие, натюрморты и т.п. Может облака или старые автою
Для такого снимка, как у вас, хочется фикс, типа чуток пожестче (я про микроконтраст).
Но - именно кажется. ;)

Подробнее

Странно...
Сравнивал специально его на портретах с Планаром 85/1.4... не нужно на него портреты снимать... после этого, собственно, его и забросил.
Цветочки - да...
А на широком конце он резкий и контрастный!

Нуу... он у меня недавно. Всего один раз гулять выводил. Будем вкуривать дальше. :)

Простите в теxическом аспектаx не силен, более зрително воспринимаю .Моjет кините картинок для сравнения ,чем плоx. Ибо мисл о покупке сеи линзи тоjе бродит...

Цитата:

от: Igor Susi
Простите в теxическом аспектаx не силен, более зрително воспринимаю .Моjет кините картинок для сравнения ,чем плоx. Ибо мисл о покупке сеи линзи тоjе бродит...

Да для зума он ничем не плох, даже наоборот.
На цифру не снимаю, потому выкладывать затруднительно, как и хранить 80-130-меговые сканы.
Вот, в принципе, - всё правда:
http://www.flickr.com/search/?q=zeiss+28-85+3.3-4

Спасибо! Ест что посмотрет.

А можно суть подробнее, что вам не понравилось у него, по части портретного жанра? Что бы внимательнее посмотреть на особенности.

.

Цитата:

от: chiort
Вот два тестовых снимка сделанные этими объективами на 85мм ф/4

Забейте на пустые бутыли - фокусируйтесь на кресло мужчина.

Цитата:

от: Waleriy
Забейте на пустые бутыли - фокусируйтесь на кресло мужчина.

Каждому своё.
Я его сравнивал с 24-70/2.8.
Дык вот второй, по сравнению с сабжем - унылое Г.

Бутылки вполне, разве сто пустые. ;)
В обчем, повторюсь - каждому - своё. И эт здорово. :D

Цитата:

от: Al_lexx
Каждому своё.
Я его сравнивал с 24-70/2.8.
Дык вот второй, по сравнению с сабжем - унылое Г.

В этом полностью с Вами согласен ;)

может и мылит, но чуть-чуть и в самых углах

широкий угол на открытой, DPP, Sharpness 3
полноразмер по клику

.

я пейзажи на открытой никогда и не снимаю :D
а для портретов для меня углы не критичны)))
и по-моему, у меня не такая удручающая ситуация как у вас на 5,6
приду дома проверю

какого-то "суперрисунка" в фото на сием зайце не разглядел... в этом вы правы :D

брал его больше для видео, для этого в основном и использую :D

Цитата:

от:ДиMUSTый
я пейзажи на открытой никогда и не снимаю :D
а для портретов для меня углы не критичны)))
и по-моему, у меня не такая удручающая ситуация как у вас на 5,6
приду дома проверю

какого-то "суперрисунка" в фото на сием зайце не разглядел... в этом вы правы :D

брал его больше для видео, для этого в основном и использую :D

Подробнее

Возможно я ошибся и снимок зейсом был сделан не на 5.6 а на 4, но в любом случае 24-105 и на открытой такой же как и на 5.6

дак, открытая у цейса начинается с 3.3 на широком угле
у 24-105 открытая на широком - f4

честно говоря, я на своем недостатка резкости не заметил
в самых углах, действительно подмыливает на открытой, но я углы никогда не использую

ну а на пейзаже можно и до 8-11 дыру прижать

Цитата:

от:ДиMUSTый
дак, открытая у цейса начинается с 3.3 на широком угле
у 24-105 открытая на широком - f4

честно говоря, я на своем недостатка резкости не заметил
в самых углах, действительно подмыливает на открытой, но я углы никогда не использую

ну а на пейзаже можно и до 8-11 дыру прижать

Подробнее

там между 3.3 и 5.6 есть промежуточное положение кольца диафрагмы с фиксацией, я пологаю это и есть 4.
Конечно вы правы, пейзажи на закрытых надо снимать. Мне сама линза понравилась. Просто не произошло того чуда, которого я ожидал :)

Цитата:

от: chiort
Возможно я ошибся и снимок зейсом был сделан не на 5.6 а на 4, но в любом случае 24-105 и на открытой такой же как и на 5.6

если судить по вашим кадрам, то цейс в сравнении с 24-105 - полный отстой.
я вас в этом выводе поддерживаю.

и это - в сравнении с 24-105, который сам по себе - довольно-таки отстойный в сравнении с 24-70... потому что у 24-105 есть только цвет и резкость.
у 24-70 - добавляется еще и картинка, на которую приятно глядеть.

кстати 24-105 все-таки матрицу 7Д отрабатывает неплохо. 24-70 - малость похуже в микродеталях.

Цитата:

от:Alexander Titov
если судить по вашим кадрам, то цейс в сравнении с 24-105 - полный отстой.
я вас в этом выводе поддерживаю.

и это - в сравнении с 24-105, который сам по себе - довольно-таки отстойный в сравнении с 24-70... потому что у 24-105 есть только цвет и резкость.
у 24-70 - добавляется еще и картинка, на которую приятно глядеть.

кстати 24-105 все-таки матрицу 7Д отрабатывает неплохо. 24-70 - малость похуже в микродеталях.

Подробнее

ну, отстой - это слишком сильно сказано :) потом, все же дело вкуса, как правильно заметил автор темы

Цитата:

от: chiort
ну, отстой - это слишком сильно сказано :) потом, все же дело вкуса, как правильно заметил автор темы

именно отстой
мануальный зум :))
был бы он выдающегося рисунка и резкости - можно было бы сие стерпеть.
а поскольку этого нет - отстой и есть :)))