Коллеги, подскажите с выбором объектива. Оба объектива примерно в одной ценовой категории. Понятно, что Цейс - это Цейс, но у Voigtlander-а дырка - ОГОГО!
М.б, кто-то имел опыт сравнения этих объективов, понятно, что они оба хороши, но м.б. есть какие-то особенности применения. Опять-таки, не совсем понятно, зачем вообще на фокусном 35 отверстие в 1,2 !!!??? Что снимать на ширик с такой дыркой и, соответственно глубиной резкости? Стрит, репортаж, постановка... - но я как-то не вижу сюжетов для 35 на дырке 1,2... возможно я что-то не понимаю, вдруг здесь есть какое-то секретное знание?
Я не новичок в фотографии, я снимаю но СФ, есть и Хассель, и Ролик двуглазый, там я все понимаю.
Решил попробовать дальномерку для выездов в отпуска, когда есть большой перевес по багажу (я - парапланерист) и для просто постоянного (условно) таскания с собой. Купил для начала, чтоб попробовать Konica Hexar RF + M-Hexanon 50/2. Вот подыскиваю ширик для комплекта.
Всем заранее спасибо!
Михаил.
ZEISS 35/2 vs Voigtlander 35/1.2
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
ZEISS 35/2 vs Voigtlander 35/1.2
Re[Михаил П.]:
все зависит от того, что снимать
я вот обдумал что и как снимаю и купил Цейсса 35/2.8 - это мой основной объектив
кстати, если нужна светосила, то стоит посмотреть на Ноктон 35/1.4, слышал много положительных отзывов
я вот обдумал что и как снимаю и купил Цейсса 35/2.8 - это мой основной объектив
кстати, если нужна светосила, то стоит посмотреть на Ноктон 35/1.4, слышал много положительных отзывов
Re[Михаил П.]:
А я бы на кроп поставил ба 35/1.2 - полтос по углу зрения и достаточно малая грип должна быть, у меня для этих целей 35/2, двойки не хватает вечно
Re[Максим Столяров]:
от: Максим Столяров
А я бы на кроп поставил ба 35/1.2 ...
Это вы М8 имели в виду?
Что-то я сомневаюсь, что для этих целей объектив выбирается)
По калькулятору грип Медведева глубина резкости для 35мм на f/1.2 на расстоянии три метра будет где-то полметра - те.. стоящий человек поместится - и нос и уши будут в грип)
Если снимать ночные городские пейзажи, то при наводка на 15 метров резко будет от 10 до 26 - ну нормально вполне.
Гиперфокал будет с 20 метров - ну тоже ничего.
Сложно на коротких расстояниях - на 1 метре грип будет 6 см - т.е. глаза снять можно, а вот нос уже нет)
Ну так это ж и не портретник.
В общем 1.2 - это, канешна, очень круто.
Как снял крышечку с объектива - так тут все сразу и упали-))
Re[Михаил П.]:
Я ни чего конкретного не имел в виду, у меня нету лейки
Re[Михаил П.]:
Я бы взял 1.2, естественно... даже как-то странно звучит, 2 против 1.2 за одну цену, при прочих примерно равных!
Я понимаю ещё *VS Лейка*, но Цейсс...
Я понимаю ещё *VS Лейка*, но Цейсс...
Re[Fannyfinger]:
конкретно эта модель 1,2 закрывает почти треть видоискателя из за своих габаритов
мне кажется это не очень гуд
мне кажется это не очень гуд
Re[Михаил П.]:
от: Михаил П.
Коллеги, подскажите с выбором объектива. Оба объектива примерно в одной ценовой категории. Понятно, что Цейс - это Цейс, но у Voigtlander-а дырка - ОГОГО!
У меня был этот 35/1.2 - огромный - закрывает видоискатель, тяжёлый, камера перестаёт быть карманной...
ну и такая светосила нужна не очень часто, хотя мне тогда была нужна.
в общем я бы сейчас рассматривал бы эту линзу только как вторую к какому нибудь 35/2.8...35/2
35/1.2@1.2
35/1.2@1.2
35/1.2@1.4
35/1.2 @4-5.6
35/1.2 @4-5.6
Re[Михаил П.]:
оч хочу войт 35 1.2 :(
оч нравится 50 1.1
а так есть еще кое что))
[/img]
оч нравится 50 1.1
а так есть еще кое что))
[/img]