Zeiss 2/35 ZE

Товарищи профессионалы помогите разобраться с объективом Zeiss 2/35 который недавно приобрел для постижения красоты фотографии ) то ли у меня руки кривые, то ли что то не так делаю (я не профессионал), но по моему мнению фото с canon 17-55/2.8 гораздо более резкие и нет ореолов розового цвета которые на 2/35 имеются в большом количестве.., вроде бы как zeiss должен быть более резким и не так хроматить... фотоаппарат canon 60D

Или я что-то не понял, или на второй фотографии вообще нет резкости

Вроде и выдержка 1/800, и диафрагма до 2,8 прикрыта, и спуск по таймеру наверно со штатива...

А фокусировались-то куда? ;)

фокусировка по верхушке большого дома по центру который, т е в бесконечность, вот и я не пойму.. по идее должно быть лучше чем 17-55, к тому же zeiss при равных условиях постоянно хроматит там где 17-55 все делает даже без намека на зеленые/фиолетовые контуры..

Цитата:

от:Анд_рей
Или я что-то не понял, или на второй фотографии вообще нет резкости

Вроде и выдержка 1/800, и диафрагма до 2,8 прикрыта, и спуск по таймеру наверно со штатива...

А фокусировались-то куда? ;)

Подробнее

Такое впечатление, что там шумодавка камерная всё на корню пожрала, помылила. все ветки замазаны, как будто пластилином залиты и облака тоже самое, Никогда не видел смысла в камерных "улучшалках" Да и диафрагмы типа 2.0, 2.8 особо-то не способствуют красоте и детализации. А резкость там, куда ТС её и планировал. И кстате вопрос ТСу - а кто Вам сказал, что Цейссы не должны вообще хроматить? Они ж вроде как и не апохроматы ни разу... :D

мм.. попробую без шумодавки ) так я вот и хочу понять в силу своей не профессиональности должно так с цейсами быть или я что то не так делаю, ведь canon при тех же условиях на мой взгляд дает лучшую картинку

еще примеры
диафрагма 2


диафрагма 4

не вспомню где(описание ссылкой) ,но болезнь фиолетовым цветом действительно имеет место быть на 25,28,35мм именно 2 диафрагме -хотя у себя такого не встречал