Здравствуйте, помогите с выбором пожалуйста
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re[p1x]:
Update: Присмотрел CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM, стабилизатор, усм-фокусировка, хороший диапазон, хорошая цена (15.000р.), но диапазон диафрагмы :(...
Re[EatsMe]:
Ап, очень нужна помощь :"(
Re[p1x]:
от:p1x
Вот решил сменить свой китовый объектив, а также совершить замену своему сломанному полтиннику.
Из-за своих скромных знаниях в области оптики, не знаю даже что предложить, как вы поняли уже, нужен штатник, что нибудь наподобие универсального зума с диапозоном применым 18-105+, то если для повседневной съемки.
Пока что остановился на Canon 50mm f\1.4 USM + Canon 24-105 f\3.5-5.6 USM.
Не знаю насколько они хороши, так как возникают вопросы:
- есть ли смысл, мне, как не профессионалу, брать 50мм. ф\1.4? Может быть лучше сэкономить и взять ф\1.8 (отсутствие ул. моторчика напрягает)?
- хорош ли этот зум Кэнон? Светосила не постоянная, что значительно будет усложнять съемку в затемненных помещениях или даже вечером на улице, также отсутствует стабилизатор, что тоже не очень хорошо с таким диапазоном светосилы. Стоит ли брать вообще этот "обрезанный" бюджетный вариант?
- стоит ли брать вообще эти 2 объектива, или, возможно, можно подыскать на ту же сумму (мой бюджет 10-15.000) что-нибудь в одном экземпляре, но получше?
Очень буду признателен если Вы мне поможете и подскажете, заранее спасибо.Подробнее
50/1,4 - отличный вариант. Впрочем, 50/1,8 ненамного хуже. Остальное, упомянутое Вами (включая пост ниже) - откровенная дрянь. Просто выброшенные деньги. Впрочем, как известно, за неимением гербовой бумаги можно писать и на туалетной..
Re[EatsMe]:
светосила стоит денех. в пределах 15тр многие рекомендуют тамрон 17-50 2.8 + требуется выбор экземпляра
но я так понимаю, что он вам по фр совсем не подойдет...
зато он достаточно светосилен и резок, факт.
я бы взял его, а уже потом, поднакопив денег купил бы 70-200 4, без стаба. лучше конечно 2.8, но он сильно дороже.
но я так понимаю, что он вам по фр совсем не подойдет...
зато он достаточно светосилен и резок, факт.
я бы взял его, а уже потом, поднакопив денег купил бы 70-200 4, без стаба. лучше конечно 2.8, но он сильно дороже.
Re[Hexter]:
Тогда впринипе, насколько я понял по комментариям, лучшая "парочка" будет:
CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM + CANON EF 50 mm f/1.4 USM
И зум, и полтинник. Впринципе, все что надо.
CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM + CANON EF 50 mm f/1.4 USM
И зум, и полтинник. Впринципе, все что надо.
Re[p1x]:
Может быть повременить с фиксом и взять 24-70 F2.8 L. Отличная штука. Правда цена как мин. в два раза верхнего предела. Очень может пригодиться в будущем при переходе на ФФ.
Re[EatsMe]:
А шыреГ..? 
Re[p1x]:
от: p1x
нужен ...что нибудь наподобие универсального зума с диапазоном ...18-105+
...Пока что остановился на ...Canon 24-105...
А Вы разницу по возможностям широкого угла между 18 мм и 24 мм не видите? На одну треть...
24 мм на "кропе" 1,6 - это эквивалент "плёночного 24 х 36" 38,4 мм, практически 40 мм. Это - "универсальный" объектив?
При том,что Вы же сами представляете себе, с каких ФР начинаются хорошие широкие углы "универсальных" зумов - 18 мм (экв. 29 мм для Кэнон). А там диапазон простирается вплоть до 18-250 мм (Tamron). Так за чем дело стало?..
Привет!
Re[Евтихий Онучин]:
Я это всё прекрасно понимаю, но я же написал какой бюджет, 18-250 будет стоить сколько? А если добавить Л-серию? А если стабилизатор? А если усм-фокус? Что уж мелочится, еще и F2 добавим. Представляете цену?...
Вот именно.
То ли я не понял Вас, то ли Вы меня.
[quot]А шыреГ..?[/quot]
Да не, как видите мне больше нужен зум, а не широкий угол.
Вот именно.
То ли я не понял Вас, то ли Вы меня.
[quot]А шыреГ..?[/quot]
Да не, как видите мне больше нужен зум, а не широкий угол.
Re[EatsMe]:
Нашел только такое:
Tamron (для Canon) AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro
12.700... Но это кажись шлак.
Tamron (для Canon) AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro
12.700... Но это кажись шлак.
Re[EatsMe]:
Зумм чего..? Чё снимать-то собераетесь..? Бютжет какой наконец.
Чё снимать-то собераетесь..? Бютжет какой наконец. Re[В.К]:
Бюджет уже писал - крыша 15.000.
В том то и дело, что я еще не знаю, что мне попадет в объектив камеры, это может быть граффити на стене 10-тиэтажки, для которой нужен зум\телевик или это будет внушающий размеров поле, для которого потребуется широкий угол. В этом и проблема, поэтому мне нужен какой-нибудь объектив с диапазоном порядка 18-100(200)+.
Мне уже начинается казатся, что за такие деньги дельного ничего купить нельзя :(
В том то и дело, что я еще не знаю, что мне попадет в объектив камеры, это может быть граффити на стене 10-тиэтажки, для которой нужен зум\телевик или это будет внушающий размеров поле, для которого потребуется широкий угол. В этом и проблема, поэтому мне нужен какой-нибудь объектив с диапазоном порядка 18-100(200)+.
Мне уже начинается казатся, что за такие деньги дельного ничего купить нельзя :(
Re[EatsMe]:
от: EatsMe
Мне уже начинается казатся, что за такие деньги дельного ничего купить нельзя :(
Вы уже на пути к постижению истины...
Re[EatsMe]:
от: EatsMe
Мне уже начинается казатся, что за такие деньги дельного ничего купить нельзя :(
Ничего путевого за эти деньги купить невозможно.
За в два раза большие (около 30-ти) можно, но не на кэнон.
Re[p1x]:
У меня был этот 28-105. Довольно неплохой объектив за свои деньги. При портретной съемке можно размыть задний план. Про 50/1,8 и 50/1,4 личнео не знаю, но говорят, что у второго рисунок покрасивше будет, кроме того лучше конструктив.
Re[Андрей Кладов]:
24-105 или 28-135 у вас был?
Re[pm]:
Тамрон 17-50 f2.8 ;) весьма путная линза за 11-12 000рэ. А телевик опосля (если почувствует что без него никак.. ), один фиг что Кенон что Никон путное там начинается с 20 000рэ и выше..
), один фиг что Кенон что Никон путное там начинается с 20 000рэ и выше..Re[EatsMe]:
Знаете, при Вашей «логике» типа
Вам обращают внимание на то, что «24» это не широкий угол, т.е. не Ваши же «18», потом
лепить, что
Потом, оказывается
Если кто-то упомянул Тамрон 18-250, так начинать нести всякое ёрничанье про
Когда сами же выясняете, что он прекрасно укладывается в этот Ваш бюджет, начинать объявлять это
Раз «кажись» - так и попутного ветерка!
Продолжать отвечать на подобную бессвязную болтовню с ёрничаньем оставляю тем, кто желает…
от: p1x
нужен …что нибудь наподобие универсального зума с диапозоном применым 18-105+...
Пока что остановился на …Canon 24-105 f\3.5-5.6 USM...
Вам обращают внимание на то, что «24» это не широкий угол, т.е. не Ваши же «18», потом
лепить, что
от: EatsMe
…как видите мне больше нужен зум, а не широкий угол.
Потом, оказывается
от: EatsMe
…это может быть …внушающий размеров поле, для которого потребуется широкий угол…(
Если кто-то упомянул Тамрон 18-250, так начинать нести всякое ёрничанье про
от: EatsMe
…18-250 будет стоить сколько? А если добавить Л-серию? А если стабилизатор? А если усм-фокус? Что уж мелочится, еще и F2 добавим. Представляете цену?.. я же написал какой бюджет…
Когда сами же выясняете, что он прекрасно укладывается в этот Ваш бюджет, начинать объявлять это
от: EatsMe
…Tamron (для Canon) AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro
12.700... Но это кажись шлак.
Раз «кажись» - так и попутного ветерка!
Продолжать отвечать на подобную бессвязную болтовню с ёрничаньем оставляю тем, кто желает…
Re[Евтихий Онучин]:
от: Евтихий Онучин
Знаете, при Вашей «логике» типа
Раз «кажись» - так и попутного ветерка!
Продолжать отвечать на подобную бессвязную болтовню с ёрничаньем оставляю тем, кто желает…
Странно вы рассуждаете. Не хотите - не отвечайте. Я всего лишь пытаюсь донести, что мне нужно. Так как я не опытен в этом, я пытаюсь подобрать разные моменты,, это не ёничанье, а метод проб и ошибок. Мне не нужен крайне широкий угол, 24мм. мне хватит, я больше чем уверен. Зум нужен порядка 150-200. Но что об этом говорить, если бюджет не позволяет? Ведь выше уже сказали, что те зумы, которые выбрал я - никуда не годны, а Тамрон именно к таким же и относится.