Просто озадачился выбором камеры. В линейке любительских выдержка обычно не менее 1/2000.Собственно этого достаточно? При каких условиях обычно нужны выдержки короче? Как часто на деле и при каких ситуациях это бывает необходимо?
И по выдержке X-синхронизации: достаточно 1/90 встроенной вспышки, если при этом камера со специальными вспышками работает и на менее коротких выдержках? Или все же выбирать камеру с более короткой выдержкой синхронизации?
"здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче
Всего 26 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
"здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче?
Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче
от: DikiyВполне. Единственный минус - нежелательно использовать кратчайшую на камере выдержку, т.к., как правило, она имеет и наибольшую погрешность (отклонение от номинала).
Просто озадачился выбором камеры. В линейке любительских выдержка обычно не менее 1/2000.Собственно этого достаточно?
от: DikiyЭто вопрос более сложный. В зависимости от сюжетов, которые хотите снимать.
И по выдержке X-синхронизации: достаточно 1/90 встроенной вспышки, если при этом камера со специальными вспышками работает и на менее коротких выдержках?
Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче?
Иногда люблю снимать полтинником на открытой дырке в солнечный день. Вот тут и нужны 1/4000 и 1/8000.
Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче?
Недавно на ixbt.com кто-то просил примеров кадров с 1/4000, я поместил пару здесь -
http://f1.pg.briefcase.yahoo.com/bc/saturn_v_2003/lst?.dir=/4000th+of+sec
ничего особенного, но как пример.
в солнечную погоду 1/4000 может случиться уже на f/2, т.е. на f/1.4 (тот же полтинник) это будет 1/8000, а на f/1.2 - 1/12000.
Canon 50/1.0 у меня нет, а то было бы 1/16000 ;)
Т.е. мой вывод -
1) 1/4000 лучше все же иметь.
2) Посмотрите все же на камеры с 1/200 синхронизации.
эти значения (1/4000, 1/200) имеет та же Canon 300D - хоть и Digital, но все же Rebel, неясно, почему 35-мм камера в современную эпоху должна иметь хуже.
http://f1.pg.briefcase.yahoo.com/bc/saturn_v_2003/lst?.dir=/4000th+of+sec
ничего особенного, но как пример.
в солнечную погоду 1/4000 может случиться уже на f/2, т.е. на f/1.4 (тот же полтинник) это будет 1/8000, а на f/1.2 - 1/12000.
Canon 50/1.0 у меня нет, а то было бы 1/16000 ;)
Т.е. мой вывод -
1) 1/4000 лучше все же иметь.
2) Посмотрите все же на камеры с 1/200 синхронизации.
эти значения (1/4000, 1/200) имеет та же Canon 300D - хоть и Digital, но все же Rebel, неясно, почему 35-мм камера в современную эпоху должна иметь хуже.
Re: Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче?
от: AYn
Иногда люблю снимать полтинником на открытой дырке в солнечный день. Вот тут и нужны 1/4000 и 1/8000.
ну и у меня вот за год два кадра таких случилось зимой...
Re: Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче?
Ну 1/200 и меньше у Canon'a имеют только 5,3 и выше. 30ка нет.
Re: Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче?
Лучше иметь "про запас" короткие выдержки и не заморачиваться при съёмке "хватает-нехватает".
Вот у меня мин. 1/4000 и жалею, что нет 1/8000
Вот у меня мин. 1/4000 и жалею, что нет 1/8000
Re: Re: Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче?
Единственное дополнение - эти проблемы легко решаются навинчиванием серого фильтра.
Re: Re: Re: Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче?
от: bc----
Единственное дополнение - эти проблемы легко решаются навинчиванием серого фильтра.
Ну, уж нет! Серый фильтр не обеспечит выдержку 1/16000, если таковой нет на камере.
:D
Re: Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче
от: Gantenbein
...Единственный минус - нежелательно использовать кратчайшую на камере выдержку, т.к., как правило, она имеет и наибольшую погрешность (отклонение от номинала)...
1. Совершенно верно. Вплоть до 1 ступени в "длинную" сторону! Такую погрешность (1/5000 вместо 1/8000)дал образец SA-9 в лаборатории (НИКФИ, по-моему). Поэтому меня поразил результат, когда у них же Pentax Z-1Р все выдержки отработал как измерительный прибор, а на 1/8000 дал чуть-чуть КОРОЧЕ. Исключение, подтверждающее правило.
2. Если даже и редко, то что Вы будете делать, когда НАДО? Надо было поснимать попутные виды из быстро движущейся машины. Поснимал на 1/4000 на 800 ISO (с установкой на 640), правда было это при солнце, все кадры, включая снятые перпендикулярно ходу, получились без смаза.
Успеха!
Re: Re: Re: Re: Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче?
от: YGот: bc----
Единственное дополнение - эти проблемы легко решаются навинчиванием серого фильтра.
Ну, уж нет! Серый фильтр не обеспечит выдержку 1/16000, если таковой нет на камере.
:D
Вообще-то я знаю фильтры (может есть и больше, не знаю), обеспечивающие увеличение диафрагмы на 4 f/стопа. пересчитывая на выдержки 1/16000 + ND 4x = 1/1000. Или я ошибся в арифметике?
Re: Re: Re: Re: Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче?
от: YGот: bc----
Единственное дополнение - эти проблемы легко решаются навинчиванием серого фильтра.
Ну, уж нет! Серый фильтр не обеспечит выдержку 1/16000, если таковой нет на камере.
Ой ли, чем эта 1/16000 отличается от 1/500 в той-же камере? Не шириной щели при срабатывании? Ведь если для "замораживания" объекта не хватит 1/500, то и с 1/16000 (та же 1/500 но с узкой "бегущей" щелью) результат будет не сильно лучше...
З.Ы.
Хотя иметь 1/12000 в камере приятно, не спорю :D ...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче?
от: MickeMMот: YGот:bc----
Единственное дополнение - эти проблемы легко решаются навинчиванием серого фильтра.
Ну, уж нет! Серый фильтр не обеспечит выдержку 1/16000, если таковой нет на камере.
Ой ли, чем эта 1/16000 отличается от 1/500 в той-же камере? Не шириной щели при срабатывании? Ведь если для "замораживания" объекта не хватит 1/500, то и с 1/16000 (та же 1/500 но с узкой "бегущей" щелью) результат будет не сильно лучше...
З.Ы.
Хотя иметь 1/12000 в камере приятно, не спорю :D ...Подробнее
_________
Резонно. Только почему сравнивать 1/12000 с 1/500? Наверное, правильнее с мин. выдержкой синхронизации, кот. совпадает со временем закрытия шторки?
Я думю, разница 1/300 и 1/12000 должна быть. на 1/500 быстро движ. объект смазан, а на 1/12000 он еще и геометрически искажен.
Прочем, нужно пробовать.
:)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче?
Браво Гаврюша!!
Не хватет еще и добавить, что на самом деле - все выдержки = выдержка синхронизации!
Не хватет еще и добавить, что на самом деле - все выдержки = выдержка синхронизации!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче?
от: Профессор
Браво Гаврюша!!
Не хватет еще и добавить, что на самом деле - все выдержки = выдержка синхронизации!
Немножко не так.
"Все выдержки на самом деле НЕ КОРОЧЕ выдержки синхронизации" :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче?
от: Профессор
Браво Гаврюша!!
Не хватет еще и добавить, что на самом деле - все выдержки = выдержка синхронизации!
Если тебе в болотах чего-то не хватает, - добавь сам!
По вкусу.
:D
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче?
от: Fandangoот:Профессор
Браво Гаврюша!!
Не хватет еще и добавить, что на самом деле - все выдержки = выдержка синхронизации!
Немножко не так.
"Все выдержки на самом деле НЕ КОРОЧЕ выдержки синхронизации" :)Подробнее
Я не сказал бы, что это утверждение полностью корректно. Всё зависит от того, что понимать под выдержкой. Если это -- время экспозиции кадра, то тогда да -- это время действительно не короче выдержки синхронизации.
А если под выдержкой понимать время экспозиции элемента изображения, то тогда выдержкой надо считать то, на что настроился при съёмке затвор.
Re: Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче
от:Dинь К
снимаю с открытыми диафрагмами часто. часто на 800 или например 3200... - 1/8000 частенько в приоритете диафрагмы даже мигает - что означает - "короче хачу".
===========
но и на 100ку при солнце и f1,4 или даже 2 - 1/8000 пригождаетсяПодробнее
Кстати, на некоторые объективы не поставить фильтры. Например, minolta 500/8, - я снимал им на 1/8000-1/12000.
Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче
Если нужна короткая выдержка обратите внимание на Minolta Dinax 9 в нём есть до режима высокоскоростной синхронизации сихронизация до 1/300 а так в нём min вдержка 1/12000
Re: Re: "здесьживущие" часто используют выдержку от 1/4000 и короче
от: Puma
Если нужна короткая выдержка обратите внимание на Minolta Dinax 9 в нём есть до режима высокоскоростной синхронизации сихронизация до 1/300 а так в нём min вдержка 1/12000
т.е сразу 1500 долларов(или чуть-чуть меньше), это прикол?