Зависимость светосилы и кропфактора?

Трям. Возможно, я брежу, но...

Старый мой Olympus E-10. Линза 9-36 f/2-2.4. В пересчете на пленку - 36-144. Почти то же, что и 24-105 на Canon 20d. Но для канона даже самые эЛьские зумы начинаются от f/4!

Вопрос: почему у древней полузеркалки светлый, резкий, герметичный и достаточно компактный объектив, а верхом совершенства для гораздо более современных и недешевых зеркалок являются чудовищно дорогие (24-105L дороже тушки 20d), достаточно громоздкие и таки темноватые пылесосы? Про не-L и иже с ними я вообще умолчу, их заклеймили поколения форумчан.

Может быть, дело в кропфакторе? Проще ли ТЕХНИЧЕСКИ сделать хороший объектив на матрицу 1/4, чем на 1/1.6 или 1/1? Или дело только в маркетинге, когда под приличное боди сам бог велел развести покупца на неприлично дорогую оптику?

А?

При уменьшении размера матрицы уменьшается размер изображения с линзы.
То есть линза становится меньше. Ее проще изготовить. Соответсвенно меньше брака. Проще юстировка.

Дальше продолжать?

оужас опяяяяяяяяятььь
АФФТАР ВЫПИЙ ЙАДУ!!!!!!!!!

L дороже потомучто они БОЛЕЕ ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА!!! эта так трудна панять? что вперещёте на олимпусовский кроп это F/1?? скоко мегапикселей пробивает L и скоко олимпусовский зум?? и скоко 10 кратный зум видиокамеры на F/1.2?

выбить СТОЛЬКО ЖЕ ЛПММ на мелком формате - ДЕШЕВЛЕ

выбить столько же МЕГАПИКСЕЛЕЙ на МЕЛКОМ формате - ДОРОЖЕ

выбить БОЛЬШУЮ СВЕТОСИЛУ на том же РАЗМЕРЕ ЛИНЗЫ при сохранении КАЧЕТСВА - ДОРОЖЕ.

дифракцыонные пределы возможностей оптики общеизвесны.

Цитата:

от: Silly Billy
Возможно, я брежу, но...Но для канона даже самые эЛьские зумы начинаются от f/4!

простите, но точно бредите... начинаются от 2.8
Цитата:

от: Silly Billy
Может быть, дело в кропфакторе?

да. Но этот же кроп снижает чувствительность и увеличивает шумы матрицы, а также увеличивает на тех же сюжетах ГРИП, что более чем сводит на нет формальное преймущество светосиле.