Защитный фильтр на никкор 17-55

Какой он должен быть - обычный или wide? Если wide, то как пользоваться крышкой объектива? Фильтр какого производителя имеет смысл выбирать с учетом возможности приобрести в Москве? Я так понимаю, что в $100 он вряд ли влезет?

Обычный. Wide актуален на кропе только на 12 мм, и то в основном при совместном использовании нескольких фильтров.

Wide пользоваться никоновской крышкой не мешает (во всяком случае фильтры 77 mm Kenko и Sigma).

Я наверное с ultra-wide перепутал - там вообще резьбы нет, за что цеплять крышку можно.
А что, Kenko и Sigma адекватны по качеству этому стеклу?

Ну посмотрите на Marumi...
Кстати, какой фильтр имеется ввиду ??? Если UV, то в 100 баксов вмещается вполне? средняя цена 1200 руб, еще и денег останется пивка попить... и на линспен, ибо с фильтров отпечаток микрофиброй стереть просто нереально.... размазывается микронным слоем...
Если речь идет о полярике, то 100 баксов на 77мм.. это надо смотреть производителя, разброс цен весьма и весьма! Удачи! :)

Я ж про защитный говорю, т.е. УФ. Чтобы поляризационный для этих целей использовать, это уж слишком!
P.S. А родной никоновский - это "перебор" или их просто нет?

Ну я написал Вам, что UV фильтр Kenko, Marumi оба wide, на 77мм стоит в районе 1200-1300 рублей. С wide нет никаких проблем с закрытием крышкой объектива.

Цитата:

от: Арчи Кун
...
P.S. А родной никоновский - это "перебор" или их просто нет?

Есть, хорошие, но стоят необоснованно дорого. Мне по случаю достался, а так не стал бы покупать.

Всем большое спасибо за консультацию!

Никакой. Входящая в комплект бленда и крышка хорошо защищают.

Автор, закрывайте тему, а то перерастет во флудильню из "за" и "против"

Цитата:

от: Арчи Кун
Я наверное с ultra-wide перепутал - там вообще резьбы нет, за что цеплять крышку можно.
А что, Kenko и Sigma адекватны по качеству этому стеклу?

Ни разу не видел передних фильтров без резьбы для следующего.

От Sigma я использую 77 mm wide полярик, им я в общем и целом доволен (за исключением того, что wide фильтр вообще трудно завинчивать и особенно отвинчивать, а полярик – исключительно трудно, как-то раз я вообще не смог его в полевых условиях открутить от 80-400, с тех пор стараюсь завинчивать несильно). Про защитные фильтры и их качество см. соседнюю ветку.

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Ни разу не видел передних фильтров без резьбы для следующего.

А они есть

Цитата:

от: Арчи Кун
...А что, Kenko и Sigma адекватны по качеству этому стеклу?

"Адекватный" - это Heliopan 77x0.75 filters UV-Harze PMC или BW 77mm B+W 010M HS UV-Hase. Оба реально купить в Москве (Яндекс найдет 1-2 места).

Цитата:

от:Вадим Румянцев
От Sigma я использую 77 mm wide полярик, им я в общем и целом доволен (за исключением того, что wide фильтр вообще трудно завинчивать и особенно отвинчивать, а полярик – исключительно трудно, как-то раз я вообще не смог его в полевых условиях открутить от 80-400, с тех пор стараюсь завинчивать несильно).

Подробнее

Немного флуда на эту тему:
У меня также не раз возникали проблемы с откручиванием полярика - заедает резьба, и хоть ты плачь.
Меня всегда поражает, что фирмы способны разработать сумасшедшие оптические схемы, имидж-стабилизаторы, автофокусные системы, дифракционные оптические элементы, запихать в объектив микровроцессор и микромотор, и при этом у них не хватает мозгов продумать удобное крепление для светофильтров, удобную конструкцию защитной крышки и пр. "мелочи". А чего стоят Кэноновские передние крышки, которые при установленной бленде приходится выцарапывать ногтями? Как снять полярик, не снимая бленды? Ведь не всегда есть время и возможность удобно разложиться. Вот и балансируешь на весу со сложнейшей оптикой за десятки тысяч рублей, зажимая бленду подмышкой.
Когда у меня был Кэнон, я ко всем его объективам покупал никоновские крышки - идиотизм, конечно, но они удобнее, и мне это важно.

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Ни разу не видел передних фильтров без резьбы для следующего.

например wide полярики marumi есть.

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Ни разу не видел передних фильтров без резьбы для следующего.

Стыдно, молодой человек! :P Для плёночных ультраширокоугольников другие и не прокатывали!

Цитата:

от: Viktorych
Стыдно, молодой человек! :P Для плёночных ультраширокоугольников другие и не прокатывали!

Что значит “не прокатывали”? Полно фильтров для ультраширокоугольников с резьбой. Причём им совершенно неважно, плёнка сзади или матрица :)

Цитата:

от:Barkay
Немного флуда на эту тему:
У меня также не раз возникали проблемы с откручиванием полярика - заедает резьба, и хоть ты плачь.
Меня всегда поражает, что фирмы способны разработать сумасшедшие оптические схемы, имидж-стабилизаторы, автофокусные системы, дифракционные оптические элементы, запихать в объектив микровроцессор и микромотор, и при этом у них не хватает мозгов продумать удобное крепление для светофильтров, удобную конструкцию защитной крышки и пр. "мелочи". А чего стоят Кэноновские передние крышки, которые при установленной бленде приходится выцарапывать ногтями? Как снять полярик, не снимая бленды? Ведь не всегда есть время и возможность удобно разложиться. Вот и балансируешь на весу со сложнейшей оптикой за десятки тысяч рублей, зажимая бленду подмышкой.
Когда у меня был Кэнон, я ко всем его объективам покупал никоновские крышки - идиотизм, конечно, но они удобнее, и мне это важно.

Подробнее

Прикольно, Кэнон с надписью на крышке НИКОН

Автору: Шнайдер бери, Шнайдер

Спасибо! Интересная вилка цен на них: гелиопан 1300-2900, а bw 1100-3900. А никона в прайсах нет.