Запутался!!! Nikon 70-210 f/4-5.6 vs 70-300 G

Ничего не понимаю. Судя по разным отзывам старый железный Nikon 70-210 f/4-5.6 весьма неплох для своих денег, меньше мылит, чем выпускающийся сейчас 70-300 f/4-5.6 ED (G). Однако дорвался я до графиков MTF на эти объективы:
70-210 http://www.nikonlinks.com/~nicke/photo/lenstest/photodo/70210a456.gif
70-300 http://www.nikonlinks.com/~nicke/photo/lenstest/photodo/70300a456ed.gif
И что ж вижу? На 70 мм. пожалуй 70-210 получше, чем 70-300, но на остальных фокусных хуже?! Вдобавок, быстрое падение качества к границам кадра. 70-300 более равномерный график имеют.

Ну и что ж в итоге предпочесть: 70-210 или 70-300 (G) ? Уж слишком много отзывов, что 70-210 лучше, но вот разъясните, пожалуйста, недоумение с графиками.

не верьте графикам - берите старый...
общая тенденция - новая оптика хуже старой, может быть шустрей, но по стёклам - хуже

Цитата:

от: minaich
не верьте графикам - берите старый...

Уже и не знаю чему верить: опыта у меня совсем мало. Вроде бы графики объективный показатель, непонятно отчего они такие.

Судя по снимкам, правда что-то большого размера не находятся http://www.pbase.com/cameras/nikon/70-210_45-56_ais неплох, но вот вопрос: это действительно сабжевый объектив или какой-то другой? Смущает, что он слегка другие обозначения имеет.

Не мог бы кто-нибудь кинуть ссылки на фотографии с обсуждаемого 70-210?

Цитата:

от:Udod
70-210 снимаю много лет. Очень доволен. ....
Объектив этот рисует, причём очень недурно. Лучше всего на 135мм и 5.6-6.7 т.к. эти дырки имеют характерную лучистую форму. На коротком конце мне нравится меньше всего.

Подробнее

Большое спасибо, что поделились опытом.
Для съёмки птичек на природе он, похоже подойдёт, так как расстояния на которые мне удавалось подобраться прошлым летом были где-то от 5 до 25-30 метров. Правда мне хотелось бы поэксплуатировать его и на длинном конце для расстояния около 100 м. Он для этого пригоден? А может, учитывая низкую стоимость 70-300 G вообще оба возьму

Цитата:

от:Udod
но например чтобы снять семейство трясогузки мне пришлось полдня жить с ними рядом чтобы они привыкли. В конце концов они подпускали меня настолько, что сделать кадр мешало слишком большое минимальное расстояние до объекта (около 1.2 метра).

Подробнее

Поделюсь своими наблюдениями. Трясогузки, мне показались не самым сложным объектом. Главное не пугать. В деревне они привыкли настолько, что спокойно ходят на расстоянии около полметра. А вот горлицы -- очень красивые, но пугливые, по-хорошему их увидеть можно только вечером или рано утром после восхода, что правда хорошо для съёмки, поскольку уже очень светло, однако прямое солнце мелькает за деревьями и ещё не мешает. Видел также сов (или филинов), но как их снять -- задача интересная, летают они уже в сумерках.

Цитата:

от: Udod
На 70мм он грубоват, а на портретных фокусах хорош. В меру резок и в меру мягок. Лучше в этом плане разве только фиксы типа 180/2.8 и 85/1.4 и т.п., ну и зумы типа 70(80)-200/2.8.

Ещё раз спасибо. Делаю вывод, что объектив хорош, по вашим отзывам, правда неуниверсален, для съёмок через, например речку, придётся что-то более резкое искать в дополнение, может даже 70-300 G.

70-300 не рекомендую.
Мыльноват. после 200 просто беда.

Товарищ пользовался Токиной 100-300 на 4 на мой взгляд неплохо. Подумайте также о 75-300 (БУ)

Автор, а вы куда смотрели? Пунктир на MTF не менее важен, чем сплошные линии. Вот они то у 70-300 совсем плохи.

70-300G уж совсем пластмассевый, про 70-210/4-5,6 ничего не знаю, сам снимаю более старым 70-210/4 , картинка и всё что с ней - лучше ещё не видел.

Снимаю 70-210 4-5.6. Из всего Никорровсого оставил только этот объектив из-за универсальности. Перешёл на Контакс. При этом рисунок 70-210 мне нравится, в меру контрастен, в меру резок. За 200 у.е можно найти хороший вариант. При покупке особое внимание обратите на:
1. люфты и на плавный ход при зуммировании (что-бы не где не клинило).
2. на пыль внутри, так как пыль он собирает здорово(пылесос ;) )
Хотя в моём 70-210 пыль присутствует,но на качество это совершенно не влияет.
Снимал им так же на ч/б , очень понравилось. Удачи

Цитата:

от: Udod
Ещё очень интересен 75-300, но у него очень на любителя рисунок и масса уже под 800 грамм, да и стоит он дорого даже сейчас. Зато резок блин....

Рисунок у него, я бы сказал, интереснее чем у 70-210/4-5.6. Да и $250-300 за него недорого.
70-210/4 оптически, конечно, еще лучше, но найти трудно.

В общем после долгих мозговых терзаний взял Nikon AF 70-210 f/4-5.6

Впечатления: честно говоря, хотелось бы большей резкости и 210 неплохо, но маловато, начинаю коситься на старый Таир-4 600 мм. чтоб значится через переходничок да на D50.

Тем не менее, объектив понравился, почему и взял его. А также поместил в галерею свою первую фотку, которой готов поделиться, заодно это и пример работы объектива, т.к. 100% кроп. http://club.foto.ru/gallery/images/photo/588523.jpg

esli brat to 70-210 ili 75-300
u menya 75-300 no davno, ne dumayu chto ix do six por vipuskayut.
75-300 ochen rezok i na plenke i na cifre, zadniy fon razmivaet krasivo. chut medlitelen i tyazhelovat no lishniy ves kompensiruet otsutstvie VR. Na ulice i so vspishkoy prelest, v pomeschenii ne xvataet svetosili. xotya Sigma AF 70-200 EX 2.8 APO na dirke f2.8 v pomeschenii razocherovala.
A 70-300G ne znayu, on kakoy to na vid odnorazoviy. dazhe ne interesovalsa. ili kopite na Nikkor AF 80-200 D ED 2.8