"Записная книжка" фотографа

В таких аппаратах лучше не скромничать, и сразу же делать 50 % ресайз (с 14 МП должно получится 3.5), таким образом должна достигаться максимально детализированная картинка. На счет шарпа очень сомневаюсь, обычно везде жуткий перешарп, его бы снизить, а не добавлять, дело в том, что у большинства компактов очень мыльные объективы и картинка никак не сможет стать резкой, только перешарпленной, что еще хуже.

Цитата:

от:Dima I
В таких аппаратах лучше не скромничать, и сразу же делать 50 % ресайз (с 14 МП должно получится 3.5), таким образом должна достигаться максимально детализированная картинка. На счет шарпа очень сомневаюсь, обычно везде жуткий перешарп, его бы снизить, а не добавлять, дело в том, что у большинства компактов очень мыльные объективы и картинка никак не сможет стать резкой, только перешарпленной, что еще хуже.

Подробнее

На счет шарпа - для меня "записная книжка" обязательно должна иметь RAW, в частности из-за шарпа, на маленькой матрице не до жиру, приходится использовать все возможности чтобы получить сносное изображение.
Я использую в качестве "записной книжки" Fujifilm FinePix F550EXR , он осень маленький, имеет 15-кратный зум, матрицу 1/2, что чуточку лучше стандартной мыльницы, есть режим расширения динамического диапазона, когда матрица уменьшается с 16 до 8, но эффект значительно лучше нежели просто уменьшить разрешение, динамический диапазон реально расширяется.
Минусы модели - шум при слабом освещении и очень плохой автофокус на видео. В Египте, казалось, перезалил прошивку (пристроившись в пиццерии с бесплатным интернетом), стало лучше а вот недавно в своем лесу попробовал, то ли ветки мешают, то ли что-то еще - периодически теряет фокус и не находит его вовсе. Это не говоря о том, что при трансфокации фокус на секунду-другую выпадает в осадок всегда. Может быть кто-то научился ставить эту модель чтобы она хоть как-то снимала видео, фиг с ним, с трансфокатором? Потому что в остальном модель близка к идеалу - очень маленькая и матрица неплохая и цвета хорошие и зум длинный, остальные модели в чем-то да уступают - ну, кроме старших той же серии. Может быть хоть там видео исправили? Но вот смотрю тестовые ролики на ютубе и не могу понять - не похоже, что исправили.
Но с этой записной книжкой можно не расставаться даже при походе в магазин, она незаметная и по размеру как не самый крупный мобильник - чудесная штука, кому не нужно видео, по-моему лучше ничего нет.

Так и есть, с raw и 8 МП режимом расширения ДД можно получить интересные результаты, очень неплохой ДД для компакта. Но видео - слабое место Фуджей. В этих УЗ не только фокус плохо работает, но и стаб в видео. Поэтому я решил, что Кенон 230 выглядит интереснее (плюс немного лучше jpeg, ИМХО). Если только для фото, то Фудж один из самых интересных вариантов среди УЗ, в первую очередь, благодаря EXR матрице, конечно.
Но в целом мне качество этих аппаратов кажется недостаточным. Если при ресайзе до разрешения монитора при хороших условиях матрица еще как-то справляется, то объективы выдают очень посредственные и непредсказуемые результаты, может быть и мыло и очень толстые аберрации. Если так сильно нужен зум, то других компактных вариантов, конечно, нет. Но если хватит 3-5х, то лучше брать топовые компакты. Хотя, и там очень много компромиссов, идеальных моделей нет.

Цитата:

от:Dima I
При таком размере матрицы 20 МП не так и много (размер каждого пикселя все равно больше, чем у XZ-1). Raw файлы получаются более детализированные, высокие ИСО более чистые. Объектив действительно не очень, на уровне кита для зеркалки, но он сделан таким ради компактности, которая даже немного лучше, чем у XZ-1.
Понятно, что цена на Сони завышена, и за свои деньги XZ-1 выглядит интереснее.

Подробнее

На XZ-1 цена упала, ибо вышла новая модель. XZ-2 ни разу не интереснее за те-же деньги, что Сони.

Цитата:

от:Dima I
В таких аппаратах лучше не скромничать, и сразу же делать 50 % ресайз (с 14 МП должно получится 3.5), таким образом должна достигаться максимально детализированная картинка. На счет шарпа очень сомневаюсь, обычно везде жуткий перешарп, его бы снизить, а не добавлять, дело в том, что у большинства компактов очень мыльные объективы и картинка никак не сможет стать резкой, только перешарпленной, что еще хуже.

Подробнее

да я сама в шоке. так и не поняла - какое разрешение выставить.
причём фотки сравнялись и по весу!

5 мпикс - http://album.foto.ru/photo/3126019/
5 мпикс из 14 мпикс) - http://album.foto.ru/photo/3126020/

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
да я сама в шоке. так и не поняла - какое разрешение выставить.
причём фотки сравнялись и по весу!

5 мпикс - http://album.foto.ru/photo/3126019/
5 мпикс из 14 мпикс) - http://album.foto.ru/photo/3126020/

Подробнее

Мне кажется, мылят они примерно одинаково но у второго сильнее хроматика в углу и хуже цвета - но это потому что освщение успело изменится, у первого есть тень под крышей дома а у второго уже нет. Попробуйте дождаться момента, когда свет не меняется от каждого облачка и - большая просьба - пусть камера будет жестко закреплена, чтобы веточки и листочки в углу были точно на том же месте на обоих файлах, иначе не сказать, какой лучше.

Цитата:

от: VolodyaL
Не думаю, что у Вас только одна сумочка. ;)
Casio QV-R200- не самый лучший выбор... маленькая 14 МП матрица... но это выбор Ваш. Давайте фото, посмотрим на способности этого компакта.

это ещё чё :D Касио выпустила Casio Exilim EX-ZS30 - 20.48 млн пикс., матрица: 1/2.3" !!!

а фотки касио, как и остальные фотоМЫЛЬНИЧНЫЕпроизводители испортилось моя старенькая касюша не позволяла себе такого "пластилиново-аквареньного" внутрикамерного фотошопа.

исо 800 - 1/2с - 2,8 - потолочная лампочка - http://album.foto.ru/photo/3130026/
исо 100 - 1/60 - 2,8 - пыха - http://album.foto.ru/photo/3130025/

Цитата:

от: buryloff
Кстати да :) Все больше прихожу к выводу, что лучшая "записная книжка" для фото - телефон с хорошей камерой

ага :D самсунг уже выпендрился и выпусти не пойми чего - Samsung Galaxy Camera - то ли планшетник, то ли фотик. :cannabis:

з.ы.
хотя наверняка многие ждали, что кто нить всё-таки соеденит оптический зум и планшетник.
но первыми был Nokia N93

Цитата:

от:Spector
Мне кажется, мылят они примерно одинаково но у второго сильнее хроматика в углу и хуже цвета - но это потому что освещение успело изменится, у первого есть тень под крышей дома а у второго уже нет. Попробуйте дождаться момента, когда свет не меняется от каждого облачка и - большая просьба - пусть камера будет жестко закреплена, чтобы веточки и листочки в углу были точно на том же месте на обоих файлах, иначе не сказать, какой лучше.

Подробнее

увы. :( повторить это уже не могу - фотик неожиданно в срочном порядке был подарен родственнику на Д.Р.

а "мыло" похоже заложено производителем.

Casio EX-ZS6 - исо 400 - 1/4с - 2,8 - одна свечка - http://album.foto.ru/photo/3130060

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
увы. :( повторить это уже не могу - фотик неожиданно в срочном порядке был подарен родственнику на Д.Р.

а "мыло" похоже заложено производителем.

Casio EX-ZS6 - исо 400 - 1/4с - 2,8 - одна свечка - http://album.foto.ru/photo/3130060

Подробнее

Как-то не очень.

[удалено]

Цитата:

от: mik14
А если не деликатничать, то оцтой!

Дело даже не в качестве техническом, сюжет тоже никак. Вот когда-то у жены камеру в поездку брал, ИСО по памяти 1600 или 3200, всё-равно поинтереснее.

Юлия Сергеевна. А я ведь вас, все таки, вспомнил. Год-полтора назад вы расспрашивали насчет компакта. Вам предложили кучу хороших вариантов. Там были и g12, и s95 и олимпусы х. Как получилось, что вы от всего этого отказались? Неужели, то что вы выбрали вам понравилось больше?

Взял Олимпус XZ-1. Ношу в сумке каждый день именно как записную книжку. Смартфон для таких целей непригоден. Может кому-то и подходит, но полезный выход с него процентов 20-30. Этого мало, поэтому не использую его для фото совсем. XZ-1 нравится мне все больше с каждым днем. С ним и снимать стал намного больше. Матрица шумновата, но светосильная оптика позволяет даже в сумерках не превышать 300 ИСО - до 400 даже не доходил. Да и качество оптики, в целом, отличное. Сравниваю свои прошлые фото на Кенон СХ260, тоже в условиях плохой освещенности - выигрывает XZ-1. Однозначно. Ну а макро, особенно супермакро, на XZ-1 просто шикарное. Немного удивляет резкость перехода от ГРИП до размытого фона... Слово, записная кижка - то что надо! Хотя, это уже больше, чем записная книжка - на прошлые выходные сделал специально две прогулки с этим малышом. На ближайшие сделаю то же...

А как в условиях хорошего освещения, выигрывает у Кенон? Подозреваю что паритет будет, я 230-й Кенон с беззеркаклами с фиксом и хорошим зумом-китом сравнивал, в Джепег почти-что паритет был.

Приблизительно будет то же самое (при хорошем освещении). Это могу сказать на основании сравнения снимков знакомого, у которого брал для тестирования СХ260. Но я тестировал СХ260 именно в сумерках на Дне города. Хотя и при хорошем освещении ХЗ-1 должен немного выигрывать у СХ230 за счет качества оптики. Во всех обзорах ХЗ-1, которые читал, особо отмечалось именно высокое качество оптики. Думаю, это тоже должно сыграть определенную позитивную роль в качестве картинки. Точно могу сказать, что хром.аберрации в ХЗ-1 почти незаметны, тогда как в СХ260 они четко видны - расплата за 20*зум. Да и ПЗС матрица ХЗ-1 дает ИМХО более приятную цветопердачу, чем КМОП на СХ230/260. Хотя, может через годик возьму именно 260 (лучше б 230 из-за светосилы 3.1, если еще застану ) из-за зума, компактности и хорошего качества исполнения.

Добавлю еще, что скорость и цепкость автофокуса у ХЗ-1, кажется, лучше, чем у СХ260. Во всяком случае, хлипкость автофокуса СХ260 я заметил. С ХЗ-1 пока такого не случалось.

Цитата:

от:SimpleIvan
Взял Олимпус XZ-1. Ношу в сумке каждый день именно как записную книжку. Смартфон для таких целей непригоден. Может кому-то и подходит, но полезный выход с него процентов 20-30. Этого мало, поэтому не использую его для фото совсем. XZ-1 нравится мне все больше с каждым днем. С ним и снимать стал намного больше. Матрица шумновата, но светосильная оптика позволяет даже в сумерках не превышать 300 ИСО - до 400 даже не доходил. Да и качество оптики, в целом, отличное. Сравниваю свои прошлые фото на Кенон СХ260, тоже в условиях плохой освещенности - выигрывает XZ-1. Однозначно. Ну а макро, особенно супермакро, на XZ-1 просто шикарное. Немного удивляет резкость перехода от ГРИП до размытого фона... Слово, записная кижка - то что надо! Хотя, это уже больше, чем записная книжка - на прошлые выходные сделал специально две прогулки с этим малышом. На ближайшие сделаю то же...

Подробнее

Рад,что и мои советы не прошли мимо при выборе! Светосила-наше ВСЁ ! я вообще пришёл к выводу,что компакты со светосилой слабее f2.0 не имеет смысла брать.И жене год назад взял Canon Ixus 300HS-в нём светосила f2.0-5.3 Сначала гнусИлв,что её зума мало(3.75х),но как только пошли фотки без смаза в сумерках-стоны из-за зума исчезли.

Ну и освоите ещё программы-шумоборцы,тогда совсем закайфите!

[удалено]

У Olympus есть совершенно коллосальный козырь - jpg движок. Такого больше ни у кого нет. Для тех, кто не любит/не хочет обрабатывать фото, просто подарок. Вопрос лишь в эргономике их камер. Как то она специфично устроена, в руку ложится не сразу. Мне например, совсем не легла, хотя времени с оликом у меня было немного. Но камерный jpg очень впечатлил, базовой обработки (кривые-уровни-шарп) почти не требовалось .