Заметки к Dan Margulis - There are No Bad Originals

Выборка по последним двум двд Дэна Маргулиса "Плохих оригиналов не бывает"
для продвинутых пользователей, на английском
Если хотите критиковать, пишите сразу Дэну на почту, я посредником быть не подвязывался

The workflow consists of three major phases:
1. Correct the color (i.e., get rid of any bad/impossible colors), paying attention to nothing else.
2. Improve the contrast, paying attention to nothing else.
3. Boost the color.

The techniques in the videos are intended to fit into this workflow.

“There are No Bad Originals” – the core idea
Dan structures the videos around what you might call bad originals, in the sense that there is something serious that needs to be corrected (many of these were shot by professionals, by the way, and so the need for correction arises in many cases from the difficult conditions under which the shots were made, rather than lack of photographic skill).
Examples of what needs to be corrected include overall flatness, color casts, lack of range, etc. Dan shows techniques that improve all of these.

The key insight (which Dan attributes to someone else, but I forget whom) is that these same techniques can be applied effectively to what you would consider good, even very good originals. In the videos, Dan demonstrates a particular technique with an obviously bad original. He then uses the same technique on a good or even very good original that has the same problem as the bad original, albeit in much smaller magnitude (so much
smaller that you might not even notice it). The end result is always strickingly better than the original.

Range
Lightpoint should be 245-250 RGB, darkpoint 10-15. But this depends on the picture. It may be OK to lose details in highlights or shadows, in which case lightpoint can be higher or shadow lower.

Color Correction
This is in the first phase of PPW. If the image doesn’t have enough range, it may be hard to correct the color. It may help to open the image up first, e.g. by lightening one of the channels in Luminosity mode first (Green usually, I think)

Big Casts/Crossing Casts
• Big casts are usually worse in the ¼ tone and drop out as the image gets darker.
• Crossing Casts are casts which are not consistent across the picture. For example, there might be multiple lighting sources with different characteristics. Dan presented an interesting technique to eliminate crossing casts. I’ll describe all of the steps, but I think it’s hard to understand it without watching someone use it on an image:
o Assume a single layer
o Copy the layer, invert, set to Color mode, 50% opacity. In theory, this will
create a completely neutral image. In practice, it will come close in RGB, and
it will do it exactly in LAB,
o Image->Mode->LAB (don’t flatten). So you sould have a completely neutral image
o Set opacity on the Color mode layer to 100%
o Now the idea is to limit the Color mode layer to where the cast is. Use a Layer Mask involving the A or B channels (or a combination, possibly with the L, depending on the image). With the opacity set at 100%, you’ll see the cast driven to an opposite cast. The idea is to use this as a guide to developing the mask, so that you limit the changes to where the cast is. Curves can adjust the amplitude ot the correction.
o Adjust opacity to eliminate the cast.
I have not been able to try this out myself, as I rarely shoot indoors, and so I couldn’t find a shot that had a Crossing Cast.

Contrast
• This is the second phase of workflow.
• Channel blending doesn't work if the image is fairly neutral, as in this case the channels are pretty much the same
• Curves won't work well if the entire range is already in use
• As an alternative to channel blending, curve the channel that is flattest
• Lighten the channel where you expect to pick up the most detail
• When curving a channel on a Luminosity layer, you may need to do it multiple times, as the RGB values are recomputed after the adjustment. Great tip. In the workflow, you do channel blending in Normal mode to get a layer that you change to Luminosity mode and operate on, with curves for example. You might curve the Green channel, and then find that the result isn’t quite what you expected. What’s happening is that the
effect of the curve is diminished by the luminosity computation. So doing it several times counter-acts that.
• In channel blending, you might find that you like, say, the Red shadows but the Green highlights. You can do the blend through a mask (blend Green into Red with the composite mask, or blend Red into Green with the composite mask inverted, or something similar). I’ve found this extremely useful, adding a dimension to my
channel blending capabilities.
• Channel blending to set up channel for curve to protect detail.

Bogus Black
• This is a Custom CMYK conversion, with Black Generation Medium, 70% Black Ink Limit. It is a bit tricky to create a custom conversion, as the PS interface is nonintuitive:
o Edit->Color Settings
o On CMYK pulldown, select Custom CMYK
o Name the profile and set the parameters described above, OK
o On CMYK pulldown, select Save CMYK and Save
o Cancel (never Save – it will screw up your default color settings)
• One use of this is to bring out neutral or dark detail, where a channel blend won’t work (since the channels are pretty much the same):
o Duplicate Image
o Edit->Convert Profile selecting the Bogus Black profile
o Look at the Black channel, and maybe curve it to bring out the detail
o On the original image, you’re probably working (in PPW) on a Luminosity
layer trying to enhance contrast. Apply Image using the Black channel of the
duplicate image in Multiply mode, adjusting opacity to taste. You might apply
this to the best channel, rather than the composite image.
• There is at least one other use of the Bogus Black profile, discussed under “False Profile and Multiply” below.

Selective Color in CMYK
To bring out detail in the shadows:
• Convert image to a CMYK profile. If you have an image where you’re concerned about gamut mismatches, you could convert to a wide-gamut CMYK.
• Image->Adjustments->Selective Color
• Select Blacks, and Method Absolute
• Reduce C, M, and Y by some value. Dan used –10% in his example, but I imagine that it’s image dependent. I also wonder whether you should be reduciing C by a larger amount than M and Y, given the characteristics of the CMYK space.
• Curve the Black channel to bring out the detail.

Shadow/Highlight
• Dan’s defaults:
o Shadows: Amount 18 Tonal Width 25 Radius 10
o Highlights: Amount 8 Tonal Width 25 Radius 10
• If strong highlight or shadow detail, set White Clip and Black Clip to 0. Otherwise,
PS will throw out the brightest and darkest areas.
• Shadow/Highlight on Steroids (discussed in the PPW workflow videos). To bring out detail in skies, use Blue channel inverted, as skies are lightest in the Blue channel.

False Profile and Multiply
This is a very powerful technique for images where half of the picture is in the sun and half in the shade. But it is also useful for a “good” original that has significant parts that are much lighter or darker than the rest of the image. The idea is to lighten the image using a false profile, and then multiply through a mask to bring the lighter and darker parts closer together.
• False Profile Creation:
o Edit->Color Settings
o On RGB pulldown, select Custom RGB
o Change Gamma to 1.4
o Name the Profile (FalseProfile1_4, or whatever), OK
o On RGB pulldown, select Save RGB and Save
o Cancel
• Gamma 1.4 is the default, and apparently works for a lot of images, but you can
create profiles that lighten more (lower Gamma) of lighten less (higher Gamma), and select the one you think is right.
• The technique:
o In RGB mode, flat (1 layer) image
o Edit->Assign Profile and select the false profile with the Gamma you want
o Image->Mode->LAB
o Create a duplicate layer, Multiply mode
o Create a layer mask for the duplicate layer
o Image->Apply Image to set up the layer mask. Typically, it’s the Lightness
channel
o Filter->Blur->Gaussian Blur with around 30 px to the mask
o Do it multiple times, if necessary, by duplicating the Multiply layer
o Merge the various Multiply layers into a single layer, and adjust opacity (but see Color, below, for alternative ways of limiting the effects of the multiply)
• It may be that the LAB multiply boosts the color too much. In this case you can “poison” the image using the Bogus Black profile. This was discussed in the PPW videos, but I’ll repeat it here:
o From RGB mode, Edit->Convert to Profile selecting the Bogus Black profile
o Curve the Black channel strongly. This will darken neutrals and subdue some colors, essentially making the image more neutral
o Image->Mode->LAB and do the Multiply as above

Color Boost
These techniques are applied in the third phase of the PPW.
• Color Boost Curve (in the A and B channels)
o The A curve should be slightly steeper than the B curve
o Both curves must go exactly through the origin (0,0) in order to preserve
neutrals. The only way to get this to happen is to construct an action to set up the curve:

Create a document and fill with white

Set a color sampler on the document

Make sure the document is in LAB mode

Start recording the action

Add a curve adjustment layer

In the B channel, construct a fairly steep linear curve. Make sure it
goes through the origin by looking at the color sampler from the white
document, and make sure that the B value of the sampler is 0

Do the same thing for the curve in the A channel, but make it
somewhat steeper

If you want, set the curves adjustment layer opacity to something
reasonable, say 70% (you’ll be changing it)

Stop recording

Use this action to create the color boost curve
• Man Fron Mars Move. In the videos, Dan did this before the color boost curve. I have no idea whether the order is important.
• In boosting color, you want to go too far, and then back off. Going too far is a better
position to be in than not going far enough, as backing off is easy.
• There are several ways of backing off a color boost (these apply to any color boost, including those in the PPW not discussed in these videos):
o Layer opacity. Use this when all of the colors are too much, and are too much throughout the range.
o Layer mask. Use this only one color is too much, but the others are OK. Dan had several examples of color boost where the perception of going too far was due entirely to one color. For example, if the blues are troublesome, use a layer mask based on the B channel, maybe curved or auto-leveled. Frequently, the problem is that the image is too colorful in the darker parts. In this case, the Lightness channel would be the basis for a layer mask. Dan says that the Lightness channel is the default case (i.e., it covers most of the cases). You can combine A or B with L, merging using Apply Image in Overlay mode.
• Another way to back off is to manipulate Luminosity and Color separately. That is, create the ultimate Multiply layer (which may be the merge of serveral multiplies).
Create a copy of it. In one of the layers, set the mode to Luminosity. In the other, set the mode to Color. Control each of them with opacity, masks, etc.

Reds
An image with very intense red color (a shot of cherries, and not much else, say) tends to overwhelm the camera. When everything is red, nothing is red. This typically happens with reds and not other colors, as we usually don’t see intense greens, and intense blues tend to have no detail. The problem is lack of detail in the Red channel, and the trick is to add detail without killing the intensity of the color.
• Assume a single layer
• Copy the layer, blend in the RGB composite into the Red channel, and curve the Red channel to add contrast. Set to Luminosity mode.
• Copy the Luminosity layer and set the copied layer mode to Color. Adjust opacity (this will desaturate)
• Image->Mode->LAB (don’t flatten). In RGB, the above can cause posterization, as extremely dark reds are out of the RGB gamut.
• Adjust opacities of the layers in LAB

RAW
Dan’s position is that it’s generally better to null out all RAW converter adjustments except Color Temperature. His claim is that you can actually make a better image by starting with a poorer image from RAW. He has data to support this position from his super-advanced class last year, where he ran an experiment on this. I won’t elaborate on this, as it’s out of the scope of technique. But I would encourage Dan to provide the detail.

Кредиты John Bongiovanni

да, аббревеатура PPW - имеется ввиду предыдущие двд Picture Postcard Workflow

экшен Margulis LAB Color Boost (upd Oct 09)
и Margulis Sky Masks если кому интересно
экшены в свободном доступе на его сайте

http://rapidshare.com/files/413261520/Dan_Margulis.zip
8 кб

Ох уж эти разнообразные методы и техники обработки.. Люди читают новый опус, высовываются в окно, снимают что там видно, и начинают повторять пошагово надеясь получить шедевр. А главное то там не написано -- фотография должна быть стоящая! И хороший кадр редко требует глубокой цветокорекции.. Короче новичкам совоет -- работать только с хорошим оригиналом!
ЗЫ: Конкретно по Маргулису, у него конечно своя ниша поклонников, новички его не осилят. И про "оригинал" он рассуждает с технической точки зрения, а я с художественной.

[quot]Ох уж эти разнообразные методы и техники обработки.[/quot]

весь прикол в том, что правильных методов не бывает
бывает лишь конкретное изображение и удобная в данном случае пост-обработка
для портретов одно, для пейзажей воркфлоу совсем иное, для каталогов недвижимости - третье, для обработки ювелирных изделий - четвёртое...

чем больше методов обработки в вашем багаже - тем меньше времени будете тратить на обработку

Маргулис не панацея от всех бед, но и некоторые его наработки могут быть полезны
только не надо тупо копировать, есть нюансы для американских реалий, которые малоприменимы здесь

бывают правильные методы для цфыфры, ф часности цветной градиэнт ляжет правельно в РГБ а ни как не ЛАБ

[quot]бывают правильные методы для цифры[/quot]

именно сейчас и именно здесь возможно
цифра один из этапов развития фотографии, на цифре фотография не начиналась, и на цифре не закончится
когда ты родился, не было ни raw, ни jpeg, ни цифры, ни фотошопа

однако были растворители, колонковые кисточки, шпатели и аэрографы
и ретушь делали на стёклышке
и фотомонтаж стали делать за век до фотошопа, или больше

смысл ф том что цыфра сохраняе законы отражения света

для типографских красок совсем другие соотношения, у Маргулиса то в основном именно про печать

камера не отображает реальность также, как человеческий глаз
есть вещи, которые нельзя передать камерой, и можно сделать то камерой, что не увидит человеческий глаз
принтер/типографский станок передаёт ещё меньше информации, чем камера

вот Маргулис хорош и тем, что пытается сделать увязку для наиболее приблизительной передачи информации для восприятия

Та все верно, только это не является кнопкой Шыдевр. Об этом надо при съемке думать.

камера недолжна отображать как глаз, она должна отображать также как реальность;)
т.к. фото также подвергается просмотру глазом, соотв. фото должне совпадать с реальностью а вовсе ни как не с глазом как это можно подумать.

для типографии где контраст 1:60 это придел мечтаний канешна савсем другой каленкор

форум Цифровая обработка, епт
обрабатывают не только свои, но и чужие снимки, и восстанавливают архивные фотографии например

отвечу словами Дэна "Не бывает плохих оригиналов, бывают плохие операторы Фотошопа"
это из это же двд

конечно, с хорошо экспонированной и правильной по композиции фотографией работать проще, НО если тебе прислали на обработку фото, то отказывать только по той причине, что ББ выставлен неправильно или завален горизонт - было бы глупо

[quot]она должна отображать также как реальность[/quot]

поток воды на длинной выдержке - это реальность?
глаз такого не увидит
как и не увидит HDR в реальной жизни

в достаточной темноте увидит именно смазанно, а при достаточно сильной яркости увидит именно хдр.

эти фишки (как и пресловнутый балланс белого) фсево лиш для то что бы перетащить фото под другое условия просмотра а тогда у глаза будут ужэ другие свойства и т д

[quot]а тогда у глаза будут ужэ другие свойства[/quot]

представил чела с глазами как у стрекозы с охватом в 360 градусов и чтобы ещё видели в инфракрасном диапазоне и сканировали как рентген
ему же ни одна баба не даст, можешь представить такого мутанта?

лол аффтар.. полоса пропускание это чиста вопрос дещевезны фотика.. зделать XYZ гараздо гараздо дещевше чем 20 канальный спектро фотомерт
(к стати у нармального глаза 4 полосы ане 3 по этому 3 полосные фотики ночъю врут)

посмотри на одного из последователей Маргулиса Ствена Марча из кенгурятиновой Австралии
пара экшенов для раздербанивания и критики :D

http://binaryfx.customer.netspace.net.au/downloads.html

Цитата:

от:L4m3r
камера недолжна отображать как глаз, она должна отображать также как реальность;)
т.к. фото также подвергается просмотру глазом, соотв. фото должне совпадать с реальностью а вовсе ни как не с глазом как это можно подумать.

Подробнее

Как вы это себе представляете? По-вашему, камера должна "записывать" не только интенсивность светового потока (рассматривать свет как поток частиц), но и длину волны в каждой конкретной точке дискретизации?

Designboy, меня тоже этот пост убил, я вообще тут мимо проходил, но не отписаться не могу хД

L4m3r, проблема камеры в том что на по другому снимать не умеет, а не в том что она Вам должна, а что нет. Или Вы думаете что производители камер специально стремятся к тому чтобы они с оттенком снимали? хД

ну и пускаъ снимает
есь фотик есь профиль, вылазит, калиброваное фото, если паставить рядом акно и манитор ани будут адинаковые так что с перепою и не атличиш вот и будет правельное фото (ну +- погрешности изготовление светофильтров итд)

типерь, если фкомнате фключить жолтую лампочку ильича, акно посинеет, и манитор тоже посинеет, но,,, останеться равным акну вот это об чом

а отпечаток если, на стене висит, то он равным акну не останеться по этому ево фотошопят в хвос и в гриву.

а фирмачи там, задирают контрас и насыщеность мама не горюй