Замер при печати... в чем косяк?

По увеличителю. Вобщем, разница однозначно в спектральном составе света лампы.

Это явление характерно не только для фомы а для вообще любой бумаги. У эмульсии есть допуск по стандарту, и она немного отличается от партиии к партии ( в пределах допуска разумеется) + время выпуска у пачек тоже разное а это тоже немного влияет на результат поэтому наиболее целесообразно 1 лист из пачки пускать на тест. Даже одну и туже фотографию идентично напечатать практически не возможно , если только сразу не печатать да и то под микроскопом отличия будут, в этом и прелесть аналоговой технологии каждая напечатанная фотография уникальна

Эта одна из причин почему я не люблю экспозамерительные приборы, никогда нет уверенности что 100% что все получится , только тест на бумаге из той-же пачки дает 100% гарантию

за илфордом такого не замечал... может, допуска разные???

Может быть , у илфорда по идее требования к качеству должны быть выше, но сам я не пробовал печатать тест и основную фотографию на бумаге из разных пачек илфорда. Тем более результат хоть и технически разный и разный по времени он во всех случаях положительный, поэтому я не очень то доверяю экспонометру для печати у того который есть у меня есть калибровочная шкала, но калибровать нужно для каждой пачки и это все превращается в канитель избежать которую можно только через тестовые полоски, хотя это все условно наверное если наловчиться проблем особых нет, многие пользуются . Но я часто замечаю схожую с вашей ситуацию, как только что-то идет не так начинаешь не понимать в чем причина, сам сталкивался когда у меня появился экспонометр для печати