замена/дополнение китовому объективу

Всем добрый вечер!

Близится очередной отпуск. Как раз к предыдущему была куплена тушка D90 с китовым объективом 18-105mm f/3.5-5.6G Nikkor. Это моя первая зеркалка. Снимаю в основном детеныша, достопримечательности, природу.

За время использования (полгода) понял, что хочется чего-то большего, кроме кита. Больше светосилы для съемки детя дома. Шире угол для съемок зданий и пейзажей. Телевик для съемки деталей + макро природы.

Вот сижу и думаю, надо мне все это?..:) Насколько удобно всем этим богатством пользоваться? Получается, что здание, например, в идеале надо на широкий угол снимать, а чтобы тут же снять детеныша уже на портретник менять? А если захочется деталей здания, то телевик? Или я чего-то недопонимаю?
Разумеется, что бюджет хотелось бы минимальный рассматривать.
Можно ли что-либо более-менее стоящее при цене ~5000-7000 р. за штуку найти?

Покопался и вот что пока нашлось:
1. 50mm f/1.8D AF Nikkor - этот, как я понимаю подойдет для портретной съемки при любом количестве света.
2. Из широкоугольников оригинальных ближе всего к бюджету новинки 10mm f/2.8 Nikkor 1 и 10-30mm f/3.5-5.6 VR Nikkor 1. Кто-нибудь что слышал про них? Вероятнее со стабом нужно рассматривать?
3. Из доступных родных телевиков 70-300mm f/4-5.6G Zoom-Nikkor. Без стаба. Может в сторону Сигмы/Тамрона посмотреть?

Как вариант еще отказаться от кита в пользу 55-300mm f/4.5-5.6G ED AF-S VR DX Nikkor. Но это уже 10 000 р. Есть мнения?

Буду благодарен за подсказки. Как конкретные, так и в целом по теории.

Цитата:

от: komicadze
2. Из широкоугольников оригинальных ближе всего к бюджету новинки 10mm f/2.8 Nikkor 1 и 10-30mm f/3.5-5.6 VR Nikkor 1.

а они налезут?

"Nikon One" - это совсем другая "опера". Это беззеркалка со своим байонетом.

К Вашей камере:
Объектив 50/1,8 - из серии "must have". Берите - не пожалеете. Я своим все снимал и портреты и пейзажи. Очень хорошее стекло (у меня, правда, 50/1,4 но это немного дороже). Но 50/1,8 ничем кроме несколько меньшей светосилы ему не уступает. После Вашего кита это стекло - первое в списке на покупку.

Сам по себе объектив 18-105 вполне хорош. Угол сильно шире 18 - это уже к фишаям. А фишай - вещь на любителя и дюже спецефичная.

Следом за 50/1,4 я бы брал телевик. Никон 70-300 ED (только обязательно ED), если на VR не тянете, то обычный, без стаба. Хотя стаб при этих ФР очень нужен.
Ну, или 55-300 за 10-11 тысяч, или 55-200 VR - стоит 6-7 тысяч новый (но они для кропа только). Стекла хорошие и нужные. Портрет, животные в ЗОО и т.д.

Далее апгрейд кита до 16-85, приобретение еще парочки "фиксов" от 28/35 до 85/200 (через "/" указаны ФР объективов) в зависимости от предпочтений Но это уже другие деньги. Совсем другие.

Grafov Sergej
Благодарю за содержательный ответ.

[quot]"Nikon One" - это совсем другая "опера".[/quot]
Да уж, поторопился...захотелось очень :)

[quot]Объектив 50/1,8 - из серии "must have"[/quot]
Без вариантов, надо брать. :)
Подскажите, есть ли какая-либо разница между официальной гарантией и гарантией авторизованного центра? Сами объективы чем-то будут отличаться?

[quot]Угол сильно шире 18 - это уже к фишаям[/quot]
Т.е. 18 - это максимум, что можно себе позволить для широкоформатной съемки?

[quot]Никон 70-300 ED (только обязательно ED)[/quot]
А что означает ED?
Такой ED со стабом уже от 20-ки стоит...
55-200 по цене приятнее, конечно, но на 55-300 тоже, наверное, стоит обратить внимание...Можно ли какой-либо из них для макро использовать?

Сторонних производителей лучше не рассматривать?
И для чего апгрейд кита? Сильно лучше стекло 16-85?

Еще один вопрос измучил. Означает ли большая светосила объектива, например 50/1,8, что ребенка будет значительно проще фотографировать дома без вспышки при дневном освещении, получая при этом менее размазанные фотографии?

Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 SP Di VC USD XLD

Эх не знаю ничего по никоновским стёклам, но вроде есть у никона 14-24, и это не фишай.

dbanet
[quot]но вроде есть у никона 14-24[/quot]
Угу, за 65 т.р...

Есть Nikkor 10-24 и аналогичные Sigma 10-20, Tamron 10-?, Tokina 12-24 II (версия II получше ).
но там никак не 10тыр полюбому

B не обязательно брать 50/1,8 G (тот который с мотором внутри). 50/1,8 D за 3-4 тыс. (новый) вполне сгодицца.

Т.е. 18 - это максимум, что можно себе позволить для широкоформатной съемки?
Нет. Максимум - это 8mm. Шире не встречал. По крайней мере я. 18mm - это "вполне достаточно" для широкоугольной не специализированной съемки. Т.к. при этих ФР перспектива искажается минимально. При больших ФР возникает так называемый "эффект карты мира" - по своей сути объектив формирует изображение, представляющее собой часть сферы и чем больше эта часть, тем большие искажения возникают при ее проекции на плоскую матрицу/бумагу/монитор. Особенно по углам.

А что означает ED?
Такой ED со стабом уже от 20-ки стоит...

ED означает лучшее оптическое качество стекол, применяемых в объективе. Напрямую от этого зависит качество фотографий.

55-200 по цене приятнее, конечно, но на 55-300 тоже, наверное, стоит обратить внимание...Можно ли какой-либо из них для макро использовать?

Нет. Для серьезного макро они не подходят. Для макро нужен специальный объектив. Макро - это когда соотношение размера изображения предмета на матрице к его реальному размеру составляет больше, чем 1:2. У Вас на аппарпте матрица размером 16х24 мм. Т.е. если фотографировать линейку, то в кадр (в ширину) при съемке в максимальном увеличении должно "влезть" не более 48 мм шкалы линейки. Тогда это действительно "макро". Производители пишут "макро", когда это соотношение достигает 1:4. Иначе говоря в кадр помещается 96 мм линейки.
Все, что больше этого уже точно не "макро", а просто "крупно". Ваш 18-105 позволяет снимать "крупно", но это не "макро".
Между 70-300 ED и 55-200 VR в Вашей ситуации я бы однозначно выбрал 55-200. Стабилизатор здесь важнее ФР. 70-300 еще дороже потому, что идет на полнокадровые фотоаппараты тоже. Т.е. если Вы поменяете свой Д90 на Д700, то 70-300 можете оставить. А вот 55-200 придется продавать. Но я так понимаю, что это Вам в ближайшем будущем не грозит. 55-300 я сам не эксплуатировал, но по отзывам - вполне приличное стекло.



Сторонних производителей лучше не рассматривать?

Рассматривайте. Почему бы и нет. Но покупать в этом ценовом диапазоне лучше все-таки Никон. Никоновские стекла в этом ценнике обыгрывают всех.

И для чего апгрейд кита? Сильно лучше стекло 16-85?

Да нет. Так. Поприятнее.

Еще один вопрос измучил. Означает ли большая светосила объектива, например 50/1,8, что ребенка будет значительно проще фотографировать дома без вспышки при дневном освещении, получая при этом менее размазанные фотографии?

Про светосилу. Каждаю "ступень" открывающейся диафрагмы означает увеличение света, поступающего на матрицу в 2 раза. Т.е. при Вашем ките на ФР 50 мм. мах. диафрагма составляет 4 или даже 4,5 (помним чем меньше число тем шире открыта диафрагма). Считаем 4,5 в квадрате / 1,8 в квадрате = 20,25 / 3,24 = 6,25. Т.е. при диафрагме 1,8 на матрицу попадет света в 6,25 раз больше, чем при диафрагме 4,5. Это позволит выставить более короткую выдержку без потери экспозиции.
Но чуда ждать не стоит. Все равно съемка быстродвижущихся предметов в полутемной комнате будет невозможна.
Наберите в Яндексе "таблица ступеней экспозиции" и посмотрите идентичные экспопары. Например экспопаре "диафрагма 4,0 выдержка 1/30 секунды" (грань "смаза" при съемке без штатива даже с включенным стабом) на том же значении экспозиции соответствует экспопара "диафрагма 2,0 выдержка 1/125 секунды".

Цитата:

от: Grafov Sergej
B не обязательно брать 50/1,8 G (тот который с мотором внутри). 50/1,8 D за 3-4 тыс. (новый) вполне сгодицца.

Так его и рассматриваю :) D90 же с отверткой, т.е. автофокус будет работать и на безмоторном стекле?

[quot]
При больших ФР возникает так называемый "эффект карты мира" - по своей сути объектив формирует изображение, представляющее собой часть сферы и чем больше эта часть, тем большие искажения возникают при ее проекции на плоскую матрицу/бумагу/монитор. [/quot]
Спасибо, глянул пример фоток с фишая. А нет какой-нибудь ссылки, где можно было бы увидеть серию фото с разных объективов, чтобы разница была видна даже при плавных изменениях ФР?

[quot]
Между 70-300 ED и 55-200 VR в Вашей ситуации я бы однозначно выбрал 55-200. Стабилизатор здесь важнее ФР. 70-300 еще дороже потому, что идет на полнокадровые фотоаппараты тоже. Т.е. если Вы поменяете свой Д90 на Д700, то 70-300 можете оставить. А вот 55-200 придется продавать. Но я так понимаю, что это Вам в ближайшем будущем не грозит. 55-300 я сам не эксплуатировал, но по отзывам - вполне приличное стекло.[/quot]
55-200 как-то народ все больше в качестве портретника хвалит. А длинного конца большинству для съемок зверушек не хватает. Так нужен ли мне тогда объектив частично перекрываемый имеющимся китом и при этом не создающий значительную дополнительную функциональность?
Тем более при заходе на 50/1,8 D?
Очевиден только выигрыш в ценнике относительно 55-300...


И для чего апгрейд кита? Сильно лучше стекло 16-85?
[quot]Да нет. Так. Поприятнее.[/quot]
Опять же, сравнение бы увидеть одинаковых кадров...


Еще один вопрос измучил.
[quot]Т.е. при диафрагме 1,8 на матрицу попадет света в 6,25 раз больше, чем при диафрагме 4,5.[/quot]
Т.е. да :)


Да, и вот еще. Кто что думает про Gorillapod применительно к отпуску?

Спасибо, глянул пример фоток с фишая. А нет какой-нибудь ссылки, где можно было бы увидеть серию фото с разных объективов, чтобы разница была видна даже при плавных изменениях ФР?[

Не путайте фишай и широкоугольный объектив. Они будут выдавать разную картинку - у них предназначения разные.
Широкоугольный объектив будет "стараться" выдать Вам панораму как можно более приближенную к реальности.
Фишай будет намеренно "закруглять" изоборажение. Фишай относится уже к разряду специфических объективов для творчества.

По поводу 55-300. "Много ФР" у телевика не бывает. Если есть деньги на 55-300 - берите 55-300. Нормальное стекло.

я думаю ничего Вам не надо. Если понадобится - сами будете твердо знать что и выбирать в рамках необходимого фокусного...
вспышку купите пока - вот Вам и портреты дома...

55-200 никон со стабом+ внешняя пыха.

итог: качественные портреты, нормальное такое приближение,резкость...

размывает фон очень хорошо, берите его и внешнюю пыху( недорого и мощно ниссин 622 марк 2)

и будет вам счастье...

Для дитёнышей берите полтиник. Все эти дешёвые, тёмные и тяжёлые теле объективы - отрыжка маркетинга. Портрет, как на полтинике не сделаете.
Вот, сигма, к примеру. Правда в бюджет ваш не вписывается немного.
Темнотища в комнате. От окна минимум - 5 метров.




Тяга к знаниям )))

Цитата:

от: AlexeyA79

вспышку купите пока - вот Вам и портреты дома...

Тоже нормальная тема. Только ведь это еще целое направление в фотографии изучить придется... :)

Для очередного отпуска ничегошеньки вам не надо. Просто научитесь клеить панорамы. А так на будущее да, какой нибудь светосильный фиксик не помешает

в отпуске (летом на улице) 18-105 должно хватить.
если пейзажами заморачиваться - $ 10-24 и комп обработка...
если портретом - фиксы 50 85
и вспышка ))) - но она не для поездок а скорее дома и под мероприятия...
что-нибудь из этого прикупить и на отпуск оставить))) - подкиньте монетку :D

Народ, а защитные фильтры следует использовать с объективами?
На качество изображения они как-либо влияют? До сих пор использовал только полярик.

Защитный фильтр нужен, потому что "защитный". Дешевле фильтр поменять, чем переднюю линзу объектива...

Почитал мануал и захотелось точно понять, чего я могу лишиться, взяв безмоторный объектив?
Допустим, автофокус останется. А экспозамер, установка диафрагмы и т.п.?
Я, конечно, в ручном режиме фоткаю периодически, но далеко не всегда пока...