Замена Tamron 28-75\2.8 на Nikon 35-70\2.8, стоит ли того?

Всего 6 сообщ. | Показаны 1 - 6
Замена Tamron 28-75\2.8 на Nikon 35-70\2.8, стоит ли того?
Целесообразна ли такая замена?

Заметный ли выигрыш по качеству получится?

С тамрона ручная печать 20х30 удовлетворяет,
30х45, здесь уже в зависимости от сюжета,
но детальности чаще маловато.

и дополнительно еще фикс на 28 мм прихватить
Re[00000]:
Если собираетесь снимать портреты, то очень даже стоит приобрести Nikon 35-70. Это классика.
Почитайте отзывы: "http://www.kpopov.ru/lenses/n35-70f28.htm".
Re[Гена_Л]:
СтОит-стОит! Он (35-70) резок уже на 2,8 при правильном освещении и очень приятно софтит в зоне нерезкости (на открытой диафрагме при портретных 70 мм)! А цветопередача сравнима только с топ-линзами никкора 24-70/2,8(или28-70/2,8) и фиксами! Круче по цвету, резкости и рисунку только 2 вышеуказанных и мануальные фиксы цейса и фойхта или никкоры 50/1,2 и 85/1,4 :-)) На шир.угол лучше посмотрите зумы от Никона (или Токины).
Re[00000]:
Нет, не стоит. Имея оба пришел к выводу, что один дрогой не заменит. Посему у меня они дополняют друг друга. :)
Re[Lambert]:
от: Lambert
Нет, не стоит. Имея оба пришел к выводу, что один дрогой не заменит. Посему у меня они дополняют друг друга. :)

Ну если так - то да, у меня еще 18-70 е китовый, в дождь или в висе на одной руке на скале он незаменим и дополняет собою художественный 35-70/2,8 :D А если хочется сделать кому-нить приятный портрет - то тут 35-70 становится незаменимым и дополняет собой "техногенный" 18-70. А тамрик 28-75/2,8 это что-то среднее между ними :)
Re[VladimirMM]:
что-то я вижу обратную картину.. что по цвету 35-70 до фиксов (35/50/85) не дотягивает.
хотя боке у него конечно интересное, но 85/1.8 опять же лучше на мой взгляд.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта