Замена широкоугольника Canon 17-40 L в системе на основе Canon 5D

Прошу совета!

Заранее извиняюсь за повтор - в поиске был, к сожалению, окончательного мнения составить не удалось.

Снимаю на Canon EOS 5D, из объективов - 50/1.4 USM, 17-40/4 L, 70-200/4L, Tamron 28-75/2.8. Всё вроде устраивает за исключением ширика - Canon 17-40/4L. Не устраивает - резкостью по краям (да и в центре) и какой-то ватной картинкой - ей богу, на 28мм ФР картинка с тамрона получается интереснее в плане резкости, хотя цвета у эльки - хороши. В связи с этим вопрос - на что б его поменять дабы получить нормальную, резкую картинку и хорошие цвета?
За собою заметил, что снимаю преимущественно в диапазоне 24-35мм, поэтому вариант фикса рассматриваю как один из предпочтительных. Замену на Canon 16-35 II считаю не очень оптимальной - зум мне не нужен, а стоит эта линза недешево.
Варианты неавтофокусной оптики так же считаю очень интересными - стоит она дешевле, а автофокус при съемки пейзажей вещь сомнительной необходимости.

Заранее спасибо всем откликнувшимся!

24-70

Спасибо за мнение, вариант тоже рассматривается - он еще интересен тем, что решает две проблемы разом - стандартный зум и ширик.
Смущает только то, что в поиске напарывался на весьма неоднозначные сравнения его с моим тамроном 28-75 - дескать, разница неособо при разнице в цене - в разы.

тамрон рядом не ваклялся, точно

Тамрон 28-75 и Canon 24-70 вещи весьма разньIe.Второй намного лучше.Своих денег стоит.

а разве Tamron 28-75 подходит к 5D? Это ж вроде объектив на неполнокадровые камеры ... Или я ошибаюсь?

Видимо, вы перепутали с тамроном 17-50/2.8. Тот действительно кропнутый. Кстати, был у меня на 350D. Отличный объектив!
А 28-75 - вполне себе полнокадровый.

И все таки хотелось бы еще услышать мнения по фиксам :)
Для полноты, так сказать, картины.

Цитата:

от: Samir Duran
И все таки хотелось бы еще услышать мнения по фиксам :)
Для полноты, так сказать, картины.

А какой угол нужен конкретно? 14-21-24-28 ???
Нужен именно канон или мануальный цейс тож сойдёт?

У канона всё так-себе, сразу скажу... Вроде 16-35 II хвалят последнее время, и 14 II, всё остальное я точно не стал-бы брать, а с этим непонятно что, но тоже ничё хорошего мне не видится...
24-70 вроде говорят, что не плох, но 24... Хочется большего, мне лично.

шире 24 у кенона проблемы.
24/2.8 - нормально, резко по полю.
24/1.4 - мягок, хромает резкозть по углам, но есть рисунок.
24/3.5 - резок (тилт-шифт)
35/2 и 35/1.4 - оба хороши по своим деньгам, у второго хороший рисунок.

Цитата:

от: Samir Duran
И все таки хотелось бы еще услышать мнения по фиксам :)
Для полноты, так сказать, картины.

Номер не пройдет - нету у Канона фиксов лучше чем 35мм Л ... и ..возможно 14мм/2.8, но он больше ДВУХ ШТУК стоит... так что у меня на него не стоит :cannabis:

(...ну за исключением разве что серии Тилт-анд-Щифт линз .. но это узкоспециальные дорогуши с ручной наводкой )

24-70Л - с одной стороны лучше Тамрона, с другой как бы это сказать - сочетание ВЕСА и ЦЕНЫ не радует :) .. возможно потом опять себе Тамрон 28-75 куплю... для прогулок 24 мм на этой эльке какие-то, как бы это сказать "е...утые"... но на 24-105 ЕЩЕ ХУЖЕ... :( ...

Кароче - продал я Тамрон 28-75 и 24мм/2.8 фикс
и ТОЛЬКО ЧТО КУПИЛ вот эту вот "собачью радость" :) -

SKU Description Qty Price (per unit)
CN163528IIL Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM, With Canon 1-Year USA Warranty
$1,299.00



В понедельник наверное доставят и возможно к концу следующей недели я вам в деталях расскажу и покажу - стОит ли забыть о фиксах в диапазоне от 16-и до 30-и миллиметров или нет

24мм или 28мм - самое то. Если с автофокусными беда, то и неавтофокусная через переходник подойдет. Хочется, конечно, всего сразу - и резкости, и рисунка.

Да, было бы интересно услышать впечатления от покупки. Меня, если честно пугает то, что закупив эту штуку я не почувствую разницы с 17-40 L.

Склоняюсь постепенно к мануальным фиксам - они и стоить много дешевле будут, и картинку вроде как интересную дают.

Цитата:

от:Samir Duran
Да, было бы интересно услышать впечатления от покупки. Меня, если честно пугает то, что закупив эту штуку я не почувствую разницы с 17-40 L.

Склоняюсь постепенно к мануальным фиксам - они и стоить много дешевле будут, и картинку вроде как интересную дают.

Подробнее

я ее выбрал именно после сравнения с 17-40, 24/2.8, и Канон 14мм /2.8-2 ...
меня предупредили, что можно 4-5 штук перебрать, пок ХОРОШАЯ попадется..

..ну чтож буду проверять и отсылать в зад.... пока не получу, за свои кровные, ... идеальную оптику

Вот и мне хочется.. ну... пусть не идеальный, но почти идеальный умеренный ширик - пЫзаж снимать :-)
В зуме большой нужды, кстати, совсем не вижу...

Мне кажется, тут ответ очевиден: 35mm1.4L- отличный умеренный ширик, без отвлекающего зума.

А для экстремально широкого угла я бы 17-40 оставил, если есть финансовая возможность- стекло прекрасное для намерянного искажения перспективы. Автомобили им снимать- супер: посмотрите в моей галерее- там есть несколько фото с него.

Буду копить на 35/1.4 - действительно, легендарная линза по отзывам. Спасибо!

Цитата:

от: Samir Duran
Буду копить на 35/1.4 - действительно, легендарная линза по отзывам. Спасибо!

Вся беда в том, что 35 мм не такой уж и ширик...

а 24/1.4L сильно хуже чем 35/1.4L по рисунку и резкости?

Цитата:

от: Samir Duran
24мм или 28мм - самое то. Если с автофокусными беда, то и неавтофокусная через переходник подойдет. Хочется, конечно, всего сразу - и резкости, и рисунка.

У Александръа спросите, у него вроде есть очень неплохой 24мм фикс, даж семплы тут выкладывал - абсолютно ровная резкость... С 17-40 точно не сравнить.

SergeSmArt
Поздравляю=)
Если будет возможность, сделай, пжлста, несколько кадров(лучше в RAW, очень прошу на диафрагме именно 9, ФР 16мм):

1. Пейзаж, фокусировка на бесконечность, какие-нибудь детали в углах...

2. Пезаж, резкость по чему-нибудь небольшому на ПП(скамейка, столб), диафрагма 9, тоже желательно с деталями в углах, и желательно что-бы это было минимально возможное расстояние до этого объекта, что-бы при этом бесконечность была тоже в фокусе, или очень близко к фокусу.

3.Посто дом какой-нибудь, но что-бы перед домом тоже детали захватились бы какие-нибудь(или внутренний двор, или улица, что-бы нижние углы были максимально близко, но опять таки, не ближе, чем заканчивается ГРИП, а верхние углы не выше дома, т.е. что-бы дом обрезался, без неба.

Ps ИСО лучше задрать до 1600, но что-бы выдержка максимально короткая=)
Эти три кадра, по идее, должны быть очень показательными.
Заранее спасибо=)