Хочу заменить штатную "Вегу-5у" Азова на объектив получше, Componon-S 100/5.6 или Rodagon 105/5.6 с переходником M39/M42. Но сомневаюсь, встанет ли. Насколько я понимаю, разница в рабочих отрезках должна быть незначительной, чтобы скомпенсироваться изменением длины геликоида. Если у Веги рабочий отрезок - 83 мм, а у Родагона - 101.5, то я, вероятно, не смогу получить самые маленькие увеличения? Хочу спросить, пробовал ли кто подобную замену? Работает ли?
И второй вопрос: если я не печатаю 6х9, а максимум 6х7, то лучше, наверное, взять объектив с более коротким фокусным - скажем, Rodagon 80/4? Но у него рабочий отрезок 74.5, т.е. короче Веги, и я не получу самые большие увеличения? Вопрос в том, насколько это меня ограничит - есть ведь наверняка какие-то формулы, по которым это можно посчитать?
Замена СФ-объектива Азова
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Замена СФ-объектива Азова
Re[swilf]:
Если я не использую предельные увеличения, а печатаю лишь 20х24 и 30х40, то, наверное, разница в рабочих отрезках не должна иметь значения?
Re[swilf]:
И раз уж речь зашло о Компононах и Родагонах: нет ли у кого данных об оптимальных увеличениях для разных моделей? Насколько я понимаю, самые навороченные модели оптимизированы для больших увеличений, и для увеличений порядка 5х-7х покупка дорогого объектива будет не то что бессмысленной, а даже вредной?
Re[swilf]:
от:swilf
Хочу заменить штатную "Вегу-5у" Азова на объектив получше, Componon-S 100/5.6 или Rodagon 105/5.6 с переходником M39/M42. Но сомневаюсь, встанет ли. Насколько я понимаю, разница в рабочих отрезках должна быть незначительной, чтобы скомпенсироваться изменением длины геликоида. Если у Веги рабочий отрезок - 83 мм, а у Родагона - 101.5, то я, вероятно, не смогу получить самые маленькие увеличения? Хочу спросить, пробовал ли кто подобную замену? Работает ли?
И второй вопрос: если я не печатаю 6х9, а максимум 6х7, то лучше, наверное, взять объектив с более коротким фокусным - скажем, Rodagon 80/4? Но у него рабочий отрезок 74.5, т.е. короче Веги, и я не получу самые большие увеличения? Вопрос в том, насколько это меня ограничит - есть ведь наверняка какие-то формулы, по которым это можно посчитать?Подробнее
Все встанет не волновайтесь ) По-поводу масштаба, лучше 80. При метровой высоте у 80 - 13Х, у 105 - 9.3Х
Re[swilf]:
от:swilf
И раз уж речь зашло о Компононах и Родагонах: нет ли у кого данных об оптимальных увеличениях для разных моделей? Насколько я понимаю, самые навороченные модели оптимизированы для больших увеличений, и для увеличений порядка 5х-7х покупка дорогого объектива будет не то что бессмысленной, а даже вредной?Подробнее
http://www.prograf.ru/rodenstock/enlarging.html#table1 там в конце таблица, в ней вся необходимая информация включая максимальный и оптимальный масштаб увеличения.
Re[dat]:
от: dat
Все встанет не волновайтесь ) По-поводу масштаба, лучше 80. При метровой высоте у 80 - 13Х, у 105 - 9.3Х
Ясно, спасибо. А вы сами на чем печатаете? Кто-то говорил, что 105, хоть и избыточен для 6х7, дает чуть большую глубину резкости - точнее, лучше терпит отклонения в плоскости бумаги.
Re[ASDSET]:
от: ASDSET
http://www.prograf.ru/rodenstock/enlarging.html#table1 там в конце таблица, в ней вся необходимая информация включая максимальный и оптимальный масштаб увеличения.
О, спасибо. Пожалуй, это будет Rodagon 105/5.6.
Re[swilf]:
от: swilf
Хочу спросить, пробовал ли кто подобную замену? Работает ли?
Да.
https://foto.ru/forums/general/fotopechat/492972
Re[a165]:
от: a165
Да.
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/fotopechat/492972[/quote]
О, спасибо, очень полезно. А вы замечали разницу в отпечатках с макрокольцами на 105 и без них? Ну, кроме невозможности фокусировки на малых увеличениях? Или просто дотянули ими разницу в рабочих отрезках и печатали всегда так?
Re[swilf]:
Я не сравнивал по отпечаткам. А зачем?
Поставил кольца, чтобы иметь весь заявленный в инструкции диапазон увеличений. (Без колец тоже можно печатать, но уже без всего размаха.)
Поставил кольца, чтобы иметь весь заявленный в инструкции диапазон увеличений. (Без колец тоже можно печатать, но уже без всего размаха.)
Re[a165]:
от: a165
Я не сравнивал по отпечаткам. А зачем?
Поставил кольца, чтобы иметь весь заявленный в инструкции диапазон увеличений. (Без колец тоже можно печатать, но уже без всего размаха.)
Все-таки 2 макрокольца - это дополнительный источник непараллельности, вводимый ради увеличений, которыми мы, возможно, никогда и не воспользуемся. Короче, попробую пока без них; спасибо за информацию.
Re[swilf]:
от: swilf
Ясно, спасибо. А вы сами на чем печатаете? Кто-то говорил, что 105, хоть и избыточен для 6х7, дает чуть большую глубину резкости - точнее, лучше терпит отклонения в плоскости бумаги.
У меня и 80 и 105, из практических соображений, 105 удобнее ибо ручка наводки на резкость не мешается и руками махать удобнее, но с азова я слез и сейчас штанга у меня повыше.
По идее, чем больше фокусное расстояние - тем меньше грип или я чего недогоняю?
Re[dat]:
от: dat
По идее, чем больше фокусное расстояние - тем меньше грип или я чего недогоняю?
Да, это кажется противоречащим съемочному опыту. Но я переврал слова RAE из этой ветки: http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=2&mr=9&mt=23979, речь не о ГРИП. Я, впрочем, недостаточно хорошо знаю оптику, чтобы судить об их правдивости.
Re[swilf]:
Мне кажется RAE говорил о разрешающей способности, т.е. соотношении центр/край. Тогда все вполне логично
