Замена EF28-135 IS USM на EF17-40/4L - стоит ли?

В данный момент озадачен этим вопросом. Может быть кто-то в форуме делал подобную замену? Каковы были впечатления? Или просто поделитесь своими мыслями :)

Цитата:

от: Alex77RUS
В данный момент озадачен этим вопросом. Может быть кто-то в форуме делал подобную замену? Каковы были впечатления? Или просто поделитесь своими мыслями :)

Делюсь мыслями.
Всякая замена должна обуславливаться какими-то причинами, а почему Вы задумались об этом - неизвестно.

Причины на самом деле давольно банальны. Увлекаюсь съемкой природы, соответственно, нужен широкий угол. Учитывая, что пользуюсь 10Д есть опасения, что эффект широкого угла при таком переходе будет минимальным, а бочка может появиться. Не хочу писать слово "кроп"

Цитата:

от:Alex77RUS
Причины на самом деле давольно банальны. Увлекаюсь съемкой природы, соответственно, нужен широкий угол. Учитывая, что пользуюсь 10Д есть опасения, что эффект широкого угла при таком переходе будет минимальным, а бочка может появиться. Не хочу писать слово "кроп"

Подробнее

Вот вы и сами ответили на свой вопрос: с точки зрения широкого угла 28-135 (читай: 45-216) им явно не блещет. Что до бочки, так она и на 28-135 имеется, да и съемке природы это явление не шибко мешает, опять же фотошоп никто не отменял. Другое дело вариант с приобретением второго объектива к 28-135, но об этом речи пока не шло.

Цитата:

от: M_de_M
.... Что до бочки, так она и на 28-135 имеется.....

Причем сильно бОльшая, чем на 17-40

Цитата:

от:M_de_M
Вот вы и сами ответили на свой вопрос: с точки зрения широкого угла 28-135 (читай: 45-216) им явно не блещет. Что до бочки, так она и на 28-135 имеется, да и съемке природы это явление не шибко мешает, опять же фотошоп никто не отменял. Другое дело вариант с приобретением второго объектива к 28-135, но об этом речи пока не шло.

Подробнее

Второй объектив 70-200/4L есть. В своем качестве он меня более-менее устраивает, хотя есть мысли приобрести на его место 100-400 IS. Про "кроп" я написал не случайно, ибо не хотел переводить тему на математический пересчет фокусных расстояний, поскольку не считаю такой подход правильным. Или Вы имеете в виду приобретение дискретного широкоуголиника к 28-135?

Цитата:

от: Alex77RUS
...Или Вы имеете в виду приобретение дискретного широкоуголиника к 28-135?

Где ж его такой взять на 17 мм за внятные деньги?
Токина? Она похуже Кенона будет.

Замена 28-135 - это не 17-40, а 17-40 + что-то еще (55-200, 70-200, 75-300 и т.п.). Или вам телевик совсем не нужен?
А мысль у меня такая - у меня сейчас 24-135, и за 4000 кадров всего пару десятков раз понадобился более широкий угол. (Тем не менее, думаю себе что-нибудь прикупить пошире, вот парадокс :) ). Если нет уверенности, можно попробовать взять что-нибудь подешевле, например, Тамрон 19-35, а то и вообще Сигму 18-50, чтобы не было потом мучительно больно за бесцельно выброшенные деньги.

Цитата:

от: GetUp

Где ж его такой взять на 17 мм за внятные деньги?
Токина? Она похуже Кенона будет.

За внятные - без шансов (EF14/2.8 )

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Замена 28-135 - это не 17-40, а 17-40 + что-то еще (55-200, 70-200, 75-300 и т.п.). Или вам телевик совсем не нужен?

Есть 70-200/4, я написал :)

Цитата:

от: Alex77RUS
Цитата:

от: Medvedev D.A.
Замена 28-135 - это не 17-40, а 17-40 + что-то еще (55-200, 70-200, 75-300 и т.п.). Или вам телевик совсем не нужен?

Есть 70-200/4, я написал :)

Ага, я пока свое сообщение писал, то не успел увидеть.
Тогда 17-40 + 70-200 + 50 - очень хороший наборчик должен получиться, вот, например, мужик таким снимает http://www.photo.net/travel/southamerica/patagonia/.

Моя история. Купил 300D и к нему 28-135ИС... поснимал немного и понял, что угол широкий надо... купил 14-40Л и очень даволен объективом, теперь вот еще заказал 100-400, т.к. нехватает 135 на конце часто очень... :-(((
заключение такое у меня... все мы идем более-менее одной дорогой! :-))))

Цитата:

от: Denis Bushkov
заключение такое у меня... все мы идем более-менее одной дорогой! :-))))

Согласен! -))) Кстати правильно, что перед 100-400 не было остановки на 70-200, второй как телевик маловат, я в этом убедился.... :)

Цитата:

от: Alex77RUS
Цитата:

от:Denis Bushkov
заключение такое у меня... все мы идем более-менее одной дорогой! :-))))

Согласен! -))) Кстати правильно, что перед 100-400 не было остановки на 70-200, второй как телевик маловат, я в этом убедился.... :)

Подробнее

А с телеконвертором?

Цитата:

от: Medvedev D.A.
А с телеконвертором?

Если f4 - то получется средненький бюджетник, да и отсутствие стабилизатора на 400 обламывает, если f2.8 IS, то ценник получается как и на 100-400, светосила та же....

Цитата:

от: Alex77RUS
В данный момент озадачен этим вопросом. Может быть кто-то в форуме делал подобную замену? Каковы были впечатления? Или просто поделитесь своими мыслями :)

У меня было с 28-135 IS на 100-400/f4.5-5.6L + 16-35/2.8L, впечатления самые положительные.