Замена Canon 85 1.8 на Canon 100 2.8 L IS

Интересует мнение реальных пользователей 100 2.8 L IS, в идеале, тех кто сменил 85 1.8 на 100 2.8 L IS... Докупать снова 85 1.8 или менять назад желания не появилось?
PS: камера 5D II

Снимать-то что?

интересно макро попробовать - не букашек 1:1, а цветочки, листочки, капли росы и т.д. но с возможностью снять портрет жены или ребенка...

Тогда, думаю, неплохой выбор.
Если чисто под портреты, то 135/2 или даже 100/2 будет интереснее.

В наличии 135/2 и 85/1,8, последний желания использовать нет,
используется только на кропе, куда жалко брать нормальную
технику, а так, очень радовал раньше (85).

яб заменил не задумываясь, 85 1.8 барахло. 100LIS отличный объектив и для портрета, и для пейзажа и для макро :D

100/2.8L очень хороший. Портреты получаются весьма! Стабилизатор в макро тоже хорошо работает.

Работает 100L гораздо стабильнее и предсказуемее чем 85/1,8, лучше держит контровый свет, хорошая контрастность и "цветастость".

Короче, рекомендую!

Вопрос тем, кто давно пользуется или покупал б\у 100L - со временем, стаб нареканий не вызывает?

У меня только 2 года -- полет нормальный ;)

А зачем их менять? Оьективы совершенно разного назначения.....

Просто рассматриваю Canon 100 2.8 L IS как более универсальный... были бы $ в достаточном кол-ве - докупил бы :)

Цитата:

от: _Eos_
Просто рассматриваю Canon 100 2.8 L IS как более универсальный... были бы $ в достаточном кол-ве - докупил бы :)

смотрите:
на 85\1.8 не снять макро а у Canon 100 2.8 L IS нет диафрагмы 1.8
выбирайте,что вам нужнее

Макро? Универсальный?

Цитата:

от: _Eos_
Просто рассматриваю Canon 100 2.8 L IS как более универсальный... были бы $ в достаточном кол-ве - докупил бы :)

Не, явно не универсальный но для цветочков явно лучше чем 85
Зато 85 как фокусное как раз многим рассматривается как универсальное для ФФ
Да и правильно говорят 1.8 и 2.8 лично для меня разница большая хотя и не особо критичная но есть.

из того, что я видел в сети - на 100L можно снять и портрет и макро...на 85 1.8 без дополнительных приспособлений(удлинительные кольца или макролинза) макро снять нельзя...поэтому 100 L считаю более универсальным по сравнению с 85 1.8

я не называю его универсальным..просто написал, что по сравнению с 85 1.8 он более универсален...

Если в приоритете макро - маркушник нужнее.
Если в приоритете люди - я бы 100/2,8 не брал.

Любая универсальность объектива - компромисс, с которым можно смириться или нет.

https://www.flickr.com/photos/camillemarotte/17009219365/in/photostream/lightbox/ на ФФ нормальная изоляция от фона даже в полный рост :)

Цитата:

от: _Eos_
я не называю его универсальным..просто написал, что по сравнению с 85 1.8 он более универсален...

Я тоже написал что именно 85 считают многие более универсальным на фф а не 100 и тем более 135.
Так что термин "более универсальный" подходит как раз 85. Но применительно к вашим задачам выбор правильный 100мм

Цитата:

от: _Eos_
интересно макро попробовать - не букашек 1:1, а цветочки, листочки, капли росы и т.д. но с возможностью снять портрет жены или ребенка...

Тамрон 90/2.8 со стабом, в два раза дешевле, чем 100L