Замена canon 70-200 l is на canon 70-300 l is или докупить экстендер canon1.4 II?

Имею canon 70-200 l is очень нравится,но не хватает на длинном конце фокусных ,хоть и кроп у меня canon 60 d,посоветуйте есть ли смысл менять объектив на 70-300 l is,не потеряется на нем четкость как у 70-200 или для длинных фокусных купить экстендер?

смотрите сами

слева 70-200 + TC 1.4 III версии, справа 70-300 L

Купите лучше 300LIS 4.0. Хоть и не зум, но фантастически лучше.

70-300ЛИС по крайней мере не хуже, а экстендер туда-сюда снимать надоест

в России мало в владельцев 70-300, а вот буржуи почти в один голос говорят что картинка с него и 70-200 4 одинакова, да и не такая большая потеря по светосиле на диапазоне 70-200

еще говорят что АФ лучше держит и стаб бодрее + компактнее

PS: 300/4 не так уж и лучше, вот 300 2.8 - реально фантастишЪ )

Точно! Практически никакой разницы! ...Но, только с 70-300 ИС...:)))))
Тем более, что никого из "советующих" даже не заинтересовало: а какой 70-200 у ТС?....:))))

на 95% уверен что у ТС 4LIS )))

На самом деле 70-300L достаточно хороший, резкость сопоставима с 70-200 4, по контрасту некоторый слив есть, но не фатальный

Достаточный - для кого?
А почему Вы сравниваете с ф.4?
Да всё в жизни не фатально, а обьектив работает на уровне простенького 70-300. Сами не разглядели?
Разрешение 70-300 L max - 2461
70-200 \4 - 3565
Это так, для информациии .Это теперь называется "сопоставимо"?...:))))))))

Цитата:

от:Павел Ионас
Достаточный - для кого?
А почему Вы сравниваете с ф.4?
Да всё в жизни не фатально, а обьектив работает на уровне простенького 70-300. Сами не разглядели?
Разрешение 70-300 L max - 2461
70-200 \4 - 3565
Это так, для информациии .Это теперь называется "сопоставимо"?...:))))))))

Подробнее

Простенький 70-300 адово мылит на дальнем конце, чего не скажешь о 70-300L про разрешение - Вы на фотозоне попутали тесты, вот

http://www.photozone.de/canon-eos/571-canon70300f456islapsc?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/449-canon_70200_4is_50d?start=1

это тесты на кропе, разрешающая способность объективов одинакова!

зачем вы сравниваете 70-200 4 на ФФ и 70-300Л на кропе?)

это тоже для информации)

еще в догонку, тест обоих стекл на ФФ,

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/570-canon70300f456islff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/431-canon_70200_4is_5d?start=1

тут та же история, все одинаково по разрешающей способности, даже получается что 70-300L по центру кадра лучше, чем 70-200/4LIS

Мне очень нравяться Ваши термины: адово, не фатально, сопоставимо.....правда, они не о чем не говорят...:)))
Фотозоной - не пользуюсь, сравнение на ФФ, а фото тоже разглядеть не удалось? Как и узнакть, какое стекло у ТС....:)))))


А про Фотозону забудьте - там столько ляплв, что просто смешно обсуждать...:)))
Возьмите стекла в руки, сами сделайте тестовые фото, а потом спорьте.

Цитата:

от:Павел Ионас
Мне очень нравяться Ваши термины: адово, не фатально, сопоставимо.....правда, они не о чем не говорят...:)))
Фотозоной - не пользуюсь, сравнение на ФФ, а фото тоже разглядеть не удалось? Как и узнакть, какое стекло у ТС....:)))))


А про Фотозону забудьте - там столько ляплв, что просто смешно обсуждать...:)))
Возьмите стекла в руки, сами сделайте тестовые фото, а потом спорьте.

Подробнее

тогда откуда Вы взяли циферки про разрешение объективов? заделитесь источником, а то не совсем понятно :)

в руках субъективно(!) чем-то больше понравился 70-200/4, чуть более контрастный, вот и всё.

а по вашим снимкам я даже в ресайзе вижу что левый объектив более мыльный и менее контрастный, чем правый. Но реально же телевики 200+ берут не для съемок витрин в магазинах )

Да, и мне кажется что на левом снимке есть небольшая шевеленка )

Чего-то увидели - ну и отлично!
Кроме витрин, там еще и портрет есть - не заметили?Осталось только понять какие сравниваю, на каких "адских" концах, и поинтересоваться у ТС какой у него обьектив....:))))
А цифры - они считаются. "Заделиться" - еще не научился.

Цитата:

от:Павел Ионас
Чего-то увидели - ну и отлично!
Кроме витрин, там еще и портрет есть - не заметили?Осталось только понять какие сравниваю, на каких "адских" концах, и поинтересоваться у ТС какой у него обьектив....:))))
А цифры - они считаются. "Заделиться" - еще не научился.

Подробнее

Т.е. Вы сам делали тесты обоих стекл на одной камере и подсчитали линии/миллиметры и ювелирно попали в результат фотозоны, только с оговоркой что 70-200/4 у них дал максимальное разрешение 3565 на полном кадре, а 70-300L дал 2461 на кропе?))) Магия числ прямо)))

Тоже стоял перед выбором 70*200 или 70*300. У меня был экстендер 1,4, поэтому чтобы не переплачивать, взял 70*200. тем более что на 300мм пользуюсь очень редко, а картинкой доволен

А какой у Вас 70-200?ф2.8 или ф4?Или Вы ещё не определились?

Цитата:

от:Mike_F
Т.е. Вы сам делали тесты обоих стекл на одной камере и подсчитали линии/миллиметры и ювелирно попали в результат фотозоны, только с оговоркой что 70-200/4 у них дал максимальное разрешение 3565 на полном кадре, а 70-300L дал 2461 на кропе?))) Магия числ прямо)))

Подробнее

Я когда выбирал пару лет назад себе телевик на 60Д, то однозначно остановился на 70-200/4 ЛИС. 70-300ЛИС несколько более мыльный на открытой. А на 280мм картинка не лучше чем у 70-200/4ЛИС с 1,4 конвертером третьей версии. В общем у 70-300/ЛИС перед 70-200/4ЛИС до 200мм преимуществ нет, только более мутная картинка, а после 200 преимущество только одно: не надо экстендер ставить. В общем можно спорить хоть до красных глаз, но 70-300ЛИС как-то не удался. Говорю не предвзято, ибо теперь у меня уже ни того, ни другого нет, взял более светосильный.

У меня 70-200 f4L is, очень мне нравится вот и не хочется что бы было заметно хуже,но хочется фокусные подлиннее,пусть и с небольшой потерей качества. Экстендер тестил вроде нормально,а вот с 70-300L is не удалось сравнить.

Цитата:

от:klaas2000
У меня 70-200 f4L is, очень мне нравится вот и не хочется что бы было заметно хуже,но хочется фокусные подлиннее,пусть и с небольшой потерей качества. Экстендер тестил вроде нормально,а вот с 70-300L is не удалось сравнить.

Подробнее

Купите экстендер и не парьтесь. У вас сейчас на руках один из самых удачных и резких зумов в мире, а вы его хотите на какую-то хрень банальную променять. А вам для чего большие фокусные? Если для птичек, то 300мм всё равно будет мало.

Наверное так и сделаю,длинным фокусом пользуюсь,когда людей из толпы снять хочется,в путешествиях в основном,да и на птичек хватало, пока 70-300 не эльку не подтянули вместе с сумкой,зато потом купил 70-200 лис,чем очень доволен.

Цитата:

от:klaas2000
У меня 70-200 f4L is, очень мне нравится вот и не хочется что бы было заметно хуже,но хочется фокусные подлиннее,пусть и с небольшой потерей качества. Экстендер тестил вроде нормально,а вот с 70-300L is не удалось сравнить.

Подробнее

возьмите 70-300L на день в аренду или в магазине пощелкайте на него

полистайте это: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=955129

для тех кто думает что 70-300 не-L такая же по качеству смотреть сюда:
http://forums.macrumors.com/showpost.php?p=11584954&postcount=14

по резкости обычную 70-300 даже китовый 55-250 уделает

опять же повторюсь, субъективно мне 70-200/4is кажется более контрастным. По резкости одно и тоже с 70-300L.