Замена Canon 40D, фотокамера для души

Разница как в пределах погрешности. А тут чуть не молятся на эти линии)) Сымать надо, а не графеги чертить :D

Цитата:

от: Сан.Саныч
После перехода с 40d вам может не понравится скорость автофокуса некоторых других камер)

По нынешним меркам, нет там никакой особенной скорости. А вот точность по меркам беззеркалке очень посредственная.

Цитата:

от:Superka
Это ж для пиксельдрачунов график. Т.е. для тех кто ссорится из-за пикселей.

ДД мерять надо бы после приведения к одному размеру, именно это значение ДхО и указывают

Подробнее

Эта разница ДД на практике неуловима вот вообще

Цитата:

от:Superka
Это ж для пиксельдрачунов график. Т.е. для тех кто ссорится из-за пикселей.

ДД мерять надо бы после приведения к одному размеру, именно это значение ДхО и указывают

Подробнее

Эта разница ДД на практике неуловима вот вообще

Цитата:

от: Vallerii
Разница как в пределах погрешности. А тут чуть не молятся на эти линии)) Сымать надо, а не графеги чертить :D

Цитата:

от: juristkostya
Эта разница ДД на практике неуловима вот вообще

А это вы оба какой вуз заканчивали? 2 ступени разницы: "в пределах погрешности", "неуловима" - этому ж где-то специально обучают?

Цитата:

от: Superka
А это вы оба какой вуз заканчивали? 2 ступени разницы: "в пределах погрешности", "неуловима" - этому ж где-то специально обучают?

Я сужу по возможностям "вертеть" рав-файл. По моим прикидкам, года примерно с 2013 номинальный прирост характеристик перестал отражаться на картинке.

Мы ведь не можем знать что именно Вы "вертели".
Были ли это Ваши равы, как они были проэкспонированы, Кэнона ли это равы или Сони-сенсорные бренды.

Цитата:

от: stal1n
Буду вешать универсальный зум для репортажей.
Также хочу делать художественные снимки, какие делал Гелиосом.
Разница видна надеюсь будет, особенно на ночных снимках.

Наглядно линейка CANON c универсальными объективами. Из репортерских /2,8 здесь только один.
Наглядно снизу вверх по массо-габаритам. По цене сами посмотрите.
https://camerasize.com/compact/#823.640,708.545,660.303,716.595,815.788,ha,t
Две крайности: 250D (кроп компактная зеркалка) и RP(ФФ бзк).

Цитата:

от:А Морозов
Наглядно линейка CANON c универсальными объективами. Из репортерских /2,8 здесь только один.
Наглядно снизу вверх по массо-габаритам. По цене сами посмотрите.
https://camerasize.com/compact/#823.640,708.545,660.303,716.595,815.788,ha,t
Две крайности: 250D (кроп компактная зеркалка) и RP(ФФ бзк).

Подробнее

На все можно делать шедевры художественным Гелиосом.

Цитата:

от: А Морозов
На все можно делать шедевры художественным Гелиосом.

Да, вот может любителю для души один 35мм объектив (хороший) на кроп кэнона (хороший) достаточен для всего?
Портрет для рамки 15х20 см на столе можно увеличить при печати в пару раз, для показа чего-то широкого в слайдфильме про отпуск - сделать серию кадров.

Цитата:

от: Superka
Мы ведь не можем знать что именно Вы "вертели".
Были ли это Ваши равы, как они были проэкспонированы, Кэнона ли это равы или Сони-сенсорные бренды.

Я вам скажу, что и "самсунго-сенсорная" камера 2008 модельного года не ограничивала меня в дд.
И тем более не ограничивают сони-сенсорные с 2012 года и новее.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Да, вот может любителю для души один 35мм объектив (хороший) на кроп кэнона (хороший) достаточен для всего?
Портрет для рамки 15х20 см на столе можно увеличить при печати в пару раз, для показа чего-то широкого в слайдфильме про отпуск - сделать серию кадров.

Подробнее

Для души думаю стоит себя любимого побаловать и для полной коллекции докупить 85мм. Конечно 50мм тоже востребован в этой связке может быть, но лично мне 35мм и 85мм. в идеале хватало бы для души. Ну и самое главное на полном кадре конечно.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Да, вот может любителю для души один 35мм объектив (хороший) на кроп кэнона (хороший) достаточен для всего?
Портрет для рамки 15х20 см на столе можно увеличить при печати в пару раз, для показа чего-то широкого в слайдфильме про отпуск - сделать серию кадров.

Подробнее

А для чего-то мелкого - откропить. А ежели выглядит криво - усмирить свои запросы . Или вообще нарисовать фломастерами, это ж насколько дешевле.

Цитата:

от: Superka

А это вы оба какой вуз заканчивали? 2 ступени разницы: "в пределах погрешности", "неуловима" - этому ж где-то специально обучают?

Между 11, 5(крайняя точка) на 50д и 12,5 на 200д разница в одну единицу. Я говорю только о том, что я вижу на этом графике. Додумывать не хочу.
Если 1Ds II может позволить себе такой дд, то, думаю, для 50д простительно))

Цитата:

от: stal1n
Буду вешать универсальный зум для репортажей.
Также хочу делать художественные снимки, какие делал Гелиосом.
Разница видна надеюсь будет, особенно на ночных снимках.

Есть хороший, но пластиковый (и поэтому его хватит на тысяч 30 срабатывани до проявления промахов - лластиковый конструктив и его износ всётаки) - зум на кроп EF-S 17-55 2.8 IS (28-88мм ФФ) - 700$ и 650гр.

На ФФ похожий EF 24-105 4 L IS первый - 900$ и 670гр, но коструктив неубиваемый.

Еще лучше Canon EF 24-105mm f/4L IS II - сейчас цена на уровне 1000$, вес чуть больше 750грамм. Но стаб просто потрясный.


Отличие и проблема всего этого, что выше F/2.8 (F/3.2- F8 например) в том, что на F/2,8 и свеетлее (F/2.2- F/1,8) включаюся точные датчики фазового АФ, и аппарат фокусируется в раза 3-4 точнее, но совсем незначительно медленне.

Эта повышенная точность почти не касается хорошего но пластикового Canon EF 50 F/1.8 II, ну только если нового, с пробегом до 5000 кадров примерно. В нём вообще просто ужасно неточный механизм фокусировки.

Его предыдущая версия (1989 года выпуска, и которая просто становится на ЦЗ ФФ и кроп тушки Кэнон - Canon EF 50 F/1.8 I. - Она лишена этого недостатка (недостатка непопадания на открытых, этой всеми ругаемой неточности - пластика-фантастика). Но за счет ходва кольца фокусировки на все почти 180 град - металл фокусируется в раз 3 медленне пластика (это если от 0.5м до метров 10-20- беск. крутить), если же с 10м до беск. крутить - разница в скорости вообще практически просто незаметна.

Однако покупка б/у металла - это лотерея.

Цитата:

от:Vallerii
Между 11, 5(крайняя точка) на 50д и 12,5 на 200д разница в одну единицу. Я говорю только о том, что я вижу на этом графике. Додумывать не хочу.
Если 1Ds II может позволить себе такой дд, то, думаю, для 50д простительно))

Подробнее

1 DS Mark II (16мп) - просто отлично снимает на исо100.
А вот 50D - дает очень заметные шумы на небе (исо 100, 15мп), и не только.
650D - чуть лучше чем 50D по шумам (нет такого песка), но всеравно сильно шумит по сравнению с 1DS II, зато на 650 - цвета неба и вообще слегка кривые. - проявка в DPP.

Я скорее к чему это написал. К тому, что график это одно, а реальная съемка это реальная съемка. По дд не знаю, может ли быть разница в зависимости кроп это или фф. А шумы понятно, все-таки 1дс это полный кадр.

Цитата:

от: stal1n
Буду вешать универсальный зум для репортажей.
Также хочу делать художественные снимки, какие делал Гелиосом.
Разница видна надеюсь будет, особенно на ночных снимках.

24-70/2.8 весит под килограмм. Тушка ~0.7-1 кг в зависимости от модели.
Ну или надо уходить на диафрагму 4, тогда 24-70/4 будет полегче.

Цитата:

от: juristkostya
Я вам скажу, что и "самсунго-сенсорная" камера 2008 модельного года не ограничивала меня в дд.
И тем более не ограничивают сони-сенсорные с 2012 года и новее.

Опять таки. Ниикто не знает что Вы и как Вы снимали и вертели. Если Вы (и некоторые другие на этом форуме) говорите что "улучшений нет" "разница в пределах погрешности", я совершенно спокойно могу предположить что не знаете как нужно экспонировать цифру, а если Вы экспонировуете её как обычно (чтобы на мониторчике/джипеге смотрелось условно "хорошо") то просто не заметите разницы со старыми сенсорами и современными.
Это проблема совершенно повсеместная, связанная с тем что фототехнику изначально делали для не особо понимающих теорию пользователей и всё до сих пор вертится вокруг "замера под джипег", неважно - снимаете ли Вы в рав или джипег. Некоторым образом производители сами вводят в заблуждение.

Даю две ознакомительные ссылки на людей хорошо понимающих экспонометрию современной цифры (на английском):

https://www.dpreview.com/interviews/4663212665/interview-with-three-time-oscar-winning-cinematographer-emmanuel-lubezki

https://www.dpreview.com/articles/7450523388/sony-alpha-7r-ii-real-world-iso-invariance-study

https://www.dpreview.com/articles/8924544559/you-probably-don-t-know-what-iso-means-and-that-s-a-problem

Цитата:

от:Superka
Опять таки. Ниикто не знает что Вы и как Вы снимали и вертели. Если Вы (и некоторые другие на этом форуме) говорите что "улучшений нет" "разница в пределах погрешности", я совершенно спокойно могу предположить что не знаете как нужно экспонировать цифру, а если Вы экспонировуете её как обычно (чтобы на мониторчике/джипеге смотрелось условно "хорошо") то просто не заметите разницы со старыми сенсорами и современными.
Это проблема совершенно повсеместная, связанная с тем что фототехнику изначально делали для не особо понимающих теорию пользователей и всё до сих пор вертится вокруг "замера под джипег", неважно - снимаете ли Вы в рав или джипег.

Подробнее

Прекращайте нести бред.
Вам пишут о возможностях, скрытых в рав-е. Каким боком тут оценка "чтобы по экранчику/джипегу смотрелось хорошо"?