Замечания про Canon EF 16-35/2.8L USM

Не так давно прочитал про споры о 16-35, 17-40 и близким к ним объективам и решил погонять тот экземпляр 16-35, что есть у меня. Снимал на 1D Mark II с кропом 1,3, поэтому про края на полном формате ничего не скажу. Проверял на фокусных расстояниях 16, 20, 24, 28, 35 на диафрагмах 2,8, 11, 22. Снимал на расстоянии в 1 метр. Что вышло: на диафрагме 2,8 по самим углам заметно небольшое падение качества в виде снижения разрешения и едва заметного сдвига цвета в одном из углов. На диафрагме 11 увеличивается разрешение, практически всё поле кадра на всех фокусных расстояниях однородно по разрешению и цвету, заметно только при увеличении больше 100% на экране и одновременном выводе центра и края угла. На диафрагме 22 разрешение снижается где-то до как на диафрагме 4, однородность и цветность сохраняется по всему полю кадра.
Прямые линии закручиваются в бочку (больше 16мм, практически отсутствует - 35мм). НО! Тут решил просто погонять объектив на разные расстояния до объекта и обнаружил, что 16-35 - чисто пейзажный объектив, ибо все прямые линии остаются практически прямыми на всех фокусных расстояниях по всему полю, если сфокусироваться на бесконечности. По мере приближения объекта прямые линии всё больше и больше заворачиваются.

P.S. Думал сделать расчёты, но решил не заморачиваться, ибо то качество, что я обнаружил, меня не шокирует и в обычных ситуациях мне не мешает.

P.P.S. Для чего всё это? Просто субъективная проверка ОДНОГО объектива. Хотите, обсуждайте, хотите - нет. Снимки в RAW имеются.