Закрывать ли диафрагму больше 11 в пейзажной съемке?

Здравствуйте еще раз, продолжаю задавать свои нубские вопросы, т.к. в гугле ответа однозначного не нашел. Собственно, сабж - часто встречаю мнение, что если закрывать дальше 11, то появляется мыло. Цель - максимальная резкость всего кадра, при фотографировании пейзажа в частности (просьба не советовать купить мыльницу). С другой стороны, возникает ощущение, что 11 не дает достаточной резкости - отчего? Либо сильнее закрывать, либо влияют другие факторы (оборудование, выдержка, штатив и т.п.)? Возможно, для более близких объектов следует закрывать сильнее, а для отдаленных ограничиваться 11? Опять-таки, часто встречаю цитаты "закрываем до 16, 22" и т.п. Кто прав?

Почему-то мне кажется, что ответ на этот вопрос разнится от объектива к объективу и все упирается в железо, я прав? Т.е. надо снимать на своем объективе при 11 и далее и сравнивать?

Конкретно интересует объектив Сanon 15-85, ну и чуток 70-200 4ка, на кропе (7d).

http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
На 7d больше F11 уже нет смысла закрывать. Проверял на своем 7D. Из примера Медведева, даже больше f8 уже ухудшает качество.

по характеристикам большинства объективов , макс разрешение от 5,6 до 8 , дальше кривая вниз . это оч примерно , где то бывает максимум от f 4 до 5,6 .
на максим закрытых диафрагмах мтф не максимальное.

Протестируйте свои объективы и камеру, хотя бы на дензнаках и увидите воочию, где у них предел.

Закрывать нужно, если позволяют условия съемки. Меньше 11 - уже плохо для пейзажей. На кроп - еще терпимо, на ФФ - маловато!

Может посылать боком любое фотодрочерство, всякую оптическую хрень, дифракцию и пр. ГРИП все нивелирует. Снимайте на максимально прикрытой, если возможно. Штатив вам в хелп!

Цитата:

от:dimes
Здравствуйте еще раз, продолжаю задавать свои нубские вопросы, т.к. в гугле ответа однозначного не нашел. Собственно, сабж - часто встречаю мнение, что если закрывать дальше 11, то появляется мыло. Цель - максимальная резкость всего кадра, при фотографировании пейзажа в частности (просьба не советовать купить мыльницу). С другой стороны, возникает ощущение, что 11 не дает достаточной резкости - отчего? Либо сильнее закрывать, либо влияют другие факторы (оборудование, выдержка, штатив и т.п.)? Возможно, для более близких объектов следует закрывать сильнее, а для отдаленных ограничиваться 11? Опять-таки, часто встречаю цитаты "закрываем до 16, 22" и т.п. Кто прав?

Почему-то мне кажется, что ответ на этот вопрос разнится от объектива к объективу и все упирается в железо, я прав? Т.е. надо снимать на своем объективе при 11 и далее и сравнивать?

Конкретно интересует объектив Сanon 15-85, ну и чуток 70-200 4ка, на кропе (7d).

Подробнее

ну вы сами подумайте что вам важнее в кадре: мелко фактуры(которые сьедает дифракция) или глубина резкости.

ну и для сьемки пейзажа (хотя я незнаю что именно вы называете пейзажем) нужен обьектив со шкалой глубины резкости на 15-85 такой шкалы нет, тоесть то что есть этим пользоваться нельзя. Ну и сам по себе 15-85 довольно посредственный обьектив, в данном случае у него может сильно, сильнее чем просо от дифракции, падать резкость при зкстримкльном зажимании дырки.

Ничего удивительного. У Вас макс.резкость на 3.5 на 15 мм и 8 на 85мм
http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1

Цитата:

от:dimes
Здравствуйте еще раз, продолжаю задавать свои нубские вопросы, т.к. в гугле ответа однозначного не нашел. Собственно, сабж - часто встречаю мнение, что если закрывать дальше 11, то появляется мыло. Цель - максимальная резкость всего кадра, при фотографировании пейзажа в частности (просьба не советовать купить мыльницу). С другой стороны, возникает ощущение, что 11 не дает достаточной резкости - отчего? Либо сильнее закрывать, либо влияют другие факторы (оборудование, выдержка, штатив и т.п.)? Возможно, для более близких объектов следует закрывать сильнее, а для отдаленных ограничиваться 11? Опять-таки, часто встречаю цитаты "закрываем до 16, 22" и т.п. Кто прав?

Почему-то мне кажется, что ответ на этот вопрос разнится от объектива к объективу и все упирается в железо, я прав? Т.е. надо снимать на своем объективе при 11 и далее и сравнивать?

Конкретно интересует объектив Сanon 15-85, ну и чуток 70-200 4ка, на кропе (7d).

Подробнее

Если Вас интересует разрешение, то оно ограничивается тремя составляющими:
- разрешение матрицы;
- разрешение объектива;
- дифракционное ограничение.
Да, дифракция на кропе 1,5 начинает заметно снижать разрешение с диафрагмы 11, но... если объектив к этой диафрагме сумеет дать такое качество картинки, которое можно испортить дифракцией! Современные объективы для цифровиков кропа 1,5 дают такое качество даже раньше, но заметно невооружённым глазом это становится после диафрагмы 8.
А теперь представим себе случай, когда надо на ближнем плане получить разрешение, которое даётся только при диафрагме 22. Стоит ли её ставить?
Если нет другого выхода и остальное не выходит из пределов допустимого - то стоит.
Можно сделать пачку снимков с разным расстоянием фокусировки и с самой резкой диафрагмой от ботинок до горизонта, а затем свести их в один, резкий везде, если сцена статична, хотя бы с помощью HeliconFocus.
Да, а что у нас с кадрами, куда они потом идут, на 10х15? А4? Монитор 1920х1080? От разрешения конечного результата будет зависеть и та диафрагма, которую можно ставить без ущерба резкости.

Кадры идут на монитор 1680х1050 и на печать А3, но, как говорится, нет предела совершенству...

Послушаю еще мнения, потом потестю свой объектив, как появится возможность, да и приду к заключению)

дежурная диафрагма f/8, фокуссировка в 2,5-5 метрах с широкоугольным и штатным объективом - на фотографиях все планы выглядят резкими; с телевиком фокуссировка на среднем плане - средний и дальний резкие, передний, если он есть, немного размыт; это моя практика никому не навязываю

PS да, камеры кроп 1.5, 6 мп и кроп 1.6, 10 мп

---

И так навожусь вручную)

Цитата:

от: dimes
Кадры идут на монитор 1680х1050 и на печать А3, но, как говорится, нет предела совершенству...

Послушаю еще мнения, потом потестю свой объектив, как появится возможность, да и приду к заключению)

Идём с конца: А3 - это примерно 8''х12''. 12''x 360dpi=4320, то есть, Ваша камера по Мп легко тянет такой размер, но запаса нет. Далее, разрешение на самом деле у матрицы 18Мп - 9Мп, допустим, объективы Ваши выдадут столько же, что означает в итоге не более 7Мп, скорее 6Мп, то есть, 3000х2000. При таком разрешении, а это 12 микрон на пиксель, дифракция в 6 микрон ещё не будет мешать, а это как раз диафрагма 11-12. А заметное снижение будет уже не на 11, а на 16, но и 22 будет вполне терпимая.
Кстати, печать картинки более 240 (Эпсон) или 254 (Дурст Тета) dpi при данном раскладе избыточна, я бы на Эпсоне использовал при максимальной резкости 360dpi, а при диафрагме 11 и более - 180dpi. На картинке А3 с расстояния вытянутой руки 180 от 360-ти при данных условиях будет не отличить.
С монитором 1920х1080 ещё проще, для него диафрагма 22 вполне ходовая.
Если кто сможет возразить на примерах - будет интересно, но это вряд ли.

Реальное разрешение на современных Эпсонах (9 цветных) в значимых местах (а это средние по плотности тона) не более 150-180 дпи, в светах ещё меньше. Так что картинку для А3, А2, вполне, можно готовить с разрешением 180 дпи.

Здесь калькулятор ГРИП, может поможет...

Цитата:

от: Pashtet1981
Единственный недостаток - если кругом один сплошной лес, то приходится делать 2-3 кадра, т.к. по листве иногда тяжело определить резкость.

открою вам маленький секрет - можно наводиться не обязательно по листве (или тому, что у вас в кадре), а по любому хорошо и чётко видимому предмету/детали (сбоку/сзади/снизу/сверху от вас), главное чтобы этот предмет был на нужном расстоянии для получения требуемой глубины резкости... :)

Цитата:

от: Pashtet1981
Попробуйте забыть про автофокус и наводитесь руками, в 99,999% случаев кадр будет более резким, чем на автомате...

ну, не знаю, я всё время пользуюсь только автофокусом, и на резкость не жалуюсь... :) может я что-то делаю не так..? :)

думаи куда наводиш. как на крупноформате. кто жалуется на мыло обычно берут фокус слишкам близко. хорошоб канешна тилт огранизовать. чо там кэнон еше на безеркалку не отелился

Цитата:

от:sevastopol-foto
открою вам маленький секрет - можно наводиться не обязательно по листве (или тому, что у вас в кадре), а по любому хорошо и чётко видимому предмету/детали (сбоку/сзади/снизу/сверху от вас), главное чтобы этот предмет был на нужном расстоянии для получения требуемой глубины резкости... :)

Подробнее

На многих шириках с кривым полем такой фокус не пройдёт.

Цитата:

от: lurdess
Здесь калькулятор ГРИП, может поможет...

Метод Мерклингера куда более действенен, особенно на пейзажах:

http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
Правда, при современном уровне образования он стал не всем доступен, как показала практика. А ведь рассчитан на все прикидки в уме, никаких таблиц и заумных формул...