Закипает мозог, а дата приобретения не умолимо приближается

неделю разводил себя на покупку аппарата посолиднее оли е-500 ДК. копался, искал варианты. и сегодня вроде как нашел:
Nikon D50 Body + NIKON AF 50 mm f/1.4 D для начала, а через месяц - два, не дорогой зум типа NIKON AF 70-300 mm f/4-5.6

и тут о боги! с начала, натыкаюсь на коментарий Славы Мамедова (Профессиональный фотограф со стажем 25+ лет) к объективу NIKON AF 50 mm f/1.4 D:
[quot] * Время покупки: 2004
* Сильные стороны: Высокая светосила, пластичный рисунок, точная цветопередача, красивый Боке, универсальность применения
* Слабые стороны: Брал в Новом Колизее. произведен вроде бы в Японии, но имеет очень тугую механику - даже мотор F-90x перегружается при фокусировке. Плохо держит контровой свет, разрешающая способность уже недостаточны для работы с цифровыми камерами - заметна замыленность и недостаток микроконтраста, особенно на больших диафрагмах.
* Использованные аналоги: Никкор 50/2,8 mikro
* Обращения в сервис: не было
* Комментарий: Для цифровых камер Фирме нужно переходить к разработке штатных объективов нового поколения, с полем APS, но со значительно более высокими показателями по разрешению и микроконтрасту. Уступает в качестве специальному зуму для D70 18-70. Только в этом случае можно использовать весь потенциал современных матриц. Это грустно, но это так. В этом отношении прав Олипус, взявшись разарботку специальной оптики для "цифры".[/quot]

см. последние строки об Олимпусе. когда читаеш подобное от профессионала с высоким стажем, начинаеш задумываться.

а потом смотрю форум и натыкаюсь на тему о камере панасоника системы 4/3!

так что же выходит? олю е-500 дк всетаки стоит брать, в надежде прикрутить ее ДК к нормальной тушке, которая, судя по увеличивающейся линейке продуктов, вскоре появится? а пока поучиться снимать олей?

Микрокантраст слово то какое
Читайте больше, дальше и т.д. :D

Прежде всего, на Д50 этот объектив будет "работать" как 75мм, а не как "штатник". То есть, скажем, использование в "узких стенах" будет затруднено...

Сам объектив - действительно не такой уж замечательный (по крайней мере, - заметное число экземпляров). Аналог от Кэнона - лучше. Быть может, именно поэтому первым в серии ZF вышел именно "полтинник".

Я бы подумал в сторону 18-70. Хоть и дороже получится, но универсальней...

1.4 в контровом свете может и не фонтан, есть про него такие отзывы. Возьмите 1.8 - он в этом плане получше и дешевле. Но вот 70-300 я вам точно брать не советую. Лучше поискать что нибудь из старого доброго 75-300 или 70-210.

Вы лучше скажите, что будете снимать этим "NIKON AF 50 mm f/1.4 D", на д50 это уже почти телевик-портретник 75мм, на роль повседневного не подходит. Я бы посоветовал 35-2, но у нас на него цена задрана и не найдешь. Но если сможете купить за ~300 - рекомендую.

Цитата:

от:Владимир_Викторович
Сам объектив - действительно не такой уж замечательный (по крайней мере, - заметное число экземпляров). Аналог от Кэнона - лучше. Быть может, именно поэтому первым в серии ZF вышел именно "полтинник".

Подробнее

Дело в том, что полтинник ZF неавтофокусный. Поэтому он не является прямой и удобной альтернативой AF Nikkor 50/1.4. Этот объектив играет на поле AiS Nikkor 50/1.4, а к нему претензий быть не может никаких (всю цифру проверяю на разрешение, контраст и цветопередачу именно данным объективом).